Lumen, честно, ваш стиль общения... Раздражает. Я очень далек от ура-патриотизма (коллега Кобра подтвердит ) но ваш стиль изложения даже меня "гладит против шерсти", особенно учитывая как вольно вы трактуете факты.

Cobra написал:

#1151425
Вас конечно проинформировали что в задаче стояло а что нет.

Американцы о целях проинформировали всех. Просто не все читают по английски и/или не всем это интересно.

han-solo написал:

#1151450
Ответа как я понимаю от вас не будет?

А ты как считаешь?

Unforgiven написал:

#1151469
но тридцать шесть - бросьте, это несерьезно.

Такая ракета как Томогавк? старый возможно. Но окна уязвимости закрывали и КР дорабатывали постоянно...
Эти судя по вываленным фото 2015 г.в. - от РЭБ? сильно врядли(Это ж не ПКР в конце концов). впрочем речь то не об этом была...

Cobra написал:

#1151508
А ты как считаешь?

Я считаю что ответа не будет на мой прямой вопрос. Ув. Люмен имеет своё мнение, но подкрепить его не может, чем ставит себя в очень угрюмую позицию. Как в анекдоте:
Идёт мент и слышит крик;"Насилуют!" Выбегает, а на улице никого, только старая бабка семечками торгует. Зашёл за угол, а всё повторилось! И снова только бабка. Зашёл за угол, спрятался и подсматривает. Бабка вскидывается и истошно кричит;"Насилуют!"
Он выскакивает и орёт;"Я всё видел, сука ты старая! Что людей обманываешь?"
- Эх, милок, а что помечтать уже нельзя?"
Теперь по сюжету видео, молчание люмена позволяет мне высказать мнение.
1.Я курс по применению одного боеприпаса химического прошёл. Он не с зарином (это старая химка и отстой полный) и по весу меньше был. Только при применении надёжно выбивал все мишени в подъезде пяти/ девятиэтажки, в том числе и облачённые в химзащиту. Тут говорят что сирийская авиация применила химбоеприпасы. Зачем? И почему так мало жертв? Кроме того в наших наставлениях авиаудар наносится обычно для решения двух задач; расчистка полосы наступления или для ликвидации КП, аэродромов, стартовых позиций ракет и тд. Тоесть нанесение удара по населённому пункту дело вздорное и есть просто вредительский расход боекомплекта. Очень дорого боекомплекта.
2. Зарин очень активное ОВ и хранения требует ответственного. С ним не работал и не сталкивался, но то что держал в руках, содержало вещество (в народе называлось "СО"), которое требовало сходных условий хранения. Так вот, температура более 30 градусов не допускалась категорически! Как из- за повышения коррозии, так и за теплового расширения боевого компонента и "подпора". Поэтому абсолютно исключено, что химоружие валяется под прямыми солнечными лучами. Кто не в курсе: Сирия южнее Украины, а у нас на солнце железо выше 80 нагревается.
3. Кому- то нравится считать сирийцев идиотами, но по жизни это не так, с теми с кем общался, умные и весёлые люди. И ещё про их авиаторов; очень грамотные и толковые мужики. Но те кто рисуют их полными дебилами, сами такие. Включим мозги: вы навалите спецбоеприпасы (химические) просто на открытой площадке, чтоб при  ударе или аварии всех своих убило? Нет. И после американского удара много этих "контей

han-solo написал:

#1151575
И почему так мало жертв?

Гражданских? Тебе надо больше?

han-solo написал:

#1151573
Я считаю что ответа не будет на мой прямой вопрос.

Не будет: и расследования независимой комиссией не будет и наставления по применению ХО 100500 раз можно опубликовать - оне никого не бубут. Вброс прошел, обчественность ахнула - все остальное, логическое, фактическое, доказательное - скользит мимо мозгов цивилизации комиксов. Это же читать надо, думать, упаси боже АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, (сгинь дьявол из разных источников) и (голимая ересь) ДЕЛАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ (изыди нечистый!!!! Тьфу тебе под хвост три раза!!!)

Строящийся китайский авианосец. Поговаривают, в конце апреля, возможно, на воду спустят. Темпы и работоспособность китайцев, конечно, впечатляют. Может, нам тоже прищуриться и рис начать есть?

Dilandu написал:

#1151646
"Форд" уже на испытаниях, "Куин Элизабет" и индусский "Викрант" в достройке. Гонка морских вооружений набирала обороты...

Откуда вообще взялась такая вера в авианосцы?
Американцы нам рассказывают про великие победы палубной авиации в ВМВ, но есть мнение о том, что всё это не более чем ерунда.
- Якобы реальные авианосные программы США и Японии совершенно нелогичные. Обе стороны почему-то после вводы пары головных авианосцев в 20-х кинулись к лёгким (Ranger и Ryujo). А потом вернулись к кораблям нормального размера, японцы даже в два этапа. Зачем? Полагаю, что речь шла о дезинформации противника.
- Темпы постройки якобы первого в мире авианосца Hosho, самых массовых авианосцев типа Essex - вызывают только смех. Тем более, что материальные доказательства их существования у американцев почему-то есть только в виде реплик времён Вьетнамской войны, которые подаются как настоящие. А вот все наши авианосцы, кроме разделанного на металл "Новороссийска"-сохранились. Совпадение? Не думаю.
- Не вижу доказательств, что в т.н. "сражениях авианосцев" они сыграли заметную роль. Якобы американцы потопили при Мидуэе 4 японских авианосца и тем самым переломили ход Второй мировой. Однако по японским данным было потеряно только 2 таких корабля, причём один из них (Kaga) был торпедирован американской подводной лодкой Nautilus.
- Западная историография якобы ничего не знает о потоплении японского авианосца Yamato бомбардировочной группой Хрюкина в 1938 году. Между тем этот бой стал приговором для класса авианосцев в целом! Огромный корабль водоизмещением более 30 тысяч тонн был потоплен 100-кг бомбами обычных бомбардировщиков СБ. Неудивительно, что при Сталине мудро отвергли такие бесполезные траты народных средств, а американская "историческая" литература о ВМВ не воспринималась всерьёз.
- Американцы приводят сказочные данные, как их лёгкие штурмовики, бомбардировщики и даже истребители с авианосцев пачками укладывали японские эсминцы, крейсеры и линкоры в конце войны. Есть мнение, что это-позднейший вымысел, призванный скрыть уничтожение сдавшихся японских кораблей атомным взрывом в Бикини, чтобы они не достались СССР.
- Япония капитулировала из-за разгрома миллионной Квантунской армии. Роль авианосцев в этом замечена не была.

Упс пойду сто грамм коньяка накачу дабы в норму прийти...

Вы ещё скажите, что верите в то, что голливудские фильмы о высадке на Луне сняты по реальным событиям.
Резюмирую сказанное выше: ошибочная ставка американцев на авианосцы в наше врем при полном отсутствии ракетных катеров и МРК означает, что их флот уступает по боеспособности даже Северной Корее. Они могут выигрывать войны, только покупаю нужных военных у противника. В Ираке, Югославии прокатывало. В Сирии-уже нет.

Один американский фрегат LCS стоит 1,5 миллиарда долларов-больше полной дивизии СКР проекта 22350! При том, что российский аналог превосходит его по всем параметрам, кроме сомнительной и ненужной высокой скорости хода.
СКР проекта 11356 за эти деньги можно взять две дивизии. А такие корабли-основа флота.

Cobra написал:

#1151663
Упс пойду сто грамм коньяка накачу дабы в норму прийти...

Не поможет. Надо двести и ни граммом меньше!