Моргунов Г.Н. написал:

#1151702
втолковывать вам азы воеено-морской науки абсолютно никому не интересно

Особенно если чел ничего или не хочет или не силах воспринимать. Все что сможете, это получить такую реакцию.

Prinz Eugen написал:

#1151812
Как у Вас с доказательствами постулируемых Вами идей?

Начнём с того, что авианосцы в 30 тысяч тонн строят за полтора года только в бульварной фантастике и компьютерных играх. Если сей факт применительно к реальной истории вас не смущает, то полагаю, что вы не имеете никакого отношения ни к флоту, ни к судостроительной промышленности.
Для сравнения - самые дешевые и массовые из крупных боевых кораблей современности, китайские корветы Type 056 строятся столько же или дольше. А водоизмещение у них 1500 тонн, а не 30000 - разница в 20 раз.
А без авианосцев типа Essex рассыпается вся американская история боевых действий на Тихом океане, так как якобы они участвовали во всех крупных сражениях второй половины войны.

Dilandu написал:

#1151923
Да-да-да, а цикл производства танка Т-90 - 9 месяцев. А он один из самых массовых и дешевых танков современности.

Передёрг засчитан. Т-90 по массе соответствует тяжёлым танкам типа КВ и ИС, а потому должен сравниваться с ними.
Не знаю, из каких либеральных СМИ вы взяли цикл производства в 9 месяцев, но в советское время в Нижнем Тагиле выпускали по 1000 Т-72 в год - непосредственных предшественников Т-90. Это только один завод!

Dilandu написал:

#1151923
Из этого наглядно следует, что производство танков Т-34 на советских предприятиях не могло дать результаты раньше середины 1942 года - и это мы еще не учли эвакуации.

Серийное производство Т-34 началось в 1940 году, матчасть бы подучили.

Dilandu написал:

#1151923
Идея же о том, что легкий танк Т-60 мог быть разработан за два месяца просто смешна - цикл разработки танков занимает годы.

Т-60 (а также Т-30) никто не разрабатывал с нуля - обе машины являются просто мобилизационными вариантами давно уже серийно производившегося Т-40.

Dilandu написал:

#1151923
Это значит, что никаких танков СССР в 1941-1942 массово не выпускал. А без танков рассыпается вся советская история боевых действий на Восточном Фронте, так как они якобы участвовали во всех крупных сражениях войны...

Производил. Этих танков было так много, что в ряде стран до сих пор на них воюют. В большинстве российских городов они установлены на постаменты в качестве памятников.
Что осталось от якобы построенных 24 авианосцев типа Essex? Да ничего!
4 музея, в которых современные реплики. Почему реплики? Потому что якобы корабли ВМВ в них являются уменьшенными копиями авианосцев типа Kitty Hawk времён Вьетнамской войны. Они даже близко не похожи на те Esseх, которые известны по якобы документальным "снимкам" и "кинохронике".

Моргунов Г.Н. написал:

#1151908
Начнём с того, что авианосцы в 30 тысяч тонн строят за полтора года только в бульварной фантастике и компьютерных играх. Если сей факт применительно к реальной истории вас не смущает, то полагаю, что вы не имеете никакого отношения ни к флоту, ни к судостроительной промышленности.
Для сравнения - самые дешевые и массовые из крупных боевых кораблей современности, китайские корветы Type 056 строятся столько же или дольше. А водоизмещение у них 1500 тонн, а не 30000 - разница в 20 раз.

Поясните взаимосвязь между тоннажем и сроками \скоростью\ постройки в 1930-40-е и наше время?

Ммммммммммм...      ...Получив в ходе боя с украинским крейсером тяжелые повреждения - "Гебен" ушел для ремонта в Джанкой.

Саша написал:

#1152268
"Аврора" у Петропавлоской крепости даже близко не похожа на ту "Аврору", которая, якобы, принимала участие в Цусимском сражении.

Она памятник другой эпохиюю
Кстати. Вам на японские сайты написать, что пмятник "Микаса" не "Микаса" времён Цусимы..

Андрей Рожков написал:

#1152293
Микаса стреляла по японскому Зимнему дворцу?

Дык и Аврора не памятник Цусиме...

helblitter написал:

#1152216
Пять «Эссексов» уцелело, три из них стали кораблями-музеями: «Йорктаун» стоит в Чарльстоне, шт. Южная Каролина, «Интрепид» — в Нью-Йорке, «Лексингтон» — в Корпс-Кристи, Техас.

У вас циферки устарели. Музеев сейчас четыре, Hornet сейчас стоит в Аламеда, Калифорния. Oriskany затоплен в 2006 году.
Но к исходным Essex эти корабли вообще никакого отношения не имеют, поскольку построены в 60-х годах. Даже внешнего сходства нет, с угловой палубой-то.

Саша написал:

#1152268
"Аврора" у Петропавлоской крепости даже близко не похожа на ту "Аврору", которая, якобы, принимала участие в Цусимском сражении.

А особо и не скрывают, что это новодел, построенный в 1984-1987 на судостроительном заводе имени Жданова, с использованием отдельных элементов старого крейсера.
Что от того корабля осталось после "новой" модернизации-тоже под вопросом.

helblitter написал:

#1152279
Кстати. Вам на японские сайты написать, что пмятник "Микаса" не "Микаса" времён Цусимы..

Аналогично "Авроре". Новодел, только 20-х годов.

Prinz Eugen написал:

#1151945
Можете опровергнуть с цифрами а не с демагогией?

Объясняю, что такое 24 авианосца в 30 тысяч тонн:
- Более 700 тысяч тонн легированной стали (в том числе под 150 тысяч тонн броневой);
- Десятки миллионов человеко-часов, потраченных только на изготовление корпуса - это вам не простой как палка танкер;
- 96 турбозубчатых агрегатов мощностью по 27,5 мегаватт. Каждый такой агрегат-штучное изделие, в США ранее столько не делали за пятилетку;
- 288 орудий калибра 127-мм в универсальных установках с радарным наведением. Сверххайтек даже для 50-х, а их тут в таких колечествах шлёпали и в сверхкороткие сроки?
- Свыше 2500 стволов малокалиберной зенитной артиллерии. Это в стране, не осилившей нормальной авиапушки для истребителей и использовавшей в основном 12,7-мм пулемёты до Корейской войны включительно? Фантастика полная.
- Совершенно сказочные количества РЛС и приборов управления огнём. Это при том, что корабельных РЛС в 1941 году у США вообще не было. А потом они чудесным образом появились и в огромных количествах?
- Требуемые 2500 самолётов тоже вызывают вопросы. Судя по японскому и британскому опыту, палубные машины гораздо сложнее в производстве обычных. К тому же американские самолёты в целом были переусложнёнными и нетехнологичными (например, поставлявшиеся в СССР Aircobra и Kingcobra). Как их произвели в таком количестве?

veter написал:

#1151960
Поясните взаимосвязь между тоннажем и сроками \скоростью\ постройки в 1930-40-е и наше время?

Водоизмещение прямо влияет на трудоёмкость постройки военного корабля - если это не построенные по гражданским технологиям паромы типа "Мистралей", которых пытались впихнуть нашим. Технологии на верфи с 30-40-х принциально не изменились.

Моргунов Г.Н. написал:

#1152429
Водоизмещение прямо влияет на трудоёмкость постройки военного корабля - если это не построенные по гражданским технологиям паромы типа "Мистралей", которых пытались впихнуть нашим. Технологии на верфи с 30-40-х принциально не изменились.

Не изменились. И постройка "парома" принципиально от постройки "парома для самолетиков" не отличается. Отличается подход к этому процессу в разных странах. Можно возится с корпусом годами, можно за счет более высокой производительности труда и организации работ делать значительно быстрее. Можно дополнительно ускорить процесс упростив \возможно и ухудшив\ конструкцию.
Если Вы знакомы с образцами иностранного судостроения \не обязательно военными\ отдельные элементы сходу бросаются в глаза.

Отредактированно veter (12.04.2017 23:27:46)

mangust-lis написал:

#1152495
Вы издеваетесь? Микасу в бетон закатали в комплектности!

Новодел, однозначно. Наш новодел!

Его в 1921 г. на Дальзаводе во Владивостоке делали:

Я за последние два дня узнал нового больше, чем за 2010-2016 годы.

Украинский космонавт Каденюк: «Заменить Гагарина никто не сможет»
Киев, 13 апреля 2017, 14:52 — REGNUM 

День космонавтики, отмечаемый 12 апреля, является международным праздником. Отменять или чем-либо заменять его нельзя, заявил в интервью радиостанции «Говорит Москва» лётчик-испытатель, генерал-майор ВВС Украины Леонид Каденюк.

Каденюк, первый и единственный космонавт Украины, побывавший в космосе после распада СССР, прокомментировал инициативу украинского вице-премьера Вячеслава Кириленко, призвавшего «декоммунизировать» День космонавтики. По словам Каденюка, полет советского космонавта Юрия Гагарина имел «вселенское значение», ведь земной цивилизации удалось создать технику, способную выйти в космос, и отправить туда человека.

«Естественно, я категорически против», — сказал Каденюк. «Этот праздник, он является всемирным праздником. Поэтому, конечно, ни в коем случае нельзя его отменять, чем-то заменять. Гагарина вообще никто не может заменить», — заключил он.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 12 апреля заместитель главы правительства Украины Вячеслав Кириленко призвал перенести празднование дня космонавтики на дату, имеющую отношение к «новейшей украинской истории». В качестве таковой он предложил 19 ноября — день, когда Леонид Каденюк начал свой космический полет на американском шаттле «Колумбия». Полет космонавта завершился через несколько дней, 5 декабря 1997 года.


Подробности: https://regnum.ru/news/society/2262849.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Интересно: