Кстати по 6-дм орудиям "Баяна", справедливости ради, если вместо 16600 поставить 10600 все встает на свои места. Здесь скорее банальная опечатка.

sas1975kr написал:

#1157922
Там не описана ни высота этого участка (как у главного или как у пояса в оконечностях) ни как шло уменьшение толщины - равномерно или плитами разной толщины, ни отличалось ли оно в носу и корме. Вот просто 13, 12 и 11 дюймов. И распределяй как знаешь.

Так отчасти для этого и нужно включать голову:-). Тогда кое на что можно ответить.
Я вот никогда не видел, чтобы применялись плиты, утоньшавшиеся в двух направлениях, по вертикали и по горизонтали.
Высота понятна - 1 ряд плит.
Остается только их число и распределение по длине. Здесь, да, можно только прикинуть.

sas1975kr написал:

#1157922
Не понятно как шла броневая палуба над ними, которая на этом же участке уменьшалась тоже постепенно. Ну вот нет этого.

Шла она над этим самым доп.поясом:-)
Уменьшение толщины: да, вот это просто так не "вычислишь". Но это:
1) Подробность 3-го класса:-)
2) В таких случаях для подавляющего большинства кораблей со сложным бронированием подробности отсутствуют.

Собственно, ответ может дать только подробная схема именно и конкретно бронирования. Или очень подробное его описание.
Не факт, что они есть (сохранились) для данных кораблей.

sas1975kr написал:

#1157922
это в моем понимании сопоставимо с теми замечаниями, что дал wi по бронированию Омах.

В самом замечании описание "доп.пояса" тоже достаточно ориентировочно. Примерно в той же степени, что и у Робертса, к примеру.
Нельзя прыгнуть выше головы, если точных данных нет. Или реконструкция, или обобщенное описание.

Алекс написал:

#1157934
Так в журнале он сам написал. Популярная статья в принципе не предусматривает досконального описания чего-нибудь, будь то техника, проектирование или служба. Но тут автор приносит читателям извинения, что у него отсутствует служба в полном объеме. Поскольку по проектированию и технике подобных оговорок нет, то, по всей видимости, они изложены полностью, а не в популярном ключе. Опять же описание устройства для поднятия винта, да и деревянной обшивки к разряду популярных явно не относится.

Ну, это уж очень дедуктивные выводы:-) (ИМХО)
В поп.статьях нередко описываются и более сложные устройства.
Тут сложно сказать: к автору в душу и в голову не залезешь:-)

Насчет "досконального описания": так вроде именно отсутствие оного и ставится критиками в упрек автору? Или только некие несогласования со всем массивом информации?

Бирсерг написал:

#1157503
    Евгений Пинак написал:

    #1157494
    То есть качество работы тебя вообще не интересует???

Интересует конечно. Что касается работ по Лиссе, железным крейсерам ВБ то тут варианта два - либо я о них вообще не читаю,либо в моркампе/арсколе.

Вообще то по Лиссе, например, можно без труда прочитать "что-то" хотя бы в русской Википедии. Бесплатно и всегда под рукой.

Бирсерг написал:

#1157503
Кстати, тут начали сериал об армейской истребительной  авиации. От Ньюпора24 до Ки-10. Кратенько, с массой фото и боковичков. Откровений для спеца в японской авиации во французском журнале искать КМК не стоит. Как и в россжурналах по английским железным крейсерам.

Вообще-то автор этого сериала - крупнейший европейский спец по японской авиации. Поэтому откровения там, скорее всего есть, и не только для меня.
Кроме того, главной задачей справочника является не вываливание на читателя "откровений", а подача ему точной информации - что требует очень серьёзного знания предмета. Именно поэтому справочник является высшей формой эволюции автора, а не несерьёзным, как это почему-то принято считать у нас.

Алекс написал:

#1157549
    Евгений Пинак написал:

    #1157494
    На момент обсуждения этого выпуска "Морколы" Вы в ней уже работали.

И что из этого, что на момент обсуждения я работал?

Из того, что я написал в своём посту, на который Вы бросились отвечать, даже не потрудившись прочесть, ЧТО именно я написал.

Алекс написал:

#1157549
    Евгений Пинак написал:

    #1157494
    и рассказы с обидой в сердце "Разница в чем, что это написали не те люди...", и рассказы "В редакции работают очень

Вот точно хохляцкий подход свидоиых. Типа во всем виноваты вы, поскольку нам так хочется... Если соображалки не хватает, чтобы понять элементарные вещи. то это ваши, любезный. проблемы. Тогда все поняли правильно и однозначно Никто не подумал, что это защита писаний Чечина с Околеловым. Лично для вас. Во всех тех постах высказывалась одна простая вещь - если вы все кричите, что этот выпуск говно (в чем я и не сомневаюсь), то ошибки в выпуске по итальянским крейсерам точно того же уровня.

Эк у Вас бомбануло-то Правда глаза заколола? Напоминаю ещё раз - в той теме обсуждался конкретный выпуск Морколы. И Ваши рассказы о том, что "а в Америке негров линчуют" являются ни чем иным, как попыткой защитить вполне конкретных халтурщиков Шумилина, Чечина и Околелова, книга которых в таком неприглядном виде появилась только благодаря не менее халтурной работы редакции Морколы.

Бирсерг написал:

#1158115
    Евгений Пинак написал:

    #1158108
    Вообще то по Лиссе, например, можно без труда прочитать "что-то" хотя бы в русской Википедии. Бесплатно и всегда под рукой.

Утрируем. Ну да ладно.

Нет, я абсолютно серьёзен. Сам так делаю, если ничего не знаю о предмете. Именно поэтому уважаю тех людей, которые пишут там хорошие, годные статьи. Что, правда, не мешает мне их критиковать Так где я в теме, естественно.

Бирсерг написал:

#1158115
    Евгений Пинак написал:

    #1158108
    Вообще-то автор этого сериала - крупнейший европейский спец по японской авиации

Даже так. В принципе Le Fana de L’Aviation и Avions мне показались сильными.

У французов давно есть качественная школа истории авиации, в т.ч. и спецов по японской её части. По авианосной авиации, например, есть уже солидный двухтомник Ледэ.

Бирсерг написал:

#1158115
Ну и крупнейший  европейский спец по японской авиации представил продолжение своей статьи по асу Yohei Hinoki Как-то не знал, что японцы захватили Р-51 и испытывали его.

Да. Они и "Хеллкет" захватили и испытывали.

Бирсерг написал:

#1158115
    Евгений Пинак написал:

    #1158108
    Именно поэтому справочник является высшей формой эволюции автора, а не несерьёзным, как это почему-то принято считать у нас.

Скорей всего. Другое дело - стоит ли отечественном автору заниматься этим за наших забугорных друзей?

Т.е. пока немец не пнёт - с печи слазить не будем? И почему ты решил, что справочниками должны заниматься только иностранцы? Или ты серьёзно думаешь, что авторы из СНГ по иностранным темам должны заниматься только переписыванием иностранных работ?

Евгений Пинак написал:

#1158126
У французов давно есть качественная школа истории авиации, в т.ч. и спецов по японской её части. По авианосной авиации, например, есть уже солидный двухтомник Ледэ.

Понял, благодарю. По восточному ТВД в ВМВ Batailles & Blindes пишет, мягко говоря не корректно. А я его преимущественно читаю из французских журналов.

sas1975kr написал:

#1158092
Это называется эгоизм! А с другими нарытым поделиться?

Вот, вот, хвост им отрубить.

sas1975kr написал:

#1158092
Это называется эгоизм! А с другими нарытым поделиться?

Это не эгоизм, а нежелание делать лишнюю работу. Эгоизм - громкие крики, что я читатель и желаю прочитать вот про это и это, пусть кто-нибудь напишет. Сам я это узнавать не хочу, поскольку мне (лень, жалко денег, жалко времени, у меня есть куда более интересные занятия).

И чё вы все так возбудились ???
В этом мире никто никому ничего не должен. Писателей не заставляют писать - они сами пишут, издателей не заставляют издавать - они сами издают, читателей не заставляют покупать - они сами несутся в магаз и дрожащими потными о вожделения ручёнками суют продавцу мятые купюрки, заныканные от семьи...


Вывод - пишем сами для себя любимого, читаем написанное сами и пох на мнение всемирное...
Ну как то так...

Дарданеллы…
как много в этом звуке, для сердца русского слилось…
как много в нём отозвалось…

Любой шиплавер, мало-мальски интересующийся первой мировой войной, наверняка слыхал о всех крупных морских сражениях той поры. И, конечно же читал, о крайне спорной, но очень известной Дарданельской операции. О триумфе и поражении союзников, о невероятно отчаянном сопротивлении турок, ведомых в бой бравыми немецкими моряками и солдатами во главе с вице-адмиралом Сушоном и генералом Лиман фон Зандерсом. А уж знакомясь с подробностями  этой невероятной по количеству ошибочных решений операции, непременно обратил внимание на действия подводных лодок союзников в Мраморном море. А самые пытливые умы даже задались вопросом – почему сплошь и рядом упоминается только Джон Буль. А что же французы ? Они ведь собрали к Дарданеллам лучшее из имевшегося на тот момент ?
  Да, действительно, так как для французов Средиземное море являлось основным театром боевых действий, они направили для участия в Дарданельской операции, свои самые лучшие подводные лодки. Но то, что они считали самым лучшим, при сравнении с британскими лодками, оказалось не то чтобы не лучшим, а просто никуда не годным…
В чём причина ? А сами почитайте…
  За время Дарданельской операции, масса британских лодок форсировали пролив и славно порезвились в Мраморном море. Крестом Виктории отметили нескольких командиров подводных лодок, а эту награду давали крайне скупо… Французы, всерьёз верящие в то - что пони тоже кони, отправляли в пролив свои подводные лодки одну за другой. Все там и упокоились с миром… В Мраморное море сумела пробраться только одна – Turquoise, под командованием лейтенанта де вассё Равенеля. Десять дней её мотало по водным просторам, но от судьбы не уйдёшь – во время попытки обратного форсирования Дарданелл, она промахнулась мимо входа в пролив, села на мель и была захвачена турками с весьма печальными для союзников последствиями...
  Предлагаем вашему вниманию рапорт её командира, который он написал после возвращения из плена в ноябре 1918-го, и отсутствие результативности в действиях французских подводных лодок, вас удивлять перестанет...
Среда, 20 октября 1915.
- Снимаемся с якоря от мыса Helles около 3-30 ночи, опознали союзные патрульные миноносцы, идём на юг, потом на восток, что бы пройти в 100 метрах от замков Европы. Сильное южное течение, прекрасная погода, частичная облачность. Взят курс S59E, что бы пройти в 900 метрах от берега Европы. Идём под двумя дизелями до высоты Kereves-Dere. Большие снопы искр вырываются из глушителей, что вызвано отключением прохода воды в глушителях из-за сквозной коррозии в них, что было известно ещё до войны,  но так и не исправлено. На высоте Kereves-Dere (начало турецких позиций), глушим дизеля и далее идём под электромоторами, обороты – 201, что соответствует скорости 5,5 узлов, показанной на испытаниях. Винтовочные выстрелы и сигнальные ракеты с обеих сторон Kereves-Dere. Выстрелы, зазвучавшие сразу после того как мы прошли траверз Kereves-Dere, и свист пуль, на мгновение испугали меня, я подумал что мы обнаружены. Весь экипаж стоит по местам, все готовы исполнить мой приказ к погружению. Продолжаем идти вдоль берега на расстоянии 1000 метров, ввиду прожекторов Suan-Dere и Kephez принимаем немного право на борт. На рассвете, в 5-50, определились по прожектору Suan-Dere и берегу, затем погрузились на 25 метров, чтобы пройти под минным полем, курc - N 46 E. Оставили минное поле слева по борту, в 50-ти метрах, принимая одноузловое встречное течение (3/4 узла – само течение, ¼ узла,  – вызвана противоминными леерами и сетеотводами, установленными сразу после испытаний). Корпус корабля очищен 15 дней назад в доке на Мальте.

Алекс написал:

#1158146
Это не эгоизм, а нежелание делать лишнюю работу. Эгоизм - громкие крики, что я читатель и желаю прочитать вот про это и это, пусть кто-нибудь напишет. Сам я это узнавать не хочу, поскольку мне (лень, жалко денег, жалко времени, у меня есть куда более интересные занятия).

Алекс вы ли это? Выше вы разносите в пух и прах автора, доказывая что читатель не обязан самостоятельно разбирать где у него правда написана, а где ошибки и отсебятина.

Откуда сарказм "Сам я это узнавать не хочу, поскольку мне (лень, жалко денег, жалко времени, у меня есть куда более интересные занятия)."?

sas1975kr написал:

#1158169
Откуда сарказм

Из богатого общения с читателями. Большинство покупающих, что МорКампу, что МорКолу открывают ее исключительно посмотреть картинки и прочитать пару абзацев из оценки проекта, чтобы вставить слово на форуме или в разговоре...

Купив книгу (журнал) читатель действительно не должен разбираться, где правда, а где автору пригрезилось. Но это совсем не исключает того, что если эта тема тебе интересна то нужно искать материалы по ней самому, а не сидеть и плакать, что некоторые нехорошие люди нашли эти материалы и сидят на них, не желая ничего писать на интересующую потенциального читателя тему.
Никогда не задумывались, почему люди в книгах и журналах не видят даже элементарных ошибок. Для примера выпуск "МорКампы" по "Аретьюзам" авторы Патянин м Феттер.
на стр. 9 на серенькой плашечке читаем: "Галатея - в греческой мифологии - морское божество, нереида, возлюбленная Пигмалиона". (написал это лично Патянин, поскольку в статье Феттера в "Бризе" этого нет).
Открываем просто Вики: " 1. Галатея — нереида, дочь Нерея и Дориды, отвергнувшая Полифема; олицетворение спокойного моря.
2. Галатея — прекрасная статуя, созданная скульптором Пигмалионом и оживлённая по его мольбам богиней Афродитой".

Получаем две разных Галатеи. Вещь вроде бы элементарная, но много ли читателей это заметило, а сколько человек это отметило на страницах форума?

Отредактированно Алекс (28.04.2017 16:27:38)