realswat написал:

#1159150
Это действительно интересно. Расход на многих кораблях указан в килограммах. Как измеряли - не знаю. Но это как минимум явно указывает на то, что японцы реализовали систему строгого и точного учёта угля.

Вот и я про то же.
Понятно, что система учета могла быть. Но ее практическая реализация, особенно в боевых условиях? С точностью если не до кг, то до десятков кг (это ОЧЕНЬ точно).

Варианта ровно два.
1) Таки учет того, что забрасывалось в топки. (Но как?)
2) Расчетные данные по оборотам и потреблению на л.с. Но это лишает смысла всю точность: уж больно сильно расход будет зависеть и от кач-ва угля (вплоть до размеров кусков), и от др.условий.

Заинька написал:

#1159152
почему нет? Бадейки, поданные из угольных ям к котлам, если заморочиться. Не сказать, чтоб я так думала, но технически не очень сложно, кажется.

То-то и дело - лишняя операция. Вроде бы из нижних ям просто высыпали в груду через горловины. И из этой кучи лопатами закидывали в топку.
Считать закинутые лопаты, например? Если было так, преклоняюсь перед японцами - рядовыми кочегарами.

Заинька написал:

#1159152
А могли тупо писать расчётный расход с любой указанной точностью, армейского метода никто не отменял. Мррр?

Тогда это просто громкое МЯУ!:-)
Точность такого метода низка, ниже плинтуса в кочегарке:-). Неужто все эти десятки кг точности исключительно для самообмана?

vov написал:

#1159275
И из этой кучи лопатами закидывали в топку.

Далековато для лопаты... 
ЕМНИП, на "Орле" в каждой поперечной угольной яме было всего 2 горловины.
На 5 котлов.

Отредактированно Kronma (02.05.2017 19:58:01)

vov написал:

#1159282
Здесь один момент: к каким-то котлам горловина (и куча из нее) будет близко.

Немного не так... 
В бою никто не валил кучу (С) возле горловины.
Крышка открывалась ровно на то время, которое было необходимо для заполнения углём корзины или тачки, и сразу задраивалась опять.
А уголь складывали перед топками котлов, откуда его и разбирали кочегары по необходимости.

vov написал:

#1159282
И вот как раз там корзины/тачки будут лишними?
Или нужна железная дисциплина: кто-то насыпает, а другие тут же высыпают совсем рядом:-)

Не знаю, возможно и так.
Уголь надо было считать, и это был самый точный способ.

Kronma написал:

#1159286
В бою никто не валил кучу (С) возле горловины.Крышка открывалась ровно на то время, которое было необходимо для заполнения углём корзины или тачки, и сразу задраивалась опять.А уголь складывали перед топками котлов, откуда его и разбирали кочегары по необходимости.

Понятно.
Значит, эти "кучи" у топок - уже после доставки "мерными ср-вами" (корзины, тачки...).
Тогда все сходится:-)

realswat написал:

#1159153
"Касаги"  - с 12.00 до 20.30 27 мая израсходовал 85,22 т угля
"Титосэ" - с 11.30 до 19.30 27 мая израсходовал 43 т угля

Довольно показательно - в 2 раза.

invisible написал:

#1159436
Как я понимаю, потому и требовался обмер угольных ям.

на испытаниях замерили расход угля путем калькуляции количества мешков, каждый из которых был заранее взвешен и они (мешки) имели равную массу

vov написал:

#1159378
Понятно.Значит, эти "кучи" у топок - уже после доставки "мерными ср-вами" (корзины, тачки...).Тогда все сходится:-)

Лопата - точно такое же мерное средство и весьма распространенное. Опытные рабочие довольно хорошо меряют расход лопатами и не заморачиваются взвешиванием. Другое дело, когда работа интенсивная и длительная. Тут уже точности ожидать не следует.

invisible написал:

#1159444
Часом не английские испытания?

недавно читал о каких-то испытаниях начала ХХ века. Может, и английских

vov написал:

#1159494
Почему нет?Недостатков у столь малой "единицы". правда, хватает. В совок по-разному захватывается угольная пыль, мелочь и крупные куски.

Ну когда бросаешь, все-таки чувствуешь вес. И если работаешь долго, то стараешься это делать ритмично, набирая одинаковые порции. А для этого просто смотришь на кучу и выбираешь с какого места брать удобнее, чтобы порции были равномерными. При равномерной ритмичной работе устаешь меньше. Это дает неплохую точность. Такую, что можно доверять человеку, не прибегая к взвешиванию. Взвешивание - это дополнительная операция и дополнительная трата сил. Обычно весами пользуются, когда краном подается большая бадья с грузом, вес которого трудно оценить. А для поточной физической работы оно излишне.

vov написал:

#1159494
именно это. Нужна хорошая (само)дисциплина, чтобы и кидать, и считать. Причем не несколько минут.Тележками будет попроще все же.

Тележки проще считать, особенно, когда есть учетчик. Но сколько в ней будет угля? С горкой или без? Пылевидного или крупнокускового? Оценить можно очень приблизительно.
Разумеется и данные по дневному расходу угля очень приблизительны. С неизвестной точностью. Когда приводится цифра расхода угля при Шантунге -77,14 т это озадачивает. Вопрос, насколько можно верить этой цифре? Сразу вспоминается эпизод из похода ВОКа к Токио, когда командир Громобоя не смог правильно ответить Иессену на вопрос о количестве оставшегося угля ну и липовых премиальных экипажу Александра 3 за рекордные погрузки угля.

vov написал:

#1159494
Нужна хорошая (само)дисциплина, чтобы и кидать, и считать.

Сомнительно. Это водь не тупое кидание, там куча за чем нужно следить, и за шлаком и за равномерностью закидки и что бы топка долго открытой не была.
Пы. Сы. Имел прикольный опыт, проехался на паровозе от Харькова до Симфи.

invisible написал:

#1159604
Это не расход в топках.
Две цифры после запятой при этом, это смешно.

Да, все мирно беседовали, а потом пришёл злой непонятно с чего realswat и начал хамить, плевав на правила.

invisible написал:

#1159655
Опять? Я смеюсь над японской "точностью"? Это правилами запрещено что ли?

Ну, то, что Вы сотворили в 07.30 мск - правилами, теоретически, запрещено. Но дело-то не в правилах.