helblitter написал:

#1160099
Дык на "Ослябе" треть борта разрушино..

На "Мономахе" было ещё хуже - подрыв торпедой.

helblitter написал:

#1160099
А ведь всё было сделано по проекту С.О. Макарова

Нет, проект разрабатывал не С.О.Макаров, и не он проектировал все эти водонепроницаемые двери в переборках и системы вентиляции.

helblitter написал:

#1160099
побудил капитана 1 ранга В.В. Линдестрема выступить в «Морском сборнике» с критикой обеспечения непотопляемости своего корабля.

Ох, и дрянной же кораблик попался В.В.Линдестрему! Подумаешь, всего-то посадил броненосец днищем на камни, а он, сундук эдакий, принимать воду в корпус вздумал! Интересно, какой по мнению В.В.Линдестрема корабль водоизмещением менее 5000 тонн получив пробоину в 27 кв.м. не стал бы тонуть?

РыбаКит написал:

#1160215
Микаса сохранил открыто стоящие дальномеры.

Кстати, где описано состояние дальномеров Микасы?

Скучный Ёж написал:

#1160231
как же это тактическое преимущество смогло сконцентрироваться на 5 корабле линии?

А в чем проблема то?
По Ослябе с самого начала концентрировпли огонь 2 ЭБР и 2 БРК из 1 го отряда плюс 3 БРК из второго отряда, больше кораблей чем по Суворову.

И уже через 15 минут он получил большую дозу.
Плюс отряд Камимуры из поворота выходил дальше чем Того, сответствпнно несколтко отстал и был каа раз напротив Осляби.

Собственно если через 15 минут после начала боя Орел был напротив 7го или 8 го японского корабля, то следующий за ним Ослябя должен был оказаться как раз напротив 2-3го корабля Камимуры.
Плюс эскадры не шли строго параллельно и Ослябя дольше находился в секторах носовых групп японского первого отряда, чем Микаса в секторах кормовых групп нашего пераого и тем более 2-3 го.

Скучный Ёж написал:

#1160251
Т.е. 2 отряд японцев стоя на траверзе Ослябя - т.е. примерно напротив центра русского порядка - мог его расстреливать без противодействия? Действительно видимо железо ни при чем.

Даже не знаю, как еще объяснить.
Железо - да, не при чем. Как не причем и качество снарядов, умение стрелять и т.п.
На фоне абсолютно проигранной позиции все эти факторы были малозначимыми. Причем зачастую вообще не понятно в чью пользу они работали.

Теперь по поводу противодействия.
1) Да, Отряд Камимуры был напротив центра нашей колонны. Но, как уже говорилось, курсы эскадр не были параллельными - японцы обгоняли нашу эскадру и сближались с ней под углом, т.е. совершали отжим головы колонны. На практике это означало, что среднее расстояние от японских кораблей до наших флагманов было меньше, чем среднее от наших, до японских флагманов, что естественно влияло на эффективность огня.
2) Выигрыш позиции позволил японцам удерживать Ослябю и Суворова под концентрированным огнем НЕПРЕРЫВНО, в течение 40 минут, пока их не разнесли. Наши удерживали Микасу под концентрированным огнем одного нашего 1го отряда в течение 10-15 минут всем бортом и еще минут 20-25 под огнем носовых башен. Причем Рожественский своими поворотами, через 15 минут после начала боя сорвал пристрелку по Микасе - попадания в нее внезапно и резко (практически мгновенно) прекратились.
3) Корабли Камимуры находились под огнем 2го и 3го отрядов, а частично и первого (Орел стрелял по Идзумо или Адзуме). И по японцам попадали - на первую фазу приходится большая часть попаданий за бой. Но огнем никто не управлял и на японских кораблях огонь не концентрировался. В итоге большинство японцев получили попадания, но никто не набрал фатальной дозы. И только с Асамой повезло.

Надеюсь так вклад "железа" и позиции будет понятен.

Отредактированно СДА (06.05.2017 00:38:10)

СДА написал:

#1160224
Ослябя скорее всего получил примерно столько же, как и Орел,

Скорее всего оно такое не скорее всего. Судя, по тому, что в верхнюю батарею прилетел всего один снаряд, рискну предположить, что Ослябя впоймала дай Бог треть от Орла , что по времени воздействия больше всего и похоже.

СДА написал:

#1160201
Файл сейчас не доступен. Если не сложно, обновите его, пожалуйста.

Вот теперь он со смартфона стал не доступен.
Не - с десктопа тоже не доступен.
Короче не лежат теперь "Хронологии..."

Отредактированно Скучный Ёж (06.05.2017 09:13:37)

Скучный Ёж написал:

#1160291
И? Что-то явно разное по сумме число попаданий от 2 отряда японцев в Ослябя и суммарное число попадания от 2,3 и Орла во все корабли Каммимуры.
Если огонь не концентрировали суммарное число попаданий должно быть больше - корабли не мешают пристрелки/корректировке друг друга.

А кто во 2-м и 3-м отрядах должен был достигать большого числа попаданий? У "Осляби" и "Сисоя" восемь 6" на борт. У любого из асамоидов - семь. "Ослябя" быстро утоп, "Сисой" получил пожар в каземате и покинул строй. В отношении СК, второй отряд японцев обладал существенным превосходством над русскими 2-м и 3-м отрядами. При этом, "Ослябя" медленно и по предсказуемой траектории полз вплоть до финального выхода из строя, а японские крейсера не стеснялись совершать манёвры уклонения по любому поводу и обладали существенно более высокой скоростью.

Никаких чудес.

Отредактированно QF (06.05.2017 11:48:14)

QF написал:

#1160311
Не вижу связи.

Связь простая. Автор тему хотел поговорить о факторах повлиявших на результат цусимы. Но не о причинах возникновения этих факторов. Которые приведут, например, к башне-казематному срачу.

QF написал:

#1160311
Оценка Гобято - да.

mission accomplished. Теперь займусь второстепенными вопросами.

QF написал:

#1160311
Вы про них написали. Не я. Вы и я это два разных человека.

Ну, я ведь могу цитату привести, это не сложно -

QF написал:

#1158168
За рамки темы выходят причины, по которым РИФ собирался воевать по лекалам первой половины 90-х, а не возглавил революцию в военно-морском деле.

Вот мне и стало интересно, а что Вы знаете про тех кто возглавлял. У них с наводкой башен было лучше, или хуже?

QF написал:

#1160311
Отсутствующие требования? Нигде конечно же. Они потому и названы таковыми.

Так я спросил, откуда известно про отсутствующие требования. Вы читали требования заказчика?

QF написал:

#1160311
Количество причин никак не отменяет того, что рост дистанций потребовал более высокой точности наводки.

Ну вот и докажите, что именно рост дистанции до такой-то величины (кстати, какой) дал толчок улучшению наводки. Вы достаточно хорошо знаете историю проектирования БУ чтобы это сделать?

QF написал:

#1160311
Для точной наводки как раз и требовались низкие скорости наведения.

Только это, и больше ничего?

QF написал:

#1160311
Вот ручной привод её и обеспечивает. А для быстрой переброски есть электропривод. К чему вы про вес то заговорили? Не в курсе, что установки в десятки тонн весом вращали вручную на малых скоростях? Или у вас в голове уже ничего не осталось, кроме как "башни - косые; косые башни; говорим башни, подразумеваем косые; казематы, нужно больше казематов; будут казематы - выиграем Цусиму", которые вы сами же и придумываете, давно уже забыв, что же там говорил какой-то Гобято?

Для начала,
1) сколько челиков требовалось чтобы крутить БУ вручную
2) где эти челики находились
3) как наводчик давал им указания

П.С. Повторюсь, я знаю что Вы умеете передергивать, поэтому не обязательно это вновь демонстрировать. Тратить время на разбор я не собираюсь.   

QF написал:

#1160311
Да, тот самый тип, который воевал при Цусиме, составлял ядро русских сил там и которому был посвящен мой комментарий. Т.е. очевидный оффтопик и демагогия.

Вы столь часто уходите в офтоп что мне сложно угадать о каких 12" установках идет речь.

vov написал:

#1160049
Ну, скорость для точности стрельбы при небольших дистанциях не столь критична.
Прикидываем:
При 15 каб (2800 м) снаряд летит до цели где-то 6-7 сек. Корабль за это время проходит метров 45-50 даже при скорости 15 уз.  Т.е., при правильном прицеле мало-мальски правильном целике попадание обеспечено.

Расположение: да, в 1-й стадии боя японцы стреляли бортом, при небольшом постоянном сближении. Выгодно, конечно.

я имел в виду низкую скорость русских, с 9-11 узлами они удобная цель и на 30 каб а Ослябя в начале вообще мишень

QF написал:

#1160319
А кто во 2-м и 3-м отрядах должен был достигать большого числа попаданий? У "Осляби" и "Сисоя" восемь 6" на борт. У любого из асамоидов - семь. "Ослябя" быстро утоп, "Сисой" получил пожар в каземате и покинул строй. В отношении СК, второй отряд японцев обладал существенным превосходством над русскими 2-м и 3-м отрядами. При этом, "Ослябя" медленно и по предсказуемой траектории полз вплоть до финального выхода из строя, а японские крейсера не стеснялись совершать манёвры уклонения по любому поводу и обладали существенно более высокой скоростью.

но зато на 2-м и 3-м отрядах сумарно 10x12", 15x10", 2x9" и 6x8" где то так

Если с этим стрелять хотя бы с 5% попаданий то за пару часов можно добится очень большого количества попаданий.

Вопрос в том как стреляли экипажы этих судов и как флотоводец смог ввести эти корабли в бой, так как именно тяжолая артиллерия этих отрядов была единственным преимуществом русских.

Serg написал:

#1160408
1) сколько челиков требовалось чтобы крутить БУ вручную

В смысле темы это важно только применительно к Нахимову. Но там каг бэ все ясно, и кто и сколько и где

Отредактированно РыбаКит (08.05.2017 08:51:28)

Alkirus написал:

#1160686
QF написал:

#1160319
А кто во 2-м и 3-м отрядах должен был достигать большого числа попаданий? У "Осляби" и "Сисоя" восемь 6" на борт.

суммарно

Alkirus написал:

#1160686
я имел в виду низкую скорость русских, с 9-11 узлами они удобная цель

Чуть выше прикинул, что и при 15 уз. цели остаются довольно удобными:-).
При правильном прицеле можно целиться в носовую часть, и практически всегда попадать по длине корабля.

Скучный Ёж написал:

#1160297
Короче не лежат теперь "Хронологии..."

Такие вещи надо скачивать, печатать и ламинировать!
Перезалил.