Вы не зашли.
Тема закрыта
На протяжении нескольких недель с интересом отслеживал как достойные квириты кидались какашками в Омахи после публикации уважаемым WI своих замечаний по данному выпуску. Единственная здравая идея, прозвучавшая за это время - сделать дополнение в одном из ближайших выпусков МорКампы с замечаниями и уточнениями. К сожалению единственный кто мог бы это сделать - сам WI - отказался, однако в будущем материалы по американским кораблям еще до публикации будут представляься его доброму инквизиторскому взору.
И специально для любимого читателя редакции Арсеколы (это о Вас, Портартурец) - просьба прекратить наезды на Патянина за отсутствие подписей к некоторым фотографиям в Арсеколе - это косяк не его а Дашьяна - вот к нему свои претензии и обращайте.
Алекс написал:
#1159913
Все строго по феншую - корпус, пушки, энергетика, броня, гальюны
Класс! Про гальюны поподробней. И про толщину люков (с) не забудьте
Вальчук Игорь написал:
#1160129
всех старожилов форума, кто перевалил за 2 тысячи постов, обязать в 6-ти месячный срок написание монографии по следующей схеме: 1) тянешь билет; 2) в билете 3 (5) вопроса (темы); 3) выбираешь тему из близкой эпохи; 4) утверждаешь план; 5) пишешь работу; 6) на финальной стадии публикуешь на форуме если не всю работу, то часть ее; 7) ветераны форума - "тройки", редактируют работу; 7) готовая работа распространяется по подписке)
Кто не справился - тот выбирает между миксером и фаллоимитатором
А зачем выбирать, если по мнению редакции нет никакой разницы? ))
Вованыч_1977 написал:
#1160344
Кто не справился - тот выбирает между миксером и фаллоимитатором
нет, кто не справился - того расстреливает та же "тройка" из революционного "ливольверта")
Любимый читатель, приятно блин
Раз любимый, хочу в Вопрос-ответ заметку о истинных значениях осадки Вайпера и Кобры, цифры хочу по корпусу и про заглубление по габариту
Портартурец написал:
#1160373
Раз любимый, хочу в Вопрос-ответ заметку о истинных значениях осадки Вайпера и Кобры, цифры хочу по корпусу и про заглубление по габариту
limpopo написал:
#1160324
Единственная здравая идея, прозвучавшая за это время - сделать дополнение в одном из ближайших выпусков МорКампы с замечаниями и уточнениями. К сожалению единственный кто мог бы это сделать - сам WI - отказался,
Почему единственный? Вы тоже можете взять его замечания отсюда и опубликовать.
Дименсионсы какие-то, а от киля до ВЛ сколько?
П.с. не отстану, пусть гарантийный сервис налаживают
Алексей Логинов написал:
#1160386
На тебе габариты, только от людей отстань.
Да, выглядит некрасиво. Это как в магазине - Вы купили брак, а продавец вместо извинений возвращая деньги швыряет их на пол.
Как Вы думаете, если бы читатель знал английский он бы покупал Ваши книги?
Serg написал:
#1160431
Да, выглядит некрасиво.
Если это не красиво, тогда как назвать, когда показывают иероглифы?
Да пусть показывают, не долго им осталось. Придет время и читатель с гуглопереводом прочтет все что угодно.
Портартурец написал:
#1160347
А зачем выбирать, если...... нет никакой разницы? )
Мелко плаваете! Не тот пошел коммунист что раньше.
https://www.youtube.com/watch?v=lCL1-SockkI
Злой написал:
#1160462
Правильное решение. Не отступайте, и не сдавайтесь. А то этот Алексей Логинов вконец обнаглел с наездами на последнего шиплавера России.
Анастасия Ягужинская: Это последний русский, Серёжа. Он меня понимает и жалеет. Шевалье Де Брильи: Мне надоел этот последний русский,
Портартурец написал:
#1160373
Раз любимый, хочу в Вопрос-ответ заметку о истинных значениях осадки Вайпера и Кобры, цифры хочу по корпусу и про заглубление по габариту
Ок, в одном из ближайших номеров Арсеколы в "Отделе графического редактора" разберем этот вопрос.
limpopo написал:
#1160324
в будущем материалы по американским кораблям еще до публикации будут представляься его доброму инквизиторскому взору.
Здравая идея
Вальчук Игорь написал:
#1160469
Серёжа. Он меня понимает и жалеет. Шевалье Де Брильи: Мне надоел этот последний русский,
И предпоследний тоже (с).
Вот вы г-н Бирсерг смеетесь, а мой коллега из отдела бытового оборудования именно тем на жизнь и зарабатывает, что из кремнийорганических смол выклеивает похожие на миксер изделия по индивидуальным заказам.
Так что я действительно в них разбираюсь.
Портартурец написал:
#1160423
Дименсионсы какие-то, а от киля до ВЛ сколько?
Зайди в ОКБ на ТАНТК и спроси, что такое dimensions.
Serg написал:
#1160431
Да, выглядит некрасиво. Это как в магазине - Вы купили брак, а продавец вместо извинений возвращая деньги швыряет их на пол.
Как Вы думаете, если бы читатель знал английский он бы покупал Ваши книги?
У меня нет ни каких книг, ни на русском ни на английском, я не писатель, и не автор, и не историк.
Cyr написал:
#1159360
А всего-то делов было дать почитать статью тем же wi и vvy, перед тем как печатать.
Кстати, да. Неужели не к кому было обратиться?
sas1975kr написал:
#1159361
Cyr написал:
#1159360
Т.е. без списка научных трудов рот разевать не смей, бери, что дают, и радуйся?
Да нет. Автор и редактор отвечают за свой труд. Если критика справедлива, то ничего не попишешь. Назвался автором - получай критику. Просто:
Можно как wi - выдать список замечаний без комментариев. Уважаю. Все бы так.
И что дальше? - А дальше выяснилось, что это всё мелочи и вообще это для книги о крейсерах не важно
sas1975kr написал:
#1159361
Справедливости ради, откуда у вас уверенность что wi или vvy смогут найти время на полноценную рецензию?
Никто и не требует в таких случаях "полноценных рецензий".
vov написал:
#1159398
Евгений Пинак написал:
#1159244
Ну перевод слова "midshipmen" он точно знает
Кстати: это все старшины, или только глав.старшины? Т.е., мичманы в нынешнем понимании?
Нет, конечно - это же американский флот. Правильный перевод только "курсанты".
vov написал:
#1159398
Евгений Пинак написал:
#1159244
Блин! Я реально восхищаюсь филигранностью Ваших определений!
ИМХО, забивание автора (все же перспективного) ногами - не есть путь к победе:-). (В смысле. победе дела.)
"Перспективного" - я таких не знаю. Я могу понять осторожность в критике начинающих авторов - но Алексей к ним никак не относится. И если он с прошлого раза не понял, что плохо знает английскую морскую терминологию - то кто ему виноват? Я бы понял ещё, если бы Алексей был обычным халтурщиком - но из общения с ним мне показалось, что он действительно интересуется кораблями. И вот такое прочитать
Вованыч_1977 написал:
#1159445
Мне вот интересно - а на забугорных шиплаверских форумах авторы/писатели/издатели тоже так же в друг друга кОкашкамЕ бросаются?
Ну, бывает и такое Хотя реже, поскольку это нам всё пофиг, а там можно и на иск о защите чести и достоинства нарваться.
Портартурец написал:
#1159556
А за рубежом бывают такие авторы из-за которых возможна ругань? Если человек возьмёт один единственный источник да ещё переведет с ошибками его там первый же дотошный читатель по судам затаскает.
Как говорят американцы "у соседа газон всегда зеленее" А по факту же халтурщики есть везде.
Serg написал:
#1160447
Да пусть показывают, не долго им осталось. Придет время и читатель с гуглопереводом прочтет все что угодно.
Вы всё ещё ждёте у моря погоды? - А я написал две книги по японским кораблям Так и не выучив японский, что характерно.
Тема закрыта