gomunya написал:

Оригинальное сообщение #89468
В конце 30-х британцы и американцы дружно переходили на 5-трубные ТА + вспомним японцев = получаем норму в 9-12 торпедных труб на эсминце. Так, что не все было просто в головах адмиралов на тот момент.

Это всё верно, но речь идёт о модернизации Новиков. А по аналогии - с англ. ЭМ типов V & W и амер. 4-трубников как раз снималось часть ТА для размещения нового вооружения (компенации возрастания верхнего веса). Разумеется на тех кораблях, которые проходили более-менее серьёзную модернизацию.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #89541
Хорошо. Извините, несколько задёргали на работе, не оценил шутки. aj fb

Понимаю...

Andru написал:

Оригинальное сообщение #116144
"Новики" считались и были очень живучими и крепкими кораблями.Привер попадания в "Гром" 305 мм снаряда этому подтверждение

Вы бы хоть описание повреждений нашли...
Снаряд прошёл через МО без разрыва, попутно "поломав" турбины.

Andru написал:

Оригинальное сообщение #116144
негибель  "Орфея", "Забияки" от мин(вспомним 7-ки во время ВОВ-все исправно тонули от воздействия мин)

Тоже очень спорное утверждение...

Andru написал:

Оригинальное сообщение #116144
а также негибель  "Орфея", "Забияки" от мин(вспомним 7-ки во время ВОВ-все исправно тонули от воздействия мин)

Таллинский переход. Все "новики" подорвавшиеся на минах погибли. Мины разные: в 1914-16 БЧ немецких якорных мин до 150кг. 1941 тип EMC II 285кг ТГА эквивалентно 450кг тротила.

При хорошем уходе корабли служат долго. И не забываете мины разные бывают. Вряд ли корабль спроектированный перед ПМВ устоит перед минами появившимися во второй половине 30-х.

Отредактированно вит81 (05.09.2009 13:21:08)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #116230
на "Володарском" взорвался погреб БП

В такой ситуации потонул бы любой корабль.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #116230
"Свердлов" переломился в районе 1-го ТА

А чты Вы этим хотите сказать?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #116232
А чты Вы этим хотите сказать?

Что нелогично считать "новики" более прочными чем "семерки", опираясь на факты гибели "семерок" на тех-же  минах, взрывы которых разрывали на части корпуса "новиков", даже учитывая их возраст.

Новики в ПМВ и ГВ:Беспокойный,ЗАБИЯКА,Летун,Орфей-уцелели.Правда им сразу оказывали помощь другие корабли.Гавриил,Константин,Свобода-затонули.Правда не ясно на скольких минах они подорвались,какими частями корпуса.При работах на них водолазы сообщали о сильных повреждениях корпусов.Были ли переломы корпусов,не ясно.
В 30х годах наши оценивали материал корпуса Новиков  и качество клёпки выше,чем у пресловутого Хантера.По-видимому сталь была достаточно пластичной и главное в конструкции корпуса.Набор в средней части продольный,в оконечностях поперечный.Хотя поперечный условно:основательная конструкция килевой коробки,заделка штевней,наличие продольных связей и основательная конструкция палуб-на 5 баллов.Кроме того продуманная конструкция переходов в местах смены наборов внушает уважение как и протяжённое двойное дно.Делалось это не для противоминной стойкости,а для работы корпуса как гибкой балки.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #116230
но учитывая что "Свердлов" переломился в районе 1-го ТА

Надо смотреть конструкцию корпуса. В районе носового ТА, заканчиватся бортовые топливные цистерны (это продольная переборка и её подкрепления).

Отредактированно артём (11.09.2009 16:48:54)

Ну 7 другая история,я продолжу о Новиках.Задача не ставилась,но при соблюдении всех мероприятий корпуса получились хорошие,вполне стойкие для тех времён.Замечания были лишь по крепости переборок(скажем переборка кормовая МО требовала подкреплений всегда).Перелом корпуса не случался,в случае с Летуном килевая коробка надломилась,корма сдеформировалась вверх и в право,но не оборвалась.Заряд мины 200кг,радиус разрушения-7м(совпадает с расчётным),причём взрыв произошёл под кормовым подзором,это не случай с Забиякой.(Тот подорвался на плавающей мине,меньшей мощности).Заряд мины в 450кг-расчётный радиус-8-8,5м,но зона вторичных разрушений сдвигается на или за кормовую переборку МО.Тоесть возможно разрушение кормы в месте контакта и перелом в районе 137-143 шпангоута.Изменение радиуса не так велико,тк он увеличивается по пораболе,а возрастает риск перелома в местах вторичных разрушений.Тоесть и по теории и по практике Новики для ВМВ имеют уже недостаточную стойкость,хотя ещё добавлю позже некоторые мысли.

Отредактированно han-solo (11.09.2009 20:04:02)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #118205
В 30х годах наши оценивали материал корпуса Новиков  и качество клёпки выше,чем у пресловутого Хантера.По-видимому сталь была достаточно пластичной и главное в конструкции корпуса

В 1924 Крылов в Бизерте демонстрирует французам качество постройки "Новиков":
Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кожухи, рубки и т.п. — все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжению допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/кв.мм. Миноносец строится на 10–12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения
Французы демонстрировали шок...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #119101
Плюс возраст.

Мы дружно хаем усталостную прочность стали семерок (кстати какая марка?). А усталостная прочность стали новиков? - за прошедшие годы?