1. Конечно самый скандальный клас. По сути это корабли обладающие достаточной дальностью хода переместиться в любую точку театра БД, создав локальное превосходство за счет скорости и уничтожить надводный корабль противника любого класа. Ну кроме линии баталии беттлшипов. В бою же линий баталий, способны зачищать, разведывать и создавать превосходство и даже тупо стать в линию баталии, погибнув там не без толку. Особенностью сей разновидности есть, то, что она не имеет прямого и успешного прародителя в досочно/веревочно/тряпочную эпоху, так как повышенную скорость в те времена можно было купить только за счет вооружения, а линейным крейсерам это не допустимо, а то придется унизительно драпать от устарелых религиоозных персонажей.

РыбаКит написал:

#1162882
Класс линейных крейсеров родился в момент когда Асама открыл огонь по Варягу.

Смелое, но весьма пафосное заявление! Поставьте на место "Асамы" хоть "Чин-Иен", хоть монитор "Арканзас" - в той ловушке результат был бы аналогичным, если не ещё плачевней для наших. Да и ни один бронепалубный крейсер из существовавших в то время любого флота мира (включая английский) вырваться не смог бы в тех условиях.

РыбаКит написал:

#1162882
Должен был раньше, но в Испано вс Американо был такой бардак, что специализация классов как то не проявилась.

А вот тут как раз больше предпосылок для появления именно что ЛКР как класса. Те же "Орегон" и "Техас" вряд ли могли воспрепятствовать прорыву Серверы, если бы не весьма активные действия хоть и слегка "броненосного" "Бруклина", но зато весьма скороходного и мощно вооружённого. А вот если бы вместо "Бруклина" был "Арканзас" - шансы у эскадры Серверы были бы весьма не призрачны!  И чем Вам это сражение не предпосылка для рождения "-иблов", разве они не именно под подобные действия затачивались?

Ольгерд написал:

#1162889
А вот тут как раз больше предпосылок для появления именно что ЛКР как класса. Те же "Орегон" и "Техас" вряд ли могли воспрепятствовать прорыву Серверы, если бы не весьма активные действия хоть и слегка "броненосного" "Бруклина", но зато весьма скороходного и мощно вооружённого.

Предпосылок- да. Появления- нет. Для появления испанцам не хватило ЭБр.

РыбаКит написал:

#1162848
она не имеет прямого и успешного прародителя в досочно/веревочно/тряпочную эпоху

Моя даже, обдумывая ветку, нырнула поглубже=) Правда в удел Кэпа=)
В том плане, что и линкора в вёсельно-барабанную эпоху не было.
Хотя...
Вот.
Это.
Warrior
Она, конечно, железная и бронированная, но тряпочек и верёвочек хватает, от чего может переместиться на любой ТВД и там, уже за счёт скорости под парами и брони создать пресловутое напряжение анальных жил и даже попытаться уничтожить в одну лицо линию баталии деревяшек=)

РыбаКит написал:

#1162882
Класс линейных крейсеров родился в момент когда Асама

Асама явно линкор второго класса, такие корабли были и в парусную эпоху, в т.ч. и в форме фрегатов.

Заинька написал:

#1162913
Warrior

Эти типичный "больший линкор" - способный догнать и уничтожить кого-угодно.

Заинька написал:

#1162913
В том плане, что и линкора в вёсельно-барабанную эпоху не было.

А чем вам триремы при Саламине не линкоры?

Эд написал:

#1162972
когда строились суперфрегаты – дорогие и бесполезные,

Справедливости ради - аналога линейных крейсеров среди парусников скорее не было.

Эд написал:

#1162972
Линейные крейсера – ни по замыслу, ни по конструкции – к прежним броненосным крейсерам никакого отношения не имели.

А давайте спросим Алекса, были или нет.
А то, ув. Эд, вы немного путаете причину и следствие. То что Инвинсибл получил те же 305-мм орудия что и линкор скорее случайность, чем закономерность.

В начале 19 века в мозгу Фишера существовала концепция "эскадренного крейсера". Эта же концепция была в "эскадренном крейсере" Ховграда. Задачами такого крейсера являлись:
1) "Тяжелая" разведка - прорыв через разведывательные силы противника
2) Поддержка линейных сил в эскадренном бою - противодействие легким силам противника
3) Роль быстроходного крыла в эскадренном бою - окружение противника и добивание отставших при преследовании
4) Защита торговли балгодаря скорость и вооружение достаточные для уничтожения любого рейдера

Все эти задачи Асамы идеально выполнили в РЯВ. Эти же задачи были у Ховгарда.

Все эти задачи, по Фишеру решал броненосный крейсер. Которым исходно Инвинсибл и был. Он стал "линенйым" только в 1911 году.
Все остальное - калибр, скорость, броня, менялись по времени. Исходный "прото-Ибл" вообще имел два калибира. Потом развитие артиллерии и увеличение дистанции привело к появлению и на нем единого калибра, но 9,2 дюйма. И только уже в финальной стадии у него появились 12 дюймовки, за счет уменьшения количества башне с 6 до 4.

Это эволюционный переход. Тот же переход делали и немцы. Только в силу большей консервативности они успели воплотить в металле шестибашенный Блюхер. При этом напомню, что "Щарнхорст", "Блюхер" и "Фон дер Танн" были у немцев "большими крейсерами". И зз-за развития артиллерии эти крейсера постепенно эволюционировали от бронепалубных к броненосным и затем к линейным. Но задачи у них были идентичны.

Именно эти задачи выливаются в технические характеристики "быстрее линкора, сильнее крейсеров противника". Техническая реализация уже имеет свои особенности. Британцы боялись превысить водоизмещение дредноута, поэтому получили слабое бронирование. Немцы изначально пошли по теории Ховгарда и за счет роста водоизмещения дали Фон дер Тану приличное бронирование на уровне линкора.


Что интересно спросить у Алекса, так это была ли задача 3 (быстроходное крыло) у броненосных крейсеров.

И уж даже не знаю кого спросить была ли у немцев идея ставить большой крейсер в линию и во времена Шарнхорста, или все таки она родилась уже после появления  Дредноута, как попытка количественно догнать британцев....

veter написал:

#1163016
когда ЭБр стали совершать межтеатровые переходы, да и количество ЭБр в мире увеличилось, что ими стали комплектовать и колониальные эскадры на второстепенных направлениях.

Комплектовали тоже броненосцами 2го класса (Центурионы и Канопусы) или устаревшими кораблями (Франция, США).

sas1975kr написал:

#1163008
Асамы идеально выполнили

У них был слишком слабый противник с негодными снарядами. Наши снаряды пробивали любую броню (Крупп, Гарвей, Терни), но они имели слишком мало взрывчатки, которая к тому же была слишком слабая. Если бы у нас были полноценные снаряды, немало японских и ЭБР, и Асам взлетело бы на воздух. Благодаря их детонирующему "английскому" кордиту. Что и было продемонстрировано при Ютланде.

sas1975kr написал:

#1163008
единого калибра, но 9,2 дюйма.

Посмотрите внимательно материалы по английским маневрам, если мне не верите. Даже до РЯВ Уорриоры с 9,2дм НИКОГДА не плавали вместе со своими броненосцами, это были разведчики (без боя) и только. Английские адмиралы справедливо полагали (и писали об этом в прессе), что они неминуемо погибнут от огня 12дм ГК ЭБР. И это было еще ДО РЯВ.

Эд написал:

#1162972
Правота практиков была доказана при Ютланде.

Чем?

Эд написал:

#1162972
Участник сражений РЯВ Пэкенхем на основе боевого опыта придавал значение только попаданиям 12дм, а 6дм и 8дм калибрам не придавал никакого значения

Тем неменее бой решило именно превосходство в С.К.

Эд написал:

#1162972
выяснилось, что бронепалубники можно легко потопить даже средней артиллерией,

Хм... Могу поверить в разве что появилось мнение что бронепалубники можно легко потопить даже средней артиллерией

Эд написал:

#1162972
Все это и поставило крест на дальнейшую эволюцию БрКр с их средними и «промежуточными» калибрами.

Ну каг бэ это поставило крест на эволюции концепции с.к. (удивленные немцы из за кулис орут "нихт, нихт!!!"). Причем тут средство достижения цели и сама цель?

Эд написал:

#1162507
Если бы вместо 6 Асам японцы за те же деньги построили или купили 4 Сикисимы, они быстро бы решили войну на  море.

Угу и ВОК бы впоймали и 6кт бы держали. Чуть чуть медленно-испуганно-расчетливого планирования Витгефта и Ваши шикишимы рвались бы на минах пытаясь прикрыть линии снабжения сухопутного контингента. Призрак же асамоидов посадил все крейсера РИФ на короткий поводок.

Эд написал:

#1163039
Благодаря их детонирующему "английскому" кордиту.

Вот ведь, как у нас снаряды плохие, так это не надоучитывать, а как бриты с порохом глицериновым погорячились, так это определяющий признак для класса боевых кораблей?