Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Тема закрыта
http://mos-art.livejournal.com/1314855.html
Представляю выпуск II нашего альманаха в новом формате. Что нового:
Бумажный тираж давно распродан, а допечатывать мы не считаем целесообразным по ряду причин.
Но потребители спрашивают продавцов, да и уважить поклонников ебуков тоже надо.
Авторская электронная версия не является просто оцифрованной копией вышедшей в 2013 году книги рукописи.
Убрав поля, ненужные пробелы, переплёт и колонтитулы, мы сократили объём, добившись более плотного, насыщенного текста.
Исправлены замеченные фактические ошибки и стилистические неровности, сделаны необходимые дополнения и уточнения.
Как-то сами по себе подверсталось порядка 50 иллюстраций, которые не вошли или которыми мы не располагали ранее.
Всё, что было в черно-белом виде, в истинный цвет приведено.
Файл доступен для скачивания на Яндекс-диске (138 мБ).
Файл полностью бесплатен, автор не только не возражает, но и будет благодарен за распространение его по сетевым ресурсам для скачивания*.
Репосты приветствуются, так как II выпуск должен послужить промо-образцом в преддверии выхода очередного, V номера альманаха.
Спасибо за внимание.
Тенге автору на пропой.
Яндекс-кошелек 4100152986236
Карта Сбербанка
6762 8038 8274 7094 65
Доля Сергей Викторович
Слабо, очень слабо, разобрал три его рассказа К а т а с т р о ф а HMS Lichfield, К р у ш е н и е « А в г у с т ы » (который на самом деле «Огюст») и К р у ш е н и е « У т и л ь ». страницы 123-130
Остальное не трогал, так как Семилетняя война в Европе не мой профиль, но что-то мне подсказывает, что там аналогичные огрехи.
Мнение очень скверное, ничего хуже я ещё не встречал и вряд ли когда либо, встречу. Полнейшее искажение фактов. В первом случаи это произошло из-за ошибок в переводе с английского во втором и третьем вообще не могу понять, как он умудрился такие ляпы совершить.
Слегка горячо отписался в блоге.
http://alexstepkin.livejournal.com/1481.html
http://alexstepkin.livejournal.com/1625.html
http://alexstepkin.livejournal.com/2015.html
Моцарт сильно наступил на честолюбивую мозоль?
Бирсерг написал:
#1165150
Моцарт сильно наступил на честолюбивую мозоль?
Не то слово ))
Впрочем, есть и плюс: автор, похоже, чуть-чуть стал исправлять свое чисто- и правописание, глядишь и позориться со стилистикой и языком в книгах перестанет.
Ага поржал 15-го числа, в 15 часов, в 15 минут. У меня вопрос, а что никто из присутствующих этого журнала вообще не читал? По военно-морской тематике было три рассказа, я их глянул и ужаснулся, сказать, что я никогда ранее похожего ужаса не читал это мало сказано.
Это не просто дрянные переводы это прямое искажение фактов. Тот факт, что я первый отписался под этим постом, говорит о том, что никто этот горе-журнал не читал либо никто из здесь присутствующих военно-морской тематикой парусного флота не интересуется. У меня всё повёз рабов мальгашей в Индию.
Скорее те немногие, кто интересуются парусным флотом это не читали. Альмонах вообще странный жанр, не очень понимаю, зачем он.
Олег написал:
#1165351
Скорее те немногие, кто интересуются парусным флотом это не читали. Альмонах вообще странный жанр, не очень понимаю, зачем он.
Не согласен, как я понимаю человек разместивший пост, с данным художественным произведением знакомился и вопросов у него не возникло.
Фраза автора, любезно приведённая автором поста, заставила улыбнуться. «Исправлены замеченные фактические ошибки и стилистические неровности, сделаны необходимые дополнения и уточнения».
Алексей Степкин написал:
#1165373
Не согласен, как я понимаю человек разместивший пост
Занимается сухопутьем и в парусных темах не отмечен.
К слову сказать, я таких подробностей, которые вы разобрали в ЖЖ просто не знал.
Олег написал:
#1165505
Занимается сухопутьем и в парусных темах не отмечен.
Автор поста Бирсерг
Я про него и писал.
Олег написал:
#1165554
Я про него и писал.
А чё у вас пехота в адмиралах ходит?
Ранее писал, что худшего ужаса, чем во втором томе быть не может, оказывается я ошибся, может и даже очень может. Отечественных авторов не читаю, но именно Доля глянул, хотя думаю что он такой красавец не один. Сегодня сфоткал страниц 10 говно-журнала выпуск 6 . Ничего не изменилось, как было говно так оно им и осталось.
http://tsushima.su/forums/viewforum.php?id=12
Окна рядом открыты, ошибочно ссылку на этот же форум дал, вот верная ссылка http://alexstepkin.livejournal.com/2328.html
Алексей Степкин написал:
#1165635
А чё у вас пехота в адмиралах ходит?
Ренегат. Получил звание и свалил на берег.
Алексей Степкин написал:
#1165639
Алексей Степкин
Есть просьба - пожалуста, разберите остальные страницы которые у Вас есть шестого номера Кружева и сталь.
Хотел прикупить все номера, понял что не нужно этого делать.
Плачу...
Отредактированно UBL (23.05.2017 10:29:28)
UBL написал:
#1165695
Плачу...
Зря. Степкин пытается свести счеты с http://mos-art.livejournal.com/1413915.html Получается плохо. Приходится ему использовать разные демагогические приемы - педик, говно и т.д. Свои бы бревна исправлял.
По другому не воспринимают, приходится опускаться на тот уровень который людям понятен.
http://alexstepkin.livejournal.com/2718.html
Человек может сколько угодно ковырять мои политические увлечения, семью, мои фото и так далее от этого говно-журнал лучше не становиться
UBL написал:
#1165695
Есть просьба - пожалуста, разберите остальные страницы которые у Вас есть шестого номера Кружева и сталь.
Хотел прикупить все номера, понял что не нужно этого делать.
Плачу...
У меня только фото кампании 1757 года капитана Жака де Меркойроль де Больё, и я их обязательно разберу. Вообще у него такая ерундистика в каждом журнале на каждой странице, какой бы я не взял.
Если по франкам и англам что-то есть из говно-журнала, пришлите в личку, я разберу
Бирсерг написал:
#1165709
пытается свести счеты с http://mos-art.livejournal.com/1413915.html
Почитал комменты, едва не упИсался. Советую всем, как образчик жанра.
В большинстве остроумно, Хотя местами палка перегибается, где-то даже явно. И получается этак злобновато.
Они с автором книги большие враги, что ли?
Ответ тоже доставляет:
"Сегодня я написал Уськину что он об"езьяна, надеюсь, он на это обидится.
...
Метки: Уськин обезьяна, тупой скот"
Уськин и есть mos_art?
(Вообще оказалось, "сухопутчики" ничем не лучше "моряковъ")
vov написал:
#1165764
Уськин и есть mos_art?
Новоявленный критик перевирает фамилию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 … 0%B8%D1%87 Его блог http://lev-usyskin.livejournal.com/ он и Моцарт разные люди. Просто Лев имел неосторожность хорошо отозваться об альманахе.
Алексей Степкин написал:
#1165635
Сегодня сфоткал страниц 10 говно-журнала выпуск 6 . Ничего не изменилось, как было говно так оно им и осталось.
У вас как то слишком часто фекалии упомянаются, создается впечатление что у вас не самые здоровые наклонности. Ну и сводить свои личные счеты на стороннем ресурсе, как то не слишком прилично.
Хм. Herr Степкин явно считает всех остальных людей скотом. О чем, впрочем, открыто и заявляет.
И, действительно, вместо того, чтобы исправлять собственные ошибки (и начав с того, чтобы текст собственной книги тупо отдать редактору!), начал с "фекального" юмора в адрес критика.
Что он там нашел в альманахах, его дело и меня не интересует. А вот сама реакция на весь сыр-бор (нормальному человеку просто было бы стыдно за такой язык, такой стиль, такую грамматику, но до Степкина, боюсь, просто не дошло и искренне до него не доходит, что русский язык надо знать все же чуточку выше того уровня, чтобы в слове "ещё" не делать четыре ошибки...), повторюсь, показательна. Лучше б Степкин спасибо сказал, что хоть кто-то в его книге что-то прочел и даже высказался по этому поводу.
Но, вдобавок, таких, прочитавших и высказавшихся внятно, ведь еще и очень немного оказалось. Остальные, значит, либо и не стали читать (и, разумеется, покупать - что явно и задело нашего бизнесмена!), либо, цитируя его собственные слова: "Если ни у кого из этих людей не возникло никаких вопросов по тому дерьму, которое они приобрели, то это свидетельствует как об интеллектуальном развитии, так и об эволюционном". В этих словах, кстати, весь автор - и его мнение о других людях.
Бирсерг написал:
#1165709
Приходится ему использовать разные демагогические приемы - педик, говно и т.д.
Бирсерг написал:
#1165796
Это у него стиль такой.
Это не только стиль но и связность текста, часто используется авторами в общении с другими авторами и читателями. В прямом и/или переносном смысле. Странно что это надо объяснять завсегдатаям сего форума.
Кстати, а Вы то как вляпались? Это хорошо что тут мало кто дрова любит. А то сразу бы вогнали миксер по первое число и не ждали 2 года.
vov написал:
#1165764
Почитал комменты, едва не упИсался. Советую всем, как образчик жанра.
Совершенно верно, можно только одобрить как образец/наглядное пособие для критиков. Вот так бы каждая книга разбиралась... Надеюсь на продолжение.
Elektrik написал:
#1165800
Ну и сводить свои личные счеты на стороннем ресурсе, как то не слишком прилично.
Как я вижу тема открыта рекламой альманаха, и на этот альманах выдана критика. Что тут неприличного?
Отредактированно Serg (23.05.2017 17:49:04)
Страниц: 1 2
Тема закрыта