РыбаКит написал:

#1165654
ЭБр жрал больше.

Конечно. Но надо сравнивать конкретные броненосцы и БрКр, но я тут о другом: броненосный крейсер не редко решал задачи, которые способен решить меньший бронепалубник, который угля кушает меньше. И ещё; на решение оборонительных задач при охоте на Шпрее использовали много крупных и прожорливых кораблей, хотя для ряда из них хватало тихоходных и экономичных ЭБР. Например японцы пустили "Хидзен" с двумя БРКр , не опасаясь германской эскадры.

РыбаКит написал:

#1165654
А уж как он на миноносцах сдвинут!!! Миноносцы- долой!!!!

Не утрируй, миноносец корабль конкретно заточенный под торпедную атаку и баланс ему не нужен.

РыбаКит написал:

#1165687
И как так Ками, после траховока спокойно присоединился к Того?

Что- то я туплю, расшифруй пожалуйста.

sas1975kr написал:

#1165710
У Австралии выше в любом случае. У Ш и Г по факту что-то около 18. Поэтому Цукуба тоже, скорее всего, была быстрее..

У Ш и Г- согласен, фактический ход не более 18. "Австралия" быстроходна, но использовалась для оборонительных целей,(водила с собой зверинец), скорость не использовала. По скорости "Цукубы" на тот период, но"Строительство кораблей было сопряжено с производ­ственными проблемами, из-за чего го­ловная «Цукуба» обладала многочислен­ными дефектами. Ввод в строй «Икомы» задержала нехватка тяжелой артиллерии: корабль вышел на ходовые испытания в ноябре 1907 года, но был полностью вооружен и укомплектован лишь к февра­лю 1911-го. На мерной миле «Цукуба» по­казала скорость хода 20,5 уз. при мощ­ности 20 736 л.с., «Икома» — 21,9 уз. при 22 670 л.с." (с)http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/04.htmПринимая в рассчёт то, что Ц ровестник Ш и Г, не думаю, что у ней было больше 18 узлов. ИМХО,

sas1975kr написал:

#1165710
В случае ПМВ - упаритесь. Любой приз снабдит вас углём. так что крейсировать можно достаточно долго.

Не быстро, но надёжно, если лёгких крейсеров будет больше. А БрКр угля надо очень много, а если приз не попадётся? Не зря основную роль играли свои угольщики.

sas1975kr написал:

#1165710
В РЯВ БрКр вполне себе показали. Как и греко-турецкую.

Выше я высказывался, повезло, прокатило.

sas1975kr написал:

#1165710
В 1910-1918 реализация концепции большого крейсера - ЛинКр. Просто у британцев был упор на крейсерские качества и морально устаревшее первое поколение. Пока они использовались разумно, пользы принесли не мало. Гельголанд, Фолкленды, ДБ. У немцев были ЛинКр заточенные под Северное море. Поэтому с ними вообще вопросов особых нет. Всю войну они использовались достаточно интенсивно и пользы принесли куда больше, чем дредноуты.

Пока использовались в узкой нише- да.

sas1975kr написал:

#1165710
Вообще-то были планы переброски Мольтке в Циндао. Не срослось. так что насчет БрКр для второстепенных театров это вы зря...

Я думал Мольтке хотели на Средиземное море прописать.

sas1975kr написал:

#1165710
И вы опять же подменяете тезис обсуждения. Если вы хотите обсудить концепцию большого крейсера, то смотреть нужно на действия ЛинКр.

Я пока так глубоко в будущее не иду, с БрКр надо разобраться.

sas1975kr написал:

#1165710
Если вы хотите оценить отдачу средств потраченных на БрКр на примере действий в ПМВ, то оцените действия Бр там же. И выйдет что Бр по коэффиценту затраты/эффективность вообще ниже плинтуса.

Линкоры потеснили к этому времени ЭБРы с основных задач, но ранее они представляли опорную часть флота, без которой не обойтись. А БрКр можно было и не клепать, вот в чём разница. Кроме того адмиралы зачастую берегли и лелеяли старичков, хотя дел для ЭБР вполне хватало. Пример: пользы от "Ростислава", "Славы" в ПМВ было больше, чем от всего РИФ в РЯВ.

РыбаКит написал:

#1165789
И скажите, неужели в одном случае издвух у Вас что то не тьохает внутри?

Ни чё ни техкает. Даже отвращение. Я по другому периоду. Меня больше функциональность заводит
Хотя чистый парусник, красив и для меня. А вот это выше - недоразумение. Ни красоты, ни функциональности.

sas1975kr написал:

#1165787
У "Нельсона" вертикальная защита лучше

Хуже. Во-первых, 13" брони не факт, что лучше 13" брони и 2" СТС, то есть по машинам уже может быть "Нельсон" хуже. Во-вторых, насколько помню, за поясом "Нельсона" нет ничего. В-третьих, под поясом - тоже ничего. В общем, безусловно лучше защищены барбеты и на больших дистанциях - погреба. Машины - на всех дистанциях хуже.

sas1975kr написал:

#1165787
В реальном бою на ближней дистанции скорострельность выше 1,5 выстрелов в минуту не особо нужна.

На ближней как раз нужна вся, любая. Вот на дальней - да...

sas1975kr написал:

#1165787
От Бисмарка не уберег

Учитывая, что "Худ", скорее всего, погиб от снаряда под пояс, на его месте уцелел бы разве что "Ямато". Оппонент от точно такого же снаряда (и вероятно с "Худа") сдулся и захотел на берег.

sas1975kr написал:

#1165795
считал ближнюю границу

А дальнюю? В смысле не будет ли она ближе ближней?
И я настаиваю на поздних снарядах, кое-как демонстрирующих возможности корабля и орудий, а не степень жадности.

Борисыч написал:

#1165801
Под пояс? При тех углах снижения

В том бою, на минуточку, под пояс отхватил ПоУ! С его забором. И "Бисмарк", но этот уже без затей. Поскольку шансов пробить всю худову слойку у 15" снаряда не было, а длительного пожара очевидцы не заметили, логично предположить, что под пояс тоже, только уж в погреб.

Заинька написал:

#1165802
Поскольку шансов пробить всю худову слойку у 15" снаряда не было

В районе кормовых погребов ГК? По палубам? Да, как картон...

Заинька написал:

#1165805
С 12000 метров?

Для момента смерти Худа? Не. Там 16 - 17 км...

yuu2 написал:

#1165798
Вот и я о чём. Хотели крейсера - получили дорогие и ослабленные линкоры.

Тем не менее в L-20 и более поздних проектах больше от линейного крейсера, чем от линкора. сбылась мечта идиота кайзера и немцы таки пришли к быстроходным линкорам. К которым ЛинКр были как бы не ближе, чем ЛК.

yuu2 написал:

#1165798
"Фон-дер-Танн": 1908 года закладки 4*2*11" в бортовом залпе при поясе до 250мм

Против Сент Винсента и Беллерофонта у которых пояс 254 мм 4*2*305 в бортовом залпе

yuu2 написал:

#1165798
"Гельголанд": 1908 год закладки 4*2*12" в бортовом залпе при поясе до 300мм

И Нассау у которого считают что 280 мм.

yuu2 написал:

#1165798
"Кёниг": 1911 год закладки при 5*2*12" и усиленном по сравнению с "Кайзером" бронировании.

но том же 350-мм поясе

yuu2 написал:

#1165798
"Баден": 1913 год закладки 4*2*15" при поясе до 350мм.

Который сравнивать уже стоит с Макензеном 4х2х350 и поясом 300 мм.

И всё это говорит что по уровню защищенности немецкие ЛКР примерно соответствовали британским ЛК. Т.е. для боя в линии против современных им ЛК вполне годились, пусть и не на основных ролях.

Заинька написал:

#1165805
Да никак. Около 3" там наступало примерно так на 19000 ярдов.

А еще состояние моря... Возможен крен цели на пару-тройку градусов в момент лаки-шота...

han-solo написал:

#1165790
Принимая в рассчёт то, что Ц ровестник Ш и Г, не думаю, что у ней было больше 18 узлов. ИМХО,

Там вопрос был не в ровеснике, а в изношенных машинах, засорившихся трубках и обросшем днище. ИМХО у японцев таки выше...

han-solo написал:

#1165790
Не быстро, но надёжно, если лёгких крейсеров будет больше. А БрКр угля надо очень много, а если приз не попадётся? Не зря основную роль играли свои угольщики.

Тем не менее Шпее чаще заправлялся и с призов.

Если быстро и надежно то нужны ПЛ. А надводные корабли только в качестве отвлечения сил с основного ТВД. Для этого тяжелый скоростной рейдер подходит лучше....

han-solo написал:

#1165790
Выше я высказывался, повезло, прокатило.

Да нет. Просто использовались как задумывались. Плюс адекватного противника не было (больше не построен ответ, чем обученность экипажей)

han-solo написал:

#1165790
Я думал Мольтке хотели на Средиземное море прописать.

Он на ДВ и не попал как раз потому что решили что Гебен менять нужно.

han-solo написал:

#1165790
Я пока так глубоко в будущее не иду, с БрКр надо разобраться.

Так тогда не приводите примеров из ПМВ

han-solo написал:

#1165790
Линкоры потеснили к этому времени ЭБРы с основных задач, но ранее они представляли опорную часть флота, без которой не обойтись. А БрКр можно было и не клепать, вот в чём разница. Кроме того адмиралы зачастую берегли и лелеяли старичков, хотя дел для ЭБР вполне хватало. Пример: пользы от "Ростислава", "Славы" в ПМВ было больше, чем от всего РИФ в РЯВ.

Ну в таком случае и в ПМВ от них пользы не особо много было. Операции малочисленного противника пересечь не могли, удержать МАП при появлении сильного противника так же.
При этом вместо пачки ЭБР на ЧМ лучше бы подошел Кинбурн. На крайний случай поменять Севастополи и Марии местами.

При этом повторюсь, у БрКр вполне была своя ниша. Они опорники для своих легких сил. И в эскадренном сражении они точно также как и ЛКР должны были первыми вступить в бой. Уберите их и ваши легкие силы разметают как Тузик грелку. При этом обнаружив ваш флот, своевременно уйдут и предупредят своих.

И да, напоминаю, что в ПМВ немцы рассчитывали на выход тяжелых британских кораблей к своим берегам. Чтобы заманить их на мины и ПЛ. Вы ведь так собираетесь действовать своим флотом состоящим только из ЛК? или будем сидеть в базах?

Борисыч написал:

#1165817
Возможен крен цели на пару-тройку градусов в момент лаки-шота...

В пределе даже с учетом крена от поворота+ волнение не влетает. Все просчитано. Был один шанс- полный траверз, но увы его не было. Так что либо дикая траектория, либо то что на чертеже не было в реале, либо брак, либо отказ системы эжекции при стрельбе в носовом секторе при максимальной скорости против ветра. Узнаем у Господа Бога при встрече.

sas1975kr написал:

#1165793
Хотя чистый парусник

Это чистые пароходы.

sas1975kr написал:

#1165793
Ни чё ни техкает.

А один из них мокрый. И технуло с первой фоты. Сочуствую.

Борисыч написал:

#1165814
как Вы себе представляете сокращение дистанции почти ВДВОЕ за СЕМЬ минут?

Сближались они быстро, хотя не лоб в лоб, конечно. Однако, дистанцию, на которой стороны попадали друг в друга можно считать точно определённой, в отличии от дистанции обнаружения, думаю разгадка в этом. Цифирка, кажется, от Лича.

Борисыч написал:

#1165817
Возможен крен цели на пару-тройку градусов в момент лаки-шота...

А он несомненно был, "Худ" на высокой скорости отворачивал от "Бисмарка", если повар нам не врёт. Только всего этого мало, уж очень там много всего