QF написал:

#1168231
Теперь попробуйте аналогично с артиллерией линкора.

Аналогии всегда хромают, но вспомните подвиги Нельсона.

РыбаКит написал:

#1168236
Главное что они рещали проблему поражения сухопутных целей. А вот ЛКр уже нет

Это играло роль только в специфике ТО - большое количество островов и соответственно целей находящихся в зоне досягаемости.
На континентальном, европейском ТВД, авианосная авиация такой роли играть бы не смогла...

realswat написал:

#1168233
Всё возможно. И это вело к возникновению позиционного тупика первого рода.

Сдается мне что по итогам Лиссы, вплоть до РЯВ, такие идеи высказывались и на счет броненосцев. А по итогам Ютланда примерили и на ЛК...

yuu2 написал:

#1168234
Возвращаясь к предыдущей ветке: тупикова не идея линкора, а идея линейных действий в мире, где между временем обнаружения противника и временем прилёта снаряда разрыв ровно на время полёта снаряда.

В главном всё верно - кризис претерпевала именно линейная тактика. Развёртывание линейного флота стало полностью зависимо от внешних сил и их успех определял успех линейного сражения.

sas1975kr написал:

#1168262
Так не используйте их.

А я этим занимался?

sas1975kr написал:

#1168262
Самолет сам по себе тоже не самодостаточен.

Вообще ничего не самодостаточно. Вопрос лишь в степени автономности. Самолёт сочетает в себе возможности передвижения, поиска цели, доставки средств поражения и их применения. Т.е. аналогичен линкору в целом. Да и любому другому боевому кораблю.

sas1975kr написал:

#1168262
Для его обслуживания и доставки к месту боя и нужен АВ.

Обслуживание и доставка к месту боя посредством АВ это частный случай применения авиации. Не единственный и не обязательный. Есть и другие варианты базирования.

yuu2 написал:

#1168234
Возвращаясь к предыдущей ветке: тупикова не идея линкора, а идея линейных действий в мире, где между временем обнаружения противника и временем прилёта снаряда разрыв ровно на время полёта снаряда.

А как же ПКР?

РыбаКит написал:

#1168150
Просто возьмите правильно точку вращения- не Землю, а Солнце и планеты перестанут летать по замысловатым траекториям, они окажутся простыми элипсами.

Ну, не буду даже пытаться опровергать Ваше вИдение. Его просто слишком много:-)
Наверное, имеет право на существование. Разбирать по фразам - ну очень это долго, не обессудьте, пожалуйста.
Теории такого рода (с любой позиции) есть вещь достаточно условная и спорная.
См. например -

Serg написал:

#1168207
Линкоры выиграли ПМВ, а во ВМВ как минимум решающие бои.

Тоже ведь никак не лишено смысла?

Serg написал:

#1168207
ГЛК - не рейдеры, хотя могли так использоваться и использовались.

А вот здесь согласен полностью.
Это просто ЛИНКОРЫ. Быстроходные:-)

sas1975kr написал:

#1168272
Он имеет достаточно скромную по сравнению с кораблем автономность и дальность полета.

Большая автономность ему и не требуется, потому как он на порядок быстрее, ну а дальность иных самолётов может превышать дальность кораблей.

sas1975kr написал:

#1168272
Как и скромные возможности по одновременным "поиску цели и доставки средств поражения"

Самолёт летает выше - видит дальше. Возможностей у него больше.

sas1975kr написал:

#1168272
Поэтому полным его аналогом никак являться не может.

Он не может быть его полным аналогом, потому, что он, елы-палы, самолёт. А не корабль.

sas1975kr написал:

#1168272
В большинстве случаев сухопутного аэродрома поблизости нет.

В большинстве случаев, если под ними подразумеваются боевые действия с участием авианосцев, прочие авиабазы поблизости были.

sas1975kr написал:

#1168272
Это все софистика. К реальному вопросу ИМХО отношения не имеющая. Предлагаю завязать с этим флудом

Это очень странная форма предложения завязать.

РыбаКит написал:

#1168150
дело в том, что как я понимаю- ЛК это основной боевой корабль предназначенный для  занятия и удерживания ключевого места войны на море. Утрированно- стоим в главной гавани флота противника и постреливаем в удовольствие. Причем дабы это сотворить с более-менее сильным противником не стоит распылять свои линкоры по морю, ибо можем оказаться слабыми везде.

Ваша проблема, что ограничиваете себя только 20 веком, из-за этого ваше определение линкоров не применимо для более раннего времени, а значит неверно. Отсюда проистекают отсальные неверные выводы - вы приняли флуктуацию ПМВ за правило.

Олег написал:

#1168371
что ограничиваете себя только 20 веком,

В смысле? В тряпко/веревочно\досочной эпохе я не компрене, но я как то не увидел ограничения.

Serg написал:

#1168207
Линкоры выиграли ПМВ, а во ВМВ как минимум решающие бои

Мелко. Линкоры спасли Британию от "Морского льва" и, тем самым, целиком и полностью определили весь ход Второй мировой войны.

realswat написал:

#1168436
Мелко. Линкоры спасли Британию от "Морского льва" и, тем самым, целиком и полностью определили весь ход Второй мировой войны.

Не мельчите плиз. А как же "Нельсона снять, Даудинга- поставить!"? Что было бы с линкорами не преуспей "немногие" показали игры с канальными конвоями.

Отредактированно РыбаКит (01.06.2017 07:20:36)