yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #116910
Вы устраиваете дополнительные к реалу мясорубки на сухопутном фронте и не удосуживаетесь обеспечить японскую армию адекватным снабжением?

а кто сказал что оно было адекватным? до августа-сентября более-менее - затем по необходимому минимуму...

я не спорю, что дума проголосовала, но дали ли его?... почему-то япы упорно молчат об выплатах

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #116993
Будем считать цифру дыры платёжного баланса Японии в 20 млн.фунтов (200 млн.иен) "за пленных" доказаной? Или станем пластаться за каждую копейку?

считайте... только если выплаты и были, в чем я сильно сомневаюсь, то они размыты были на несколько лет


а вот теперь самое забавное - манчжурия, если вы посмотрите табличку расходы/доходы хотя бы за 1907/08 гг. то увидите размер прибыли всего в 2!!!! миллиона иен. отсутствие которых конечно сильно подрывает японскую экономику

по северной корее аналогичная ситуация, только со знаком минус - не приносила сев. корея японии прибыль...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117205
А не разбегутся? А то ведь даже в реале боеспособность русских войск определялась Транссибом, а японских - бюждетом. И если Вы на пару последних месяцев войны урезаете расходы яп.армии с 200млн.иен/мес до 100, то ведь могут и просто разбежаться. А русская армия без боёв дойдёт до Квантуна.

до квантуна русским как бы просто не дойти... навскидку прикиньте расход нарядов, патронов и пр. в двух сражениях за лето, плюс снабжение флота... япам проще - им снабжать с сентября не полмиллиона а порядка 200 тысяч.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117205
Резонно: кончились деньги из России "за пленных" и платёжный баланс стал кризисным. А не будет их вообще - кризис начнётся уже прямо в 1905.

не так... экономика японии практически не менялась и не перестраивалась, живя за счет ю. кореи в оснонвном (как и у нас)... отсюда и кризис, который им не помешал развивать суд.пром, особенно военный...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117205
Повтор для крайне упёртых: в Манчжурии и Корее Япония в реале торговала не по мировым ценам.

а кто бы их туда пустил... в реале манчжурию развивал и торговал до 20-х частный капитал... и вкладывал большие деньги, которые сдали давать отдачу только в 20-х.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117205
Когда самураи ради платёжного баланса страны пошли по пути фальсификации счетов и "впаяли" России где-то вдвое больше реальных издержек на содержание пленных. Ко всему прочему в эти самые издержки включили ещё и потраченные русскими пленными деньги, полученные по линии красного креста и православной церкви. Таким позором не бравируют. (по крайней мере самураи)

ну-ну... и гос. бюджет японии почему-то этих денег тоже не видел... нет ни слова нигде, что странно....

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #117227
до квантуна русским как бы просто не дойти... навскидку прикиньте расход нарядов, патронов и пр. в двух сражениях за лето

Так Вы же собственноручно урезали снабжение японской армии чуть ли не до ноля. По крайней мере Вы вообще не оглашаете никаких цифр сверхреального потребления финансов Японией на сухопутном фронте. Значит именно у Вас и именно японская армия не получает снарядов, патронов и пр. Они кольями против пулемётов обороняться будут?

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #117227
япам проще - им снабжать с сентября не полмиллиона а порядка 200 тысяч

А остальные 300тыс. штыков - пленные или корейскими крестьянами перебиты? И в какую сторону тогда сместится статья Портсмута "за содержание пленных"?

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #117227
отсюда и кризис, который им не помешал развивать суд.пром, особенно военный

Кризис - именно от того, что экономику Японии в реале душили непосильные долги. Из-за чего и экономику колбасило.

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #117227
а кто бы их туда пустил... в реале манчжурию развивал и торговал до 20-х частный капитал

Угу. Только единственная железная дорога южной Манчжурии и единственный морской торговый порт были во владении Японии. Которая и диктовала цены.

Мекинг:

В оплату за свой экспорт в Китай и Манчжурию Япония получает бумажные иены (эти страны входят в так называемый "иена-блок"), дефицит по торговле с другими странами она должна покрывать золотом. Уже одно это обстоятельство при ничтожном золотом запасе японского банка (март 1940 г. - 501 млн. йен, что равно 164 млн. амер. долл.) ведет к сокращению импорта, причем приходится сокращать и ввоз военных материалов. Поскольку Китай и Манчжурия не являются источниками поступлений валюты, японское правительство вынуждено было прибегнуть в 1938 г. к ряду мер ограничения экспорта и в эти страны. Во избежание валютных потерь по отношению ко всем прочим странам была введена система разрешений импорта сырья в зависимости от экспорта товаров из данного сырья. С января 1939 г. эта система была распространена на все основные виды товаров, производимых из импортного сырья.

В МЦМ-7 подобная ситуация прямого государственного регулирования Японией золотовалютных потоков должна возникнуть в 1905.

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #117228
кроме - газетной вырезки вы еще ничего не привели

Это Вы совершенно ничего не привели в обоснование Вашей версии об отсутствии платежей. Если платежи были заложены в бюджет 1907 года (таки официальный документ), то значит Россия от статьи "за пленных" не отказывалась.

Приведите хоть один документ, где бы Россия публично отказывалась от статьи Портсмута "за пленных".

Отредактированно yuu2 (08.09.2009 14:40:35)

По Франции есть такие идеи.
1. В связи с заключением Союза РИ и ГИ оборонный бюджет пересматривается в сторону армии. Все помнят поражение 1870-го.
2. В связи с нехваткой тяжелых орудий для вооружения крепостей, а также из-за нехватки транспортных судов принимается решение о разоружении и превращении в транспорты следующих кораблей:
а)  Броненосцы береговой обороны: Henri IV, Bouvines, Amiral Trehouart, Requin. Всего 3 ед.
б) Линкоры, а фактичеси ЭБР: Jaureguiberry, Bouvet, Gaulois, Saint-Louis, Charlemagne,Suffren, Patrie, Republique. Всего 8 ед.
в) Броненосные крейсера типа «Амираль Шарнэ» — 3 ед. Броненосный крейсер «Потюо» — 1 ед. Броненосный крейсер «Жанна д'Арк» — 1 ед. Всего 5 ед.
г) Бронепалубные крейсера типа «Сюркуф» — 3 ед. Бронепалубный крейсер «Лавуазье» 1 — ед. Бронепалубный крейсер «Д'Эстрэ» — 1 ед. Бронепалубные крейсера типа «Фриан» — 3 ед. Бронепалубный крейсер «Декарт» — 1 ед.
Всего 5 ед.
Пока всё.

Отредактированно вит81 (08.09.2009 14:54:02)

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #117264
о разоружении и превращении в транспорты

Разоружение - да, но броненосцы в транспорты?

Есть же более вменяемые для транспортных задач претенденты.
http://militera.lib.ru/science/ropp/index.html

В 1895 году Jeune Ecole вновь удалось настоять на своем — была начата постройка двух огромных истребителей торговли, «Шаторено» и «Гишена», обводы которых были очень схожи с обводами американских крейсеров «Коламбиа» (Columbia ) и «Миннеаполис» (Minneapolis ). Построенные так, чтобы напоминать океанские лайнеры, они так и не смогли развить скорости, достаточной для того, чтобы догонять таковые, но были слишком дороги, чтобы ловить обычные торговые пароходы, встретив же настоящий военный корабль, могли — подобно заурядному вспомогательному крейсеру — лишь обратиться в бегство

В это время Высший совет был занят составлением новой программы — Программы 1896, в которой до известной степени учитывались действия англичан. В итоге Совет, Палата, и поклонники стационеров договорились о постройке четырех новых броненосных крейсеров и двух бронепалубных — для стационерной службы. В конце 1896 года Беснар заказал постройку «Жюрьена де ля Гравьера» (Jurien de la Graviere ), бронепалубного крейсера, одобренного палатой и отвергнутого Conseil des Travaux .

Ну и не само по себе разоружение броненосцев нужно франкам, а скорее унификация вооружения:

Французские артиллеристы в оригинальности не уступали инженерам. На 1899 год флот использовал пушки пятнадцати разных калибров, заряды сорока пяти типов и снаряды 128 типов. На броненосце «Шарль Мартель» были установлены пушки шести различных калибров — а если считать и пушки, устанавливаемые на катерах — то и семи. К 5.5 дюймовым пушкам имелись снаряды девяти типов.

ждем-с.......

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117242
Это Вы совершенно ничего не привели в обоснование Вашей версии об отсутствии платежей. Если платежи были заложены в бюджет 1907 года (таки официальный документ), то значит Россия от статьи "за пленных" не отказывалась.

кем заложены? решением думы, которую через месяц разогнали? или каб. мином? упоминание об таком займ, именно о вязятии оного не нашел ни в 1907 ни 1908 гг.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117242
Угу. Только единственная железная дорога южной Манчжурии и единственный морской торговый порт были во владении Японии. Которая и диктовала цены.

и при это получили копеечную прибыль?

далее - нет затрат в 40 млн. иен на восстановление трофеев
нет части расходов на содержание зоопарка кораблей, как в реале
нет расходов на восстановление квантуна и манчжурии - это порядка 10 млн. иен (1906/07 гг.), которые принесли смешные 2 млн. за год.
нет расходов на курилы и сахалин, которые тоже не шибко прибыльные были
и еще - кредит на восстановление полученный на N-Y бирже к примеру - вполне себе длинные - лет на 40 (ЕМНИП как в реале), а все срочные кредиты полученные в войну вполне себе начинаются выплачиваться не ранее 11-12 гг., до этого только проценты...

Трофей ровно 1 - Варяг, все! какие 40 млн.иен..............

В общем кстати а почему боевые действия в золоте?

Их перед возвращением в божеский вид приводить не обязательно? За их использование под японским флагом судовладельцам платить не обязательно?

с какой стати? речь шла тока о возврате, и япония капитуляцию, если че не подписывала..........

и че ну буду судится лет десять... не аргумент короче.............

Политика это политика..... Экономика экономикой......... хоть сие и взаимосвязано...............

в общем государственные интересы имеют преимущество...........

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117448
Одно простое снятие с броненосцев и крейсеров орудий меньше 75мм высвободит сотни стволов. Поставить их на колёсные лафеты - большого ума не нужно. Да, боекомплект флотский - с преобладанием бронебойных. Да, орудия с избыточной для полевых войск баллистикой, отчего тяжелее своих "исконно-армейских" сородичей. Зато сразу 4-5 сотен! С минимальными затратами (новые лафеты, зарядные ящики и немного шрапнели в боекомплект) получаем стволы на 10 дополнительных к реалу дивизий.

Аналогично на броненосцах: всюду, где технически возможно, снять малосерийные орудия среднего калибра, заменив на крупносерийные (и более крупнокалиберные?), но при этом не вычёркивать ни броненосцы, ни броненосные крейсера. Французскому флоту на первых неделях войны предстоит организовать транспортный коридор из Алжира. Против итальянцев или австрийцев имеющихся у Франции 20-30 броненосцев и кучки броненосных крейсеров должно хватить и без строительства дредноутов - главное адекватно организовать боевую подготовку.

А снятые малосерийные - таки да - в крепости.

Разработать фугасные и шрапнельные снаряды не проблема. Средекалиберные же и устаревшие купнокалиберные пушки предлагаю поставить на железнодорожные транспортеры.
Отталкиваясь от таймлайна считаю, что Англия-Франция-Сербия-Италия-Греция-Турция-Бельгия-Черногория-Япония союзники. А АВИ 1 на Средиземке и погоду не делает. Русский ЧФ в Севастополе. При этом противную им сторону составляет Россия-Германия-АВИ-Болгария. Сша, Скандинавы, Пиренеи, Латинская Америка, Китай в нейтралитете.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #117516
И все эти 10 лет не будет русско-японской рыболовной конвенции. Священный ветер с Фудзиямы крайне калориен

наппомню: 4. Российская Империя накладывает ограничения на  рыбную ловлю японским подданным вдоль берегов и в заливах, гаванях, бухтах и реках, находящихся в ее владениях в Японском, Охотском и Беринговом морях.

япы рыбку только в этих местах ловили? и то - уже в 1907 конвенция персматривается в более благоприятный для Японии вариант