QF написал:

#1173065
Может мне тоже стоит на любое ваше утверждение начать требовать пруфы?

У меня есть два типа сообщений- для общего понимания картины, где я не могу подтвердить пруфом немедленно, но подтвержу как попадется, и то что я подтверждаю сразу.

QF написал:

#1173068
Там. Написано. Как. Именно. Корабли. Заставляли. Бегать. На. Службе.

Уважаемый QF мне попадались сведения, что на испытаниях Канопус, единственный из серии, подвергался усиленным испытаниям на длительный пробег под полной мощностью. Суточный пробег на фуллповер. Найду- подтвержу пруфом, пока можете не учитывать- Ваше право.

QF написал:

#1173070
а 13943 - чрезвычайная, на восемь часов.

НГе на восемь часов, а проверяемая восьмичасовыми испытаниями.

QF написал:

#1173070
а 13943 - чрезвычайная, на восемь часов.

На бой. Сколько надо. Проверено восьмичасовым пробегом. И максимальная. Когда совсем плохо- 14500

QF написал:

#1173076
что когда вы найдёте подробности о попадавшихся вам сведениях, то вы именно это и обнаружите.

Там говорилось о уникальности с целью проверить методику испытаний.

РыбаКит написал:

#1173077
На бой. Сколько надо. Проверено восьмичасовым пробегом. И максимальная. Когда совсем плохо- 14500

Продолжительность определялась возможностью обеспечения функционирования котлов в течении определённого времени. Когда вам котёл нужно глушить, чтобы его почистить, то попросить остальной мир подождать было затруднительно. Вот чтобы в бою не оказаться в глупой ситуации, никто и указывал "чрезвычайную мощность" как "сколько надо". Нет, это не "сколько надо", а "сколько получится".

QF написал:

#1173082
Продолжительность определялась возможностью обеспечения функционирования котлов в течении определённого времени.

Это далеко не восемь часов. И уж компенсировать при 20 котлах отключение одного форсировкой остальных- вполне.

QF написал:

#1173088
подразумевала наддув в кочегарки и соответствующие условия там, исключающие непрерывную работу в принципе.

"Не кочевряжтесь скро по легче будет" Откуда цитатка помните?

QF написал:

#1173088
я почему-то не вижу извинений.

За что? За то что Вы занимаетесь подтасовкой данных? Простите, но Ваша попытка свести все к мошенничеству фирм- просто бред. Да скорость корабля по службе падает, да сть проблемы с развитием максимала, и что?

РыбаКит написал:

#1172746
Кто в сражении ходит на максимале?

РыбаКит написал:

#1173089
Да скорость корабля по службе падает, да сть проблемы с развитием максимала, и что?

РыбаКит написал:

#1172705
23000л.с на три винта при 30 Бельвилях

РыбаКит написал:

#1172747
Канопус сутки бегал.

QF написал:

#1173088
А форсировка до паропроизводительности свыше 100%, подразумевала наддув в кочегарки и соответствующие условия там, исключающие непрерывную работу в принципе.

И я бы вам даже привёл цитатку про реалии и тайминги работы с форсировкой, но вот незадача, я почему-то не вижу извинений.

Во-первых кроме усиленного дутья еще есть и усиленное бросание, да горение идет не эффективно, да растет расход, да увеличивается зашлаковка, но этот метод таки применяют и именно поэтому в приеденных Вами условиях испытаний регламентировано количество кочегаров. Во-вторых  хуже чем нахождение а ПЛ идущей в режиме РДП особливо в районе экватора трудно что либо представить, а подиж ты ходят неделями.

РыбаКит написал:

#1172948
И испытания на полном ходу, то есть все котлы работают штатно никаких дополнительных людей на подаче, никакой форсировки, т.е режим позволяющий длительный ход с минимальным риском- 13 780 при 18.5у и расходом в 453.6грамма угля. Ну и доложим сюда считавшиеся нормальными 9.1 тонна на полном ходу, т.е 659.4грамма для канопусов. Причем подозреваю последняя цифирь это из ТТЗ очень уж это похоже на "длительная скорость в 18у при нормальной, без форсировки и не штатных кочегаров, работе котлов при расходе угля не более 10коротких тонн в час". Также мы знаем, что при максимальной мощности получили 15400лошадок и скорость около 19у.
И где здесь демонические 1кг на лошадь в час и неспособность длительно поддерживать полный ход?
Теперь смотрим, я в своем проекте разместил три машины Канопуса увеличив количество котлов в 1.5раза, при этом выделил на котлы немного пропорционально больший обьем помещений чем в Канопусе. С запасом, дабы к топкам подходы были удобнее. Единственно, немного относительно Канопуса пододвинул ближе к котлам погреба первой башни и соответственноо удлинил и смог заузить носовую оконечность. Так же увеличил соотношение длина/ширина. Соответственно немного добавив процент в вес корпуса.
Вот и имеем 20700полной мощности, 23100максимальной и соответсвенно 20-20.5 уверенной длительной и 21-21.5 максимальной.

Простите уважаемый, где здесь 23100 и соответственно 15400 для Канопуса в течении суток? По моему тут ясно написано-кратковременная максимальная. Для Джейна и устрашения врагов.

Отредактированно РыбаКит (21.06.2017 06:30:50)

QF написал:

#1173088
Поэтому, когда именно в бою понадобится котлы чистить или ремонтировать - никто не знает.

Чистка топки, в отличии от ремонта, совершенно плановое регулярное мероприятие. Уголь прогорел, шлак надо выгрузить из топки. Так что механик точно знает какие котлы когда снизят выработку и как составить график равномерной чистки.
Шестичасовые испытания включали в себя минимум одну чистку.

РыбаКит написал:

#1173538
Фактом является способность Канопуса длительно поддерживать 13780л.с что подтверждено восьмичасовыми испытаниями.

Совершенно верно. "Канопус" мог поддерживать 13780 л.с. в течении восьми часов. Если для вас восемь часов это и есть "длительно", то о чём вы вообще спорите? А если для вас "длительно" это сутки и более, то мощность, соответствующая такому режиму - 10457 л.с.

РыбаКит написал:

#1173538
А то если следовать Вашей логике то нефактом является ее способность поддерживать например 8000л.с в течении суток.

Если следовать моей логике, то нефактом является способность "Канопуса" поддерживать 15333 л.с. в течении суток.

РыбаКит написал:

#1173538
А Ваши окажутся перегруженными сверх меры.

"Перегруз" это когда на кораблях, спроектированных под идеальный расход и недостаточную продолжительность работы на режимах высокой мощности, приходится принимать огромное количество угля сверх проектного, уменьшая остойчивость и снижая действительный уровень защиты. И возя при этом в трюме несколько сотен тонн стали, которые нет возможности использовать в деле по причине дефицита угля.

У меня же на графике, если вы приглядитесь, самым быстроходным является корабль с непрерывной скоростью в 18 узлов и потребным запасом угля на 5 суток хода с такой скоростью в 1785 тонн. Это даже меньше, чем у многих крупных линкоров. В этом вся соль. Против определённых противников вполне возможно создать быстроходный линкор, не жертвуя ничем особенным.

РыбаКит написал:

#1173538
Эскадры где адмирал в курсе какой у его кораблей фактический расход.

Вот они и будут знать. Именно поэтому, большие проектные запасы угля на кораблях транслируются в больший ход эскадры и это они обеспечивают действительное превосходство в скорости над "прибрежными" кораблями, решившими отойти от базы дальше, чем их скромные запасы угля позволяют давать большой ход. Именно это может дать быстроходным линкорам значительное, хоть двукратное, превосходство в скорости, когда их противник будет вынужден сбросить ход ради экономии угля.

РыбаКит написал:

#1173538
Это у Вас есть требование трое суток ходить на полном ходу.

Пять. И не на полном, а на непрерывном.

QF написал:

#1172677
5 суток это произвольная величина. Разброс значений, вызванных необходимостью обеспечения непрерывного расхода угля, настолько велик, что речь, по сути, идёт о том, что много угля не бывает. Это должно дать представление о реальных возможностях кораблей с его малыми запасами. Это всё сугубо прибрежные корабли.

РыбаКит написал:

#1173538
На что я как то тотально не помню сражения где бы пришлось трое суток ходить на полном ходу, а вот боев, где пришлось бегать на максимале так вполне.

Максимал как был, так и остался.

QF написал:

#1172677
Кратковременная скорость в 21 узел обеспечивается во всех случаях. Единственное условие - использование котлов, допускающих значительную форсировку.

РыбаКит написал:

#1173557
Я предлагаю Вам поинтересоваться насколько широк диапазон работы котла даже без дутья. И фуллповер это не максимум, даже без дутья.

Вы всё это светопредставление устроили из-за лишних двухсот граммов угля и теперь хотите перейти к рассказам о том, как вы собрались на бельвилях сжигать больше угля без соответствующего обеспечения увеличения расхода воздуха на это сжигание. Т.е. самым неэкономичным способом.

Театр абсурда.