адм написал:

#1173552
Чистка топки, в отличии от ремонта

Не "или", а "и". И чистка топки, и необходимость ремонта, и ещё куча других факторов, всё это было причиной того, что непрерывная мощность отличалась от полной.

адм написал:

#1173552
Так что механик точно знает какие котлы когда снизят выработку и как составить график равномерной чистки.

Я в курсе. Отсюда и проистекают 4/5 и 3/4.

QF написал:

#1173570
Я в курсе. Отсюда и проистекают 4/5 и 3/4.

Нет.

РыбаКит написал:

#1173573
И вообще то меня потряс Ваш подход. И очень обидно что затрачено столько сил.

Силы тратил я. Вы ограничились серией заявлений из разряда "вроде бы я где-то когда-то видел что-то", начали требовать пруфы от меня, получили их и на вот этом основании нахамили мне.

РыбаКит написал:

#1173573
Нет. Канопус мог длительное время поддерживать в черезвычайных условиях, например война или угроза войны и экстренный переход, мощность 13780л.с. Что подтверждено восьми часовыми испытаниями.

Не вижу связи. Испытания показывали возможность "Канопуса" развивать чрезвычайную мощность. А гарантированная её продолжительность - восемь часов. Из возможности развивать указанную мощность в течении восьми часов никак не следует возможность развивать её же в течении суток. А то, что вы выводите одно из другого и есть подлог.

РыбаКит написал:

#1173573
А 10457 л.с. это моность на которой замерили расход на тридцатичасовом испытании.

10457 л.с. это режим непрерывной мощности. Во время испытания на котором, производились замеры расхода угля на предмет соответствия контрактным требованиям.

РыбаКит написал:

#1173573
Кстати расход замеряли и на полной мощности.

Само-собой. Только при этом за достижение тех или иных величин расхода угля не давали бонусов/штрафов.

РыбаКит написал:

#1173573
Найдите где я это утверждаю.

РыбаКит написал:

#1172705
В рамках технологий Канопуса, вполне рисуется кораблик с 16-16.5кт нормального,  23000л.с на три винта при 30 Бельвилях

РыбаКит написал:

#1172948
Теперь смотрим, я в своем проекте разместил три машины Канопуса увеличив количество котлов в 1.5раза

КМУ Канопуса и обещание 23000 л.с.

Мое уточнение относительно продолжительности работы именно на мощности 23000 л.с.:

QF написал:

#1172731
Часов шесть-восемь.

Ответ:

РыбаКит написал:

#1172747
Канопус сутки бегал.

Полуторное КМУ Канопуса. 23000 л.с. Сутки.

23000/1,5=15333. Именно столько требовалось показать "Канопусу" в течении суток, чтобы получить то, что вам нужно.

РыбаКит написал:

#1173573
20% расхода? Хм...

Да, двадцать процентов расхода. Если вас это смущает, то что вы ожидаете от перспектив пичканья бельвилей углём без подвода должного объёма воздуха?

РыбаКит написал:

#1173573
На восьмичасовых такое наверняка было

За такое ответственному что-нибудь сломали бы. Такое было лишь на гонках и в бою.

РыбаКит написал:

#1173573
У Канопуса 4500 миль на 10у при полном запаасе. Этого достаточно.

Вам об этом и говорят. В ответ на:

РыбаКит написал:

#1173538
А Ваши окажутся перегруженными сверх меры.

До тех пор, пока непрерывная скорость не чрезмерна, никакого перегруза и не наблюдается. Это только для непрерывного хода в 21 узел проблема.

РыбаКит написал:

#1173574
Нет.

Да.

Заинька написал:

#1173585
имелся ли у "Канабиса" с сестричками личный состав, чтоб обеспечить у топок смену при движении на полном ходу?

А полный ход так и определялся-все котлы в штатном режиме с штатными вахтами без допнароду. Интересно только с потребителями.

QF написал:

#1173596
За такое ответственному что-нибудь сломали бы.

Вы заблуждаетесь. Для того и восемь часов, а не четыре- что бы все действия отработать. А блин, я же забыл, это же подтасовки фирм ради получения суперприбылей!

QF написал:

#1173596
Да, двадцать процентов расхода. Если вас это смущает, то что вы ожидаете от перспектив пичканья бельвилей углём без подвода должного объёма воздуха?

То что 800грамм с пичканьем.

QF написал:

#1173596
Это только для непрерывного хода в 21 узел проблема.

Йоршики-поршики

РыбаКит написал:

#1173599
20-20.5 уверенной длительной и 21-21.5 максимальной.

То есть стартовая скорость на 2-2.5у выше штатного ЭБр.
Это не скоростной линкор? В 16-16500кт. Точнее посчитать не могу. А будете давить наверну еще пятьсот тонн и поставлю 36Бельвилей и будет 21удлительной. Т.е 17кт нормального.
Так можно создать скоростной линкор на технике Канопуса или нет?!

РыбаКит написал:

#1173597
Вас и жаль.

Мне вот тоже себя жаль. На будущее выводы сделаны.

РыбаКит написал:

#1173597
Черезвычайны условия использования полной мощности

Совершенно верно.

РыбаКит написал:

#1173597
Но возможность есть.

Нет. Поэтому и введено отдельное понятие непрерывной мощности (continuous power). Вот она и есть "до выработки угля". По определению.

РыбаКит написал:

#1173597
Ну нет смысла рисковать повреждением котлов в мирное время.

Вы утверждаете, что это мощность, которую можно было использовать неограниченно долго. И сразу же утверждаете, что она была сопряжена с повышенным риском аварии. Т.е. её использование в непрерывном режиме и означало аварию. Но вам этого мало и вы развиваете мысль - бриты специально выжидали войны, чтобы начать ходить на режимах, выводящих их линкоры из строя. В идеале, прямо посреди того генерального сражения, ради которого они и строятся. Ведь в таком случае, авария не так значима, как в мирное время. Ну а вы проектируете корабль под этот чрезвычайный режим. Под повышенные риски аварии. Настолько повышенные, что они неприемлимы даже в мирное время.

Разумный подход.

РыбаКит написал:

#1173599
Плят

Что вам не нравится? Вы, на голубом глазу, не подумавши, брякнули про 23000 л.с. и сутки. Брякнули? Да. Означает это 15333 л.с. для базового "Канопуса"? Да. Ходил "Канопус" сутки на такой мощности? Нет. На какой ходил? 10457 л.с. Что будет при полуторном увеличении данной мощности - 15686 л.с. Вывод - QF несёт бред и занимается подлогом.

РыбаКит написал:

#1173601
На фулл повер!!! Мать, на фулл повер, а не на максповер!!!!

Фулл павер это 13780. Что при умножении на полтора даёт 20670 л.с. А не заявленные 23000 л.с. И фулл павер это не сутки.

РыбаКит написал:

#1173600
Вы заблуждаетесь.

Очень смелое заявление.

РыбаКит написал:

#1173600
Для того и восемь часов, а не четыре- что бы все действия отработать.

Действия на службе отрабатывали, а не на испытаниях.

РыбаКит написал:

#1173600
А блин, я же забыл, это же подтасовки фирм ради получения суперприбылей!

Ради получения денег за корабль. Фирмы ради этого и работали.

РыбаКит написал:

#1173602
То что 800грамм с пичканьем.

Нет.

РыбаКит написал:

#1173602
То есть стартовая скорость на 2-2.5у выше штатного ЭБр.

Стартовая скорость это что?

РыбаКит написал:

#1173602
Так можно создать скоростной линкор на технике Канопуса или нет?!

QF написал:

#1172666
В рамках типового водоизмещения тогдашних линкоров и при условия ограничения техническими возможностями конца 19-го века, задача создания быстроходного корабля с возможностями линейного и долговременной скоростью в 21 узел, решения не имеет.

Если вы так до сих пор и не поняли, то под "долговременной" подразумевается отнюдь не восемь часов. А те самые пять суток. Ну и когда вы 16К "Канопус" при 15686 л.с. разгоните до 21 узла, я и сниму это своё утверждение.

РыбаКит написал:

#1173603
Нет. Это проистекает из нежелания подойти к войне с убиенными котлами.

Тепло. Это включает в себя убитые котлы.

РыбаКит написал:

#1173598
А полный ход так и определялся-все котлы в штатном режиме с штатными вахтами без допнароду. Интересно только с потребителями.

На "Доминионе". 30 часовые испытания - 22 человека в машинных. 8 часовые - 29. Это на "честных" испытаниях. На обычных могло быть 50-60 человек.

QF написал:

#1173630
Т.е. её использование в непрерывном режиме и означало аварию.

QF написал:

#1173630
И сразу же утверждаете, что она была сопряжена с повышенным риском аварии

Вы правда не отличаете риск и неизбежность?

QF написал:

#1173630
Действия на службе отрабатывали, а не на испытаниях.

Впоймали на слове. Проверяли весь процесс.

РыбаКит написал:

#1173601
На фулл повер!!! Мать, на фулл повер, а не на максповер!!!!

Тогда логично вытащить на свет божий результаты кого-нибудь из бронекрейсеров-земляков, и показать, какую мощность развивали ровесники в одинаковых условиях, возможно это убедит оппонента?

Заинька написал:

#1173674
возможно это убедит оппонента?

Сомневаюсь.
Признаться честно, я сейчас весьма стеснен по привлечению информации- недавно переехал, бумага вообще вгараже и Харькове, и из 15хард дисков доступны только два. Однако данных приведено предостаточно, просто подход их оценки разнится. QF во всем видит натяжку, я же добросовестную оценку "шо маем", заодно так что бы лошадь не загнать. Ну вот в авиации иногда проводят такие испытания, обвештвают движок датчиками и убивают в полете на максимальных режимах. Потом оттуда раздвигают границы возможного, но выкинуть один-два движка это одно, а КМУ линкора немного другое.

Константин написал:

#1173663
В каком месте Вы врёте?

"Ложь.

Заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает нечто другое, чем то, что он говорит."

А незнание и догадки это незнание и догадки. Когда вы точно установите, что говорили на совещании, это окажется чем-то отличным от сказанного мною, вы скажите это мне и я буду продолжать упорствовать, то да, тут уже ваши обвинения будут обоснованы. А пока вы тут играете в интересную игру: "я не знаю и ты не знаешь, но моя догадка лучше твоей".

Заинька написал:

#1173674
Тогда логично вытащить на свет божий результаты кого-нибудь из бронекрейсеров-земляков, и показать, какую мощность развивали ровесники в одинаковых условиях, возможно это убедит оппонента?

Можно пояснить, в чём именно меня должны убедить результаты крейсеров, из которых по большей части и состоит приведённая мною табличка?