Сейчас на борту: 
CVG,
John Smith,
Nico,
Olegus1974k,
petry,
seaberserk,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 20 21 22 23 24 … 96

#526 13.07.2017 13:36:48

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

Заинька написал:

#1183584
Взять хотя бы "Бородино"...

Видите ли, главное в этом вопросе "без воздействия противника".

Следует ли понимать Ваши слова как - возможно что "Бородино" погиб не от воздействия противника?

#527 13.07.2017 13:36:48

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24482




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183681
Я прошу привести пример, точнее факт, гибели в бою корабля от взрыва погребов без воздействия противника.

Хотелось бы понять зачем Вас всё это? :)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#528 13.07.2017 13:36:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183684
Следует ли понимать Ваши слова как - возможно что "Бородино" погиб не от воздействия противника?

Например Бисмарк в конечном итоге погиб не от воздействия противника. Не пытайтесь натянуть статистику на бои крупных НК. Они очень редкие и случайности в них играют определяющую роль. А для статистики просто нет материала. Назовите еще хотя бы один бой НК в ВМВ где с двух сторон участвовало три линкора и более и были взаимные попадания снарядами овер 14"

Отредактированно РыбаКит (10.07.2017 13:50:28)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#529 13.07.2017 13:36:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

Prinz Eugen написал:

#1183691
Хотелось бы понять зачем Вас всё это?

Это что бы исключить версию самовзрыва Худа. Ну читать по британски не хочется, вот и гением тьму незнания пронзить товарищ хочет.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#530 13.07.2017 13:36:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183681
- есть ли факт

Ну например есть факты выхода из строя бошен и оборудования в них без воздействия противника.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#531 13.07.2017 13:36:48

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

РыбаКит написал:

#1183606
спросить статистику происшествий во время учебных стрельб товарищу мышленья не хватило.

Ясное дело.
Мое мышление ни по быстроте, ни по остроте с Вашим и рядом не стояло.
Вы уж не гневайтесь на меня недалекого, расскажите, покорнейше прошу,
какой британский корабль, из-за происшествия во время учебных стрельб, взлетел на воздух от взрыва погребов.

РыбаКит написал:

#1183582
Найдите Юренса и не морочьте людям голову.

Стоп, стоп, а причем тут Юргенс.
Вы утверждали

РыбаКит написал:

#1182635
в итогах официального расследования 37% вероятность взрыва из за нарушения работы эжекции.

Скажите хотя бы, что за комиссия, когда проводилось официальное расследование.

P.S. По поводу стиля общения.
Возможно, Вам не понравилось мое

Unforgiven написал:

#1182633
Это что за малодушие? Какое еще воздействие противника, ищь чего удумали - воздействие противника.
Возьмите себя в руки. Правильно - без воздействия пять.

Это была всего лишь шутка, если я Вас обидел, прошу прощения, и в мыслях не было.

#532 13.07.2017 13:36:48

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24482




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183712
Скажите хотя бы, что за комиссия, когда проводилось официальное расследование.

Это всё есть в работе Юренса, ссыль на которую я давал выше по теме.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#533 13.07.2017 13:36:48

vov
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183577
сколько боевых кораблей (опять-таки возьмем только линейные корабли и крейсера всех типов)  во Вторую мировую, в Первую мировую, русско-японскую, китайско-японскую, испано-американскую погибло во время боя от взрыва погребов без воздействия противника.

Йа-мато:-)
Нельзя, конечно, сказать, что он погиб без воздействия противника. Также как и то, что погиб он из-за взрыва погреба.
Но погреб там рванул. Когда ЛК уже был под водой, т.е., когда прот-к уже никак на него воздействовать не мог.

Prinz Eugen написал:

#1183589
Вы точно не ошиблись в вопросе?

Законное уточнение:-)
Я тоже не понял: а наф это?

#534 13.07.2017 13:36:48

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183712
Вы уж не гневайтесь на меня недалекого, расскажите, покорнейше прошу,
какой британский корабль, из-за происшествия во время учебных стрельб, взлетел на воздух от взрыва погребов.

Один из четырёх кораблей типа «Кинг Джордж V». Первый в истории дредноут, погибший в ходе боевых действий. 27 октября 1914 года «Одейшес», следуя для проведения учебной артиллерийской стрельбы, в 08:05 наскочил на мину, установленную германским вспомогательным минным заградителем «Берлин». Капитан попытался подвести тонущий корабль к берегу и выбросить на мель, но в 10:50 машинное отделение было затоплено и «Одейшес» потерял ход. В 21:00 «Одейшес» перевернулся, взорвался и затонул. Осколком был убит старшина на крейсере «Ливерпуль», находившемся на расстоянии более 700 метров от места взрыва. Это единственная человеческая жертва при гибели «Одейшес». http://moroz2000.livejournal.com/13515.html


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#535 13.07.2017 13:36:48

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

Prinz Eugen написал:

#1183715
Это всё есть в работе Юренса, ссыль на которую я давал выше по теме.

Прошу прощения за свою бестолковость, там четыре страницы, на какой сказано 37 процентов.
Не, я правда найти не могу, не обессудьте.

#536 13.07.2017 13:36:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183731
там четыре страницы,

Читайте все,Вы же шиплавер а там исключительно про корабли, причем первоклассный материал.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#537 13.07.2017 13:36:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

vov написал:

#1183727
Йа-мато:-)
Нельзя, конечно, сказать, что он погиб без воздействия противника. Также как и то, что погиб он из-за взрыва погреба.
Но погреб там рванул. Когда ЛК уже был под водой, т.е., когда прот-к уже никак на него воздействовать не мог.

Бархэм.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#538 13.07.2017 13:36:48

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

РыбаКит написал:

#1183697
например есть факты выхода из строя бошен и оборудования в них без воздействия противника.

helblitter написал:

#1183729
следуя для проведения учебной артиллерийской стрельбы, в 08:05 наскочил на мину,

РыбаКит написал:

#1183692
Например Бисмарк в конечном итоге погиб не от воздействия противника.

vov написал:

#1183727
Но погреб там рванул. Когда ЛК уже был под водой, т.е., когда прот-к уже никак на него воздействовать не мог.

Чего только люди не придумают, когда не могут ответить на прямо поставленный вопрос.

Т.е. если бойца смертельно ранило, и он через пару минут умер, то это смерть не от воздействия противника.
Ведь в момент смерти противник на него не воздействовал.

#539 13.07.2017 13:36:49

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

РыбаКит написал:

#1183694
Ну читать по британски не хочется

РыбаКит написал:

#1183744
Читайте все

Да я-то читаю, и цитаты привожу, в отличии от.

Unforgiven написал:

#1182715
The nineteen page report concluded:

That the sinking of the HOOD was due to a hit from BISMARCK's 15-in shell in or adjacent to HOOD's 4-in or 15-in magazines, causing them all to explode and wreck the after part of the ship.  The probability is that the 4-in magazines exploded first.

#540 13.07.2017 13:36:49

vov
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183754
Т.е. если бойца смертельно ранило, и он через пару минут умер, то это смерть не от воздействия противника.Ведь в момент смерти противник на него не воздействовал.

Нет.
Это как если бы уже умерший боец вдруг через пару минут еще и взорвал себя гранатой:-).

Unforgiven написал:

#1183754
Чего только люди не придумают, когда не могут ответить на прямо поставленный вопрос.

А вы попробуйте вопросы почетче формулировать. Может, тогда все еще в жизни и сложится:-)

#541 13.07.2017 13:36:49

vov
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

РыбаКит написал:

#1183751
Бархэм.

Там сложно определить время после попадания торпеды до взрыва. Но тоже возможно в ту же кассу, что и Ямато.

#542 13.07.2017 13:36:49

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

Prinz Eugen написал:

#1183691
Хотелось бы понять зачем Вас всё это?

vov написал:

#1183727
Я тоже не понял: а наф это?

Видите ли, есть такое понятие как беспрецедентное событие.
В смысле - не имеющее примера в прошлом; беспримерное, небывалое.(С)

Т.е. если кто-то настаивает, что "Худ" погиб в бою от взрыва погребов без воздействия противника, то он тем самым утверждает, что имело место беспрецедентное событие.
Так вот для того чтобы утверждать, что в данном случае имело место это самое беспрецедентное событие, надо иметь очень веские аргументы, а не чертежно-калькуляторские фантазии.

Поэтому я и говорю, что гибель Худа от снарядов Бисмарка - это общеизвестный факт, а все остальное - альтернативная история.
Будут доказательства обратного, тогда другое дело.

#543 13.07.2017 13:36:49

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183758
Да я-то читаю, и цитаты привожу, в отличии от.

i) If the muzzle velocity of Bismarck's guns was between 830 and 930 meters per second then a 380mm penetration to the main magazines was "quite possible"; if over about 930 meters per second, then the probability was "considerable." [The actual initial velocity of Bismarck's guns was c. 820 mps.]

Понимаете ли, приводить выборочную цитату всегда интересно.
Например:

Could a failure of her gas ejection system have caused a flare back into 'Y' turret which thence blew up the ship?  Are these scenarios all merely wild speculation?  These possibilities, though unlikely, cannot be positively excluded.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#544 13.07.2017 13:36:49

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183731
Не, я правда найти не могу, не обессудьте.

Если ищете "37 процентов" - то не найдёте. Хотя бы потому, что текст на английском.
Если всё таки ехать, не шашечки, то здесь:

http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Hood_p4.htm

Other Hypotheses:
There remains another alternative, admittedly of low probability, that Hood might possibly have destroyed herself.  Evidence is sketchy, but nonetheless does exist.

It is interesting to note that more than a third of the witnesses aboard Prince of Wales actually missed the fatal explosion itself.  Further, of the approximately forty-five witnesses who observed the explosion directly, less than a quarter associated it with a specific fall of shot from the enemy.  A further 22% associated the explosion with the firing of one of the after turrets, and fully 55% of the observers did not associate the explosion with anything at all - to them the ship just blew up.  There is therefore at least a minor possibility that the final explosion had nothing to do with Prinz Eugen or Bismarck at all.

Several witnesses noticed - and chose to mention unusual events aboard Hood during the action.  P.O. George Henry Goff, a layer-rating in the port battery in Prince of Wales' port-after director, testified that he saw the third salvo fall ". . . on the starboard side of the 'Hood,' very close.  The next thing I remember was seeing flames from 'X' turret.  'A,' 'B,' and 'Y' were firing at the time and I noticed that 'X' turret was not firing.  . . . The next thing I noticed was that the 'B' turret was firing but belching out flames.  After that 'Y' turret fired on its own and 'Hood' went up."  When queried in detail about the belching flames, he replied, somewhat opaquely, "When a gun fires the flash licks slowly round the muzzle of the gun.  But there was no straight flash and the flames licked slowly round."  The board dismissed his testimony with the statement "This witness is rather inclined to be imaginative."85

But others had noticed a similar phenomenon.  Through his periscope, Petty Officer James Crowley, captain of Prince of Wales' P.4 turret, noted ". . . when I looked through the periscope again I saw a flame come from 'B' turret through one of the guns.  Not many moments after that she blew up."86  P.O. Edgar Holt saw the same thing through the periscope of P.5. turret.  ". . . a fire broke out abreast 'X' turret on 'Hood' [sic] port side," he said.  "About two minutes later I saw a flame about 10 feet long shoot out of 'B' turret muzzle and about a half to one minute later 'Y' turret on 'Hood' fired her first salvo.  About a second later, 'Hood' blew up."87

Others also observed something unusual with 'Y' turret.  Petty Officer Lawrence Sutton saw the action from the port side of the Admiral's shelter deck on Prince of Wales.  ". . . Hood was firing with her foremost turrets," he said.  'Y' turret had been trained fore and after during this time.  'Y' turret then trained towards the enemy and before firing there was a flash abaft the mainmast of the 'Hood' which appeared to be a fire on the boat deck.  'Y' turret then fired," he continued, "and at the same time a huge flash came up all around 'Y' turret.  The flash rose to well above the mainmast of the ship and all I heard was a tremendous roar and I could not see anything until the smoke had cleared away.  That was all I saw of the 'Hood'."  The court considered the memory of what he saw "very confused."88  A number of other witnesses confirmed Sutton's observations.  At least one clearly saw Y turret train toward the enemy, return again to its fore-and-aft position, and train upon the enemy again.

To what can we ascribe this unusual performance?  Could Hood have been encountering internal difficulties with her supply of powder and shell?  Could some failure have disrupted the notoriously complex and often unreliable sequence of anti-flash mechanisms installed after British experience at Jutland?89  In the urgency of combat, might someone in the turret have over-ridden a balky anti-flash interlock in order to bring the turret back into operation?  Might there have been something wrong with Hood's propellant?  Could a failure of her gas ejection system have caused a flare back into 'Y' turret which thence blew up the ship?  Are these scenarios all merely wild speculation?  These possibilities, though unlikely, cannot be positively excluded.

#545 13.07.2017 13:36:49

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24482




Re: Гибель "Худа":версии

Unforgiven написал:

#1183776
Поэтому я и говорю, что гибель Худа от снарядов Бисмарка - это общеизвестный факт, а все остальное - альтернативная история.

Проблема в том, что, даже если принять за данность то, что причиной гибели "Худа" стал снаряд с "Бисмарка" под вопросом точная модель взаимодействия снаряда и элементов конструктивной защиты цели.
Поэтому и попадание с "Бисмарка" по сути может считаться альтернативной историей.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#546 13.07.2017 13:36:49

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

realswat написал:

#1183790
Если ищете "37 процентов" - то не найдёте.

Это вообще из шутлиыого обсуждения тут на форуме, где я сказал, что раз есть три гипотезы, то всем по 33%, моя всегда верная, поэтому добавляем да 37% ну и самая выпендрежная- буду сторонником самовзрыва. Ну хотя бы с тех пор удалось узнать что палили против ветра...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#547 13.07.2017 13:36:49

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

РыбаКит написал:

#1183787
Понимаете ли, приводить выборочную цитату всегда интересно.

Понимаете ли, не отвечать на заданные вопросы всегда выгодно.
Я ведь спрашивал про 37 процентов, а не про

these scenarios all merely wild speculation

Что касается выборочных цитат, то для Вы может быть

The nineteen page report concluded:

That the sinking of the HOOD was due to a hit from BISMARCK's 15-in shell in or adjacent to HOOD's 4-in or 15-in magazines, causing them all to explode and wreck the after part of the ship.  The probability is that the 4-in magazines exploded first.

и выборочная цитата, а в действительности,  это выводы.

#548 13.07.2017 13:36:49

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Гибель "Худа":версии

Бирсерг написал:

#1183801
Wskazywał on jako przyczynę tragedii wywołaną trafieniem pociskiem lub pociskami piątej salwy „Bismarcka” eksplozję ładunków w magazynie pocisków kalibru 102 mm,

Гипотезы времен войны базировались на незнании точных характеристик орудий Бисмарка.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#549 13.07.2017 13:36:49

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

realswat написал:

#1183790
"37 процентов" - то не найдёте. Хотя бы потому, что текст на английском.

Ээ, как там у классиков, надо быть довольно большим идиотом, что бы не понять что такое по-французски "такси".
Вы всерьез полагаете, что я бы не нашел 37%, даже если бы не знал английского?
Это шутка, спасибо за ответ, я давно понял, что нет там ничего подобного.
Просто эти люди с апломбом говорили мне

РыбаКит написал:

#1182635
в итогах официального расследования 37% вероятность взрыва из за нарушения работы эжекции.

Prinz Eugen написал:

#1183715
Это всё есть в работе Юренса, ссыль на которую я давал выше по теме.

РыбаКит написал:

#1183582
Найдите Юренса и не морочьте людям голову.

Было любопытно, как они будут выкручиваться реагировать.
О, начали.

РыбаКит написал:

#1183796
Это вообще из шутлиыого обсуждения тут на форуме, где я сказал, что раз есть три гипотезы, то всем по 33%, моя всегда верная, поэтому добавляем да 37% ну и самая выпендрежная- буду сторонником самовзрыва.

#550 13.07.2017 13:36:50

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Гибель "Худа":версии

vov написал:

#1183766
Нет.
Это как если бы уже умерший боец вдруг через пару минут еще и взорвал себя гранатой:-).

Нет.
Видите ли, боец уже умер, до взрыва гранаты, а "Худ" умер в момент взрыва гранаты погребов.

Prinz Eugen написал:

#1183794
Проблема в том, что, даже если принять за данность то, что причиной гибели "Худа" стал снаряд с "Бисмарка" под вопросом точная модель взаимодействия снаряда и элементов конструктивной защиты цели.

В действительности тут нет никакой проблемы, это обычный, не раз имевший место эпизод - морское сражение, попадание снаряда, взрыв погребов, гибель корабля.

Страниц: 1 … 20 21 22 23 24 … 96


Board footer