Отличная статья по теме на отличном сайте http://alerozin.narod.ru/oktovr.htm
Только на главной странице какой-то сбой...

Советские подводные силы вооруженные крылатыми ракетами в период 6-16 октября предположительно были развернуты следующим образом. Схема из журнала «Морской сборник» № 3 1999 стр79. Один ПЛАРК пр.675 маневрировал к юго-западу от о. Крит и держал под прицелом АУГ-3, второй ПЛАРК пр.675 была  к югу от о. Крит и была нацелена на АУГ-2, один ПЛАРК пр.670 был южнее о. Крит у африканского побережья в заливе Мерса-матрух и целился в «АУГ-1». Целеуказание они получали от кораблей входивших в КУГ (корабельные ударные группы) и сопровождавших американские соединения, при этом удар с ПЛАРК планировался совместно с ракетными кораблями сопровождения. И как показали проведенные в мае 1972г. в Средиземном море совместные стрельбы РКР «Грозный» и ПЛАРК «К-313»  крылатыми ракетами, ударная группа в составе РКР пр.58 и ПЛАРК пр.670 способна пуском 16 ракет в обычном снаряжении вывести из строя или даже уничтожить авианосец. Слабым звеном тогда оказалась выдача целеуказания подводной лодке при маневрировании авианосца на скоростях более 20 узлов. Но в ситуации октября 1973г. американские авианосцы вынуждены были находиться в определенном районе и двигаться с небольшой скоростью.

Кроме того, у побережья Сирии патрулировала дизельная ракетная ПЛ пр.651 «Б-318» СФ. Так как старт 4 крылатых ракет «П-6» с лодок проекта 651 производился из надводного положения, для нее предусматривался корабль прикрытия.


Интересный момент. Тот , что красным выделен.

mina написал:

Оригинальное сообщение #778547
что сказать-то хотели?

Ну дык. Важнейшее качество ПЛ скрытность, а тут как надводный корабль используют?

mina написал:

Оригинальное сообщение #778558
Это один из вариантов.
В той обстановке - вполне эффективный

mina написал:

Оригинальное сообщение #778596
mina

и mina на ВИФ2НЕ один и тот же человек?

Он мне показался более критичным к ВМФ СССР. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1781/1781471.htm

взаимодействие и "мелочи" (которые совсем не мелочи)

я отнюдь не обещаю гарантированого ЦУ для 949А

более того, у меня достаточно жесткая оценка того чем занимался ВМФ СССР в данном вопросе, слишком много было "сказок", "веры" в непонятно что, отработки заведомо липовых тактических схем

например тактика ПАД с 670 и 675МКВ проектами до появления 949А не только не обеспечивала сколько-нибудь надежного поражения АВ противника, но более того выводила по расстрел противнику силы обладавшие в тот момент времени наибольшим противоавианосным потенциалом - РТМы

"Легенда" - это не фудерваффль обеспечивающая гарантированое ЦУ, не "красная кнопка" "всех врагов сразу", а элемент ... НАБОРА средств разведки и ЦУ ВМФ. НАБОРА - потому что назвать это СИСТЕМОЙ было бы очень нечестно.

Реализация этого НАБОРА в виде СИСТЕМЫ при ведении реальных боевых действий зависит от конкретных исполнителей и командиров и начальников, их ЛИЧНЫХ качеств, ибо система ВМФ этого не обеспечивала

С уважением, mina

Поясню
Условия в которых решала задачи 5 ОпЭск в 73г. требовали не "просто" "уничтожить АВ с вероятность ... иметь МО уничтоженных кораблей охранения ...", а были много сложнее - впервую очередь тем что ОпЭск решала задачу сдерживания, которая требовала с одной стороны эффективной демонстрации силы (="приставить к виску противника взведенный пистолет"), а с другой - обеспечить гарантированное исключение "несанкционированного выстрела" в действующих условиях обстановки.
"Стандартных рекомендаций" здесь быть не могло, и командиры, офицерский состав действовали "по обстановке" исходя из интересов страны и хорошо понимая лежащую на них отвественность. Обстановка была "разной", вплоть до:
С 10 октября к побережьям Сирии и Египта начали подходить наши транспорты с оружием, в основном с бронетехникой. Один транспорт ("Илья Мечников") был атакован ракетами израильтян, загорелся и сел на мель. Через несколько дней мы получили циркулярную радиограмму, продублированную по ЗАС. Согласно ее лодки получали боевую задачу - поражения кораблей противника с применением обычного оружия (имелось в виду атакующего наши транспорты) и применять противолодочной оружие в целях противолодочной обороны. Было от чего вспотеть лысине командира! Как определить противника? А если это будут американские боевые единицы? А в носовых ТА у нас только 2 торпеды обычные, остальные 4 - атомные!
Через двое суток это указание ГШ ВМФ было отменено, и мы вздохнули с облегчением. К тому же в это время мы находились еще в западном Средиземноморье, и реально выполнить такой приказ могли только Б-130 и Б-409. Что они там реально сделали, я не знаю, но командиры ПЛ впоследствии были награждены орденами. http://www.balancer.ru/g/p3287812

при всем том что есть и такие воспоминания (не про СЗМ)
хм ... удалены из "модераторского рвения" о том как в Авачинском заливе МиГ-31 случайно "зарядил" в конце 80х по "Ориону" Р-33 ("Заслон" почти случайно выключили за несколько десятков секунд до ...)