helblitter написал:

#1189197
Увы, "гениальность Макарова привела к массовой гибели кораблей и судов русского флота в мирное и военное ввремя.
экономные "лёгкие" снаряды. магистральная труба, 254/45 мм орудие, двойная трубка Бринка, малый объём ВВ в БС, чугунные снаряды....

А в товарища Ленина не он, часом стрелял?

han-solo написал:

#1190269
если б не СОМ, то безоговорочная капитуляция ЯИ была бы подписана на борту ЭБР "Петропавловск" в мае 1905.

Да да да не было бы рволюции 1905. и 1917, родители Блиттера бы не встретились и не было бы самого Блиттера.

Отредактированно Игнат (30.07.2017 20:27:49)

helblitter написал:

#1190609
Бринк, Ухтомский, Иессен, Григорович..

Ну каким образом они в ученики попали? Я уже молчу про пикулевский стон - Эссен - лучший ученик СОМ.

veter написал:

#1190950
Уходим в крутую альтернативу ИМХО...

Я просто предположил друзья? Чисто интересно стало?

Лучше про Ретвизан. Получил он пробоину накануне выхода. И - разные источники пишут, что вышел он с неоткачанной водой - от 300 до 800 т.  Причем - пробоина в носовой части - так он "свиньей" должен был сидеть, что, как-то очевидцами не отмечалось. Мы обсуждаем перегруз БР 2ТОЭ, и что именно он и стал причиной. А тут - до 800 себе лишних тонн - и еще Микасу чуть не протаранил. В общем - покупайте американских БР и будет вам щастье. А то, что на пробоину быстро наложили заплатку и воду откачали - это  не амеровское качество, а квалификация российских мастеровых - "это не главное".

сарычев написал:

#1191123
Лучше про Ретвизан. Получил он пробоину накануне выхода. И - разные источники пишут, что вышел он с неоткачанной водой - от 300 до 800 т.  Причем - пробоина в носовой части - так он "свиньей" должен был сидеть, что, как-то очевидцами не отмечалось.

300 или 800 - все же значительно отличаются.
Очевидцами не много подробностей "жизни машин и кочегарок" отмечается. ИМХО воду на Ретвизане вполне могли откачивать в меру возможностей весь день 28.07. Как крайний вариант могли "размазать" по кораблю, для выравнивая диффирента.

Пересвет написал:

#1191287
500 тонн, вместе с водой, принятой для выравнивая крена.  Осадка увеличилась на 10 дм.(по Щенсновичу).

на метр что-ли?

invisible написал:

#1191317
Даже 10 дюймов - это слишком много.

При 20 тонн на см 10 дм соответствуют 500 тоннам.

Отредактированно адм (03.08.2017 18:27:19)

А всё же кто принял решение оставить все корабли в обреченной крепости, не предприняв попытки одиночного прорыва?. У того же Баяна после ремонта были неплохие шансы

helblitter написал:

#1191509
на совещании флагманов и командиров кораблей

А ядумал и тут СОМ!

helblitter написал:

#1191509
Корабельную артиллерию мелкого и среднего калибра с боевым запасом и обслуживавшим ее личным составом было решено снять и передать на сухопутный фронт.

а вы говорил СОМ всю арту поснимал:D

helblitter написал:

#1191500
Ну джапы на "Нийтаку" с "Цусимой" не жаловались..

Ну так они руками обслуживали. Францы вон с "Шаслу Лоба никлосса сняли или не?
И "Отова" построили с другими котлами

http://nac.zbord.ru/viewtopic.php?p=2463

Отредактированно Игнат (03.08.2017 20:29:12)

invisible написал:

#1191313
на метр что-ли?

"Sapienti sat"(с).

invisible написал:

#1191317
Не увидел в мемуарах массы неоткачанной воды.

А это из работы С.А.Балакина:

адм написал:

#1191477
При 20 тонн на см 10 дм соответствуют 500 тоннам.

Не. Он же свиньей сидел. Корма могла быть приподнята. И не верю я в 10 дюймов.

Пересвет написал:

#1191536
А это из работы С.А.Балакина:Спойлер : "Корабль принял 400 т воды, затопившей пять отделений и вызвавшей крен в 1°. Кроме того, была пробита первая дымо­вая труба, повреждено одно 75-мм ору­дие. Осколками снаряда, разорвавшегося на крыше носовой башни, легко ранило Э.Н. Щенсновича.Всего же на броненосце получили ра­нения 15 человек, включая отравившего­ся пороховыми газами старшего офицера лейтенанта Скороходова; погиб и один машинист на работавшем рядом плавучем кране.К заделке пробоины приступили в 18.00, сразу же после прекращения бом­бардировки. Продольные переборки под­крепили брусками, с внутренней стороны установили стальные распоры. Снаружи на пробоину наложили железный лист, но он был мал и опирался на обшивку только углами. К утру работы удалось закончить, но ни о какой герметичности речь не шла. В примыкавших к поврежденному месту отсеках осталось 250 т воды; еще столько же приняли в отсеки правого борта для выравнивания крена."(с).

Балакин не документ. Мне его рассуждения не понятны. Щенснович пишет, что переборки были надежно подкреплены. Почему это нет герметичности? Откуда вода в примыкающих отсеках? Откуда аж 5 затопленных отсеков? Откуда эти цифры вообще? Он же просто цитирует Щенсновича, а цифры добавляет от себя. Цифирьками он явно манипулирует. Переводя площадь пробоины из кв дюймов в кв метры умудрился её раза в 3.

Отредактированно invisible (04.08.2017 10:06:33)

invisible написал:

#1191629
Газнефть еще не нашли.

Что значит "не нашли"? То, что там есть нефть, знали всегда. Катангли вообще означает что- то вроде "нефтяная река" в вольном переводе с нивхского, что ли. Эээээ... Форум с дальневосточным уклоном...
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2000/ … kaya_neft/
https://astv.ru/city/sakhhistory/places … ftedobichi