Ранис написал:

#1193643
Вы разве не заметили - в последние года 4 или даже больше из 12 ежемесячных книг серии в год новая 1. Если 2 ИДЕАЛЬНО. Массово клепают старые репринты. Главное чтобы обложка была твердая - прочее если и меняется нередко в худшую сторону.
Экономика должна быть экономной. Если автор в земле совсем не факт о выплате гонорара наследникам - разве не идеальная ситуация для издателя ?

Репринты это не всегда не так уж плохо. С момента распада СССР прошло 25 календарей, и выросла пара поколений молодых читателей, молодых моделистов, которым это может быть интересно. Не на Вас, тех у кого оригиналы на полке стоят с 1970 и 1980 годов, они расчитаны - они расчитаны на другие поколения читателей. Или Вы предлагаете молодежи и средних лет читателям искать книги в букинистах ?

Боярин написал:

#1193740
Предлагается охаить старое

Чего там охаивать, говно оно и есть говно, хочешь с маленькой, хочешь с большой буквы. Просто кому-то очень удобно считать своих предков отстойными лохами, при этом кричать, что просто изнывает от любви к истории и родному флоту. Главное же думать не надо - кругом враги...
А какой бы "Флотомастер" не был  по вашим словам, любезный, сальным уж точно был лучше арбузовок. Да и Мельников ту статейку несколько раз перечитывал, с каждым разом становясь все мрачнее. А потом еще была статейка на его "Цесаревич", после чего прыть господина по обвинению предков (или желание редакторов публиковать эти помои в чистом виде) значительно притухло.

Отредактированно Алекс (12.08.2017 21:58:16)

Портартурец написал:

#1193766
Так ли уж зря он предков критиковал?
Навоевали так, что вспоминать стыдно, хоть с Мельниковым, хоть без.

Так он их не критиковал, а поливал говном и проклятья на их головы посылал, подтасовывая факты и придумывая всякие небылицы. Я же думаю, что Вы не будите утверждать, что ему не хватало знаний, чтобы эти факты правильно осмыслить.

Отредактированно Алекс (12.08.2017 23:08:23)

Портартурец написал:

#1193766
зря он предков критиковал?

Не только предков, но и нас самих есть за что критиковать, причем, очень жестко. Но вопрос в том, только ли "адмиралы во всем виноваты"? Это самое простое объяснение, но простота обманчива.

iTow написал:

#1193777
это дает доступ к информации тем жителям далеких населенных пунктов, куда не только старая книга, но и все переиздания последних лет не доходят.

Скажу Вам по секрету, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, шиплаверская литература попадает в единичные города, причем в прямом смысле этого слова. Только туда, где имеются активные букдилеры, целенаправленно заказывающие эту не самую продаваемую литературу. А так в глубинке имеется единственный способ получения - заказ по почте. Или скачивание из интернета.

Насколько я помню, ругал Мельников скорее госаппарат и систему, а конкретным людям доставалось со сдачи, при том, как правило заслужено.

Боярин написал:

#1193810
Сделаем снисхождение Алексу, он этого упорно добивается

Вы себе лучше сделайте... А то совсем грустно становится, ничего кроме Мельникова за свою жизнь так и не прочитали... Вы у нас этакий шипоавер от Хазанова - за свою жизнь прочитал две книШки, и то не помните в какой из них "Варяг" в Цусиме погиб.

Алекс написал:

#1193931
В советскую эпоху у него такого не было, фигню всякую писал, типа того, что "Варяг" чуть "Асаму" на дно не отправил, а хамские наезды на предков редакторы каленым железом выжигали.

Именно. Научным редактором первого издания "Варяга" (1975 года) являлся В.Ю. Усов. Я был хорошо знаком с покойным Вадимом Юрьевичем и непосредственно от него знаю, как там было дело. То, что Рафаил Мельников ни разу не историк, сомневаться не приходится. Чтобы это понять, достаточно прочитать парочку его работ. Хотя, и одной из них (любой) вполне достаточно.

Вот мы и пришли к выводу что в советское время было куда больше демократии, чем в наше
По крайней мере 1 июня и сентября водку продавали!

vvy написал:

#1193936
Я был хорошо знаком с покойным Вадимом Юрьевичем и непосредственно от него знаю, как там было дело

Расскажите, пожалуйста, "как там было дело". А-то один было замахнулся поведать страшную тайну и тихо слился. Может, у Вас это лучше получится?

Nico написал:

#1193806
Ну и кто даун?

Дело-то не так просто, как кажется. У "заказчиков даже из МПС" были свои резоны требовать чего-то своего. У Воронцова, надо полагать, был выбор - как удовлетворить их требованиям. В крайнем случае, приложить все усилия к тому, чтобы убедить заказчика поступить как-то иначе (например, вместо одного большого судна построить два маленьких или буксир с парой барж и т.п.). Если он все способы испробовал, но успеха не имел, то дауны - заказчики. В противном случае и на него ложится доля вины. Но тут уж надо бы хорошенько изучить документы всех сторон.

Боярин написал:

#1193993
Может, у Вас это лучше получится?

Если Вы думаете, что я буду с кем-то соревноваться, то сильно ошибаетесь.

Боярин написал:

#1193993
Расскажите, пожалуйста, "как там было дело".

А дело было так, что Мельников представил в редакцию рукопись "Варяга" в непотребном виде - между главами отсутствовала логическая увязка, были неоправданные повторы текста, даты приводились то по старому, то по новому стилю без каких-либо оговорок, величины давались то в метрической системе, то в футовой и т.д. и т.п. Ну, и, само собой, бичевание царских адмиралов, которые ничего ни в чем не понимали, в отличие от гения Мельникова, сильного задним умом. В общем, все то, что можно увидеть в его постсоветских работах.

Хочу поблагодарить авторов книги "Все дредноуты первой мировой войны" прекрасное издание продолжайте в том же духе!