han-solo написал:

#1194620
Так как ГБП под водой,

Prinz Eugen написал:

#1185097
Когда-то малевал...

Хан, а Вы уверены, что было попадание в пояс?

РыбаКит написал:

#1194623
Костя 178мм+51мм подкладки сильно хуже 225мм французской брони? Да и еще в вашем варианте постановки раком севенби стоящие под диким углом, и соответственно в палубу снаряд вообще плошмя ляпнется.

Там не только 225. Там еще скос в 45 и ПТП в 30. У Худа 178 / 51 / 19. Примерно с теми же углами наклона пояса и скоса.


И вопрос в траектории, которая проходит Худу через скос. При угле падения в 20 сами англичане видели это узкое место. Эта траетория легко рисуется как при крене в 5 гр. Также не знаю почему Юренс не нарисовал пространственную траекторию при курсовом угле в 50 гр. При таком курсовом угле уже не 20 гр угла падения нужно, а меньше. Насколько меньше - нужно брать чертежи. 

То sas1975kr
У Вас тоже хостинг Принца не открывается?

РыбаКит написал:

#1194623
С чего бы это?
Костя Вы с компанией делаете малообоснованные допущения, а потом работаете с ними как с аксиомами.

Если у нескольких человек возникает одна и та же версия, это ещё не компания. Вот компания прёт согласованную версию и давит остальные. Ладно, давай при расчётах пока не будем учитывать крен и будем полагать, что в момент попадания худ на ровном киле.

РыбаКит написал:

#1194623
Костя 178мм+51мм подкладки сильно хуже 225мм французской брони?

Тогда давай учитывать и все французские подкладки и металлоконструкции, так честно будет.

РыбаКит написал:

#1194623
Да и еще в вашем варианте постановки раком севенби стоящие под диким углом, и соответственно в палубу снаряд вообще плошмя ляпнется.

Что такое севенби? Андрей, после прохода бронепояса траектория снаряда понижается и угол встречи растёт. Слушай, несколько раз пробовал, не грузятся картинки через радикал ни с домашнего, ни с рабочего компа.

Prinz Eugen написал:

#1194629
Хан, а Вы уверены, что было попадание в пояс?

Я не был в этот момент ни на "Худе"(к счастью), ни на "Бисмарке", поэтому не могу быть уверен. Но много деталей и фактов говорят в пользу попадания в верхний бронепояс и на этот момент эта версия мне кажется более вероятной и хорошо бьёт с теорией (пробития брони и пути снаряда, у меня просьба будет прорисовать траекторию на картинке).И ещё; Шайдер видел попадание в борт и не видел вспышки, но где он в этот момент находился и через какой оптический прибор наблюдал?

РыбаКит написал:

#1194631
Если уж вспоминать не доброй памяти Катапульту, то там интереснее прилеты в Бретань. Например почти подныривание под пояс.

Вот это тоже обязательно надо рассмотреть.

sas1975kr написал:

#1194638
Там не только 225. Там еще скос в 45 и ПТП в 30. У Худа 178 / 51 / 19. Примерно с теми же углами наклона пояса и скоса.

Так и я о том.

РыбаКит написал:

#1194642
Народ оказывается нужно как котят, многа и часто в песочек тыкать.

РыбаКит написал:

#1194644
У Вас тоже хостинг Принца не открывается?

У меня открывается, но там ошибки существенные, которые противоречат учебникам и реальности.

РыбаКит написал:

#1194645
Меня интересует пока только пробитие внешней шкурки.

Тут вопроса нет. Пробивается легко.

РыбаКит написал:

#1194645
С металлоломом внутри стоит разбираться отдельно,

Хорошо.

РыбаКит написал:

#1194645
в Майти его явно больше.

А можно по- русски?

Отредактированно han-solo (16.08.2017 09:51:35)

han-solo написал:

#1194646
Вот компания прёт согласованную версию и давит остальные.

Именно Костя, причем не хотите думать и слушать. Бриты во время войны ляпнули не зная характеристик орудия, теперь пытаются натянуть сову на бадминтонный воланчик, их я понимаю, вам то оно зачем?

han-solo написал:

#1194646
Тогда давай учитывать и все французские подкладки и металлоконструкции, так честно будет.

Насколько я помню для пояса у франка это все.

han-solo написал:

#1194646
Андрей, после прохода бронепояса траектория снаряда понижается и угол встречи растёт. Слушай, несколько раз пробовал, не грузятся картинки через радикал ни с домашнего, ни с рабочего компа.

Костя на картинке в вики обратное, так что ты уж постарайся, бо будет разговор с пустотой.

sas1975kr написал:

#1194648
Что конкретно читать?

Ту картинку, что у Вас не открывается.

РыбаКит написал:

#1194650
Насколько я помню для пояса у франка это все.

Нет. Подложка 16 STS (так у Дулина, скорее всего D). Суммарно 178+51 судостроительной либо хуже, либо примерно эквивалентно 225+16 STS.

РыбаКит написал:

#1194650
Именно Костя, причем не хотите думать и слушать. Бриты во время войны ляпнули не зная характеристик орудия, теперь пытаются натянуть сову на бадминтонный воланчик, их я понимаю, вам то оно зачем?

Юренс с отсылкой на таблицу бронепробиваемости утверждает что 178 пробивается.
http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Hood_p2.htm

Просто он почему то считает что снаряд пойдет в плоскую часть палубы. Он точно не учитывает крен. И насколько я понимаю он почему то берет траекторию и рисует ее на шпангоуте при курсовом угле в 90. При курсовом в 60 гр там угол падения меньше...

sas1975kr написал:

#1194658
Юренс с отсылкой на таблицу бронепробиваемости утверждает что 178 пробивается.

Пробивается но никуда не прилетает

Мать! Я это сделал на планшете!!!!!

Отредактированно РыбаКит (16.08.2017 10:29:00)

sas1975kr написал:

#1194662
траектория на первой картинке. Прилетает в верхнюю часть скоса. Там очень узкая полоска, ну так у нас и лакишот...

Интеллигентный человек прежде чем сказать что то читает несколько страниц темы.

Prinz Eugen написал:

#1194665
Дык есть же родной чертёж...Нафиг Вам какой-то Дулин.

Какой? ЕМНИП в французском архиве толщин подложки нет. Или это по Ришелье? Вечно забываю где он не полный..

РыбаКит написал:

#1194666
Интеллигентный человек прежде чем сказать что то читает несколько страниц темы.

и не находя аргументированных возражений, задается вопросом почему наиболее реальная траектория не рассматривается?

можете меня считать хоть люмпеном, но я не вижу аргументированного возражения на эту траекторию. Еще раз. Траектория у Юренса на первой странице. Сами бриты рисуют что при угле падения в 20 градусов снаряд проходит  над 305 мм поясом и попадает в скос. Пробиваемости должно хватать. Снаряд взорвется либо за скосом, либо пройдет в погреб.

Да, у Бисмарка на той дальности угол падения порядка 15 гр. Но:
1) Если будет крен в 5 гр, эта траетория уже становится возможной.
2) Картинка нарисована при курсовом угле в 90 гр. При курсовом угле в 50 гр и углу падения снаряда в 40 гр, снаряд идет по диагонали. Если не наплужил с геометрией тангенс нового угла = тангенс 20 гр * косинус угла падения. При угле падения в 40 градусов там получается угол в 15,5. Т.е. как раз то что нужно.

Т.е. при курсовом угле от 50 до 78 гр (в зависимости от того считать повернул худ или нет) крен либо вообще не нужен, либо должен составлять меньше 5 градусов.
Наряду с пожаром в 4 дюймовом погребе это ИМХО наиболее вероятная версия..

П.С. При курсовом угле 72 гр и угле встречи 28 гр, проекция угла падения составит 17,8 гр. т.е. нужен крен в 3 гр примерно...

Отредактированно sas1975kr (16.08.2017 11:06:11)

sas1975kr написал:

#1194674
свое время был спор и с ув. vov и пришли к выводу что снаряд после попадания в пояс может как уйти вверх, таки в низ.

Примеры реальных траекторий плиз