helblitter написал:

#1195427
А кто сказал, что Вирен запрещал?

Эссен и Щенснович. Эссен позднее получил разрешение выйти на внешний рейд, но только после того как остальные ЭБРы уже были потоплены.

Пересвет написал:

#1195579
С Наполеоном путаете.

дело не в том кто положил. а кто Восполнил.

Пересвет написал:

#1195579
после ПМВ?!

после ВМВ также

Отредактированно Игнат (18.08.2017 20:54:28)

Теоретик написал:

#1195418
Море тогда было на редкость спокойным. Асы Камимуры будут не одни, а еще и ВО подплывет, а вот на Микасе все пушки 12" выведены из строя, и снарядов мало.

Это у Квантуна, а что в Японском море? У нас тоже меньше 12" пушек из-за отсутствия "Цесаревича" и боевых повреждений на прочих эбрах. Японцы до конца боя поддерживали 14 узловую скорость зато, на фоне наших 9 узлов как вечером 28 июля, так и утром 29-го. Снарядов у нас тоже стало мало, часть из которых чугунина.

Пересвет написал:

#1195582
Нет, это Вы "выдвинули обвинение" против Щенсновича - вам и подтверждать свои слова!

Ну так я, в отличие от вас, и подтвердил, что он врун. То что Р ходил на скорости 13 узлов только и сказку о таране разоблачил, а другие это подтвердили.
А вы стараетесь тут доказать, что врун Щ был прав, сбежав с поля боя.

сарычев написал:

#1194909
А как насчет участия в переговорах о сдаче ПА с "флотской стороны"? Всяких Рейсов потом - за цугундер, а Щ- через пару лет по совокупности подвигов - золотое оружие.

Ну дык я ж и говорю карьерист был знатный, экстра класса. Даже Руднев глядя на него нервно курит в сторонке. Разве только Вирен его переплюнул.

Пересвет написал:

#1194935
А Кутейникова Щенснович запугал! "Наганом"...

Вовсе не понял а при чем тут Кутейников. Между прочим он тоже человек системы и против ветра писать бы не стал.

Пересвет написал:

#1194935
"Баян" подорвался на мине, а не торпеду получил. Ну, это Вам так - для "повышения образованности"(с).

Совершенно справедливо, ну куда б мы без вас. Кто ещё умеет так наставить на путь истиный как не коллега Пересвет, ветеран форумских баталий. Правда в плане возможного выхода Баяна это уточнение вряд ли что-то меняет.

Пересвет написал:

#1194935
А притянуть так же к пробоине "Баяна" железные листы (без полного прекращения поступления воды) и подпереть переборки в соседних отсеках - тоже можно было.

Правильно ли я понял что вы утверждаете что залатать повреждения Баяна от минного взрыва и привести корабль к боевой готовности уровня Ретвизана (почти абсолютной)можно было так же быстро - за одну ночь?

Пересвет написал:

#1194935
Повреждения делали последующий бой (наутро) совсем невыгодным

Повторяю вопрос : когда, где, в каком составе и т.д. прошло совещание командиров по-поводу повреждений? Ну а это:

Пересвет написал:

#1194935
а противник по мере приближения к Корейскому проливу усилится "асамами" Камимуры. Ну, а ухудшение погодных условий делало рискованным и сам переход, даже без учёта боя.

Не находите ли что подобные рассуждения уместны скорее для курсистки из института благородных девиц а никак не для храброго воина, коими вы полагаете командиров русских кораблей, тем более что тогда до Корейского пролива было дальше чем до Китая раком?

Пересвет написал:

#1194935
А Вирен повёл оставшиеся ЭБРы в новый бой?!

Как? Разве вы не в курсе? Сообщаю - нет не повел, он оказался таким же "храбрецом" как и прочие. По вашему трусливость Вирена добавляет очков "храбрости" Щенсновича бежавшего с поля боя?

Пересвет написал:

#1194935
А смысл, если три "бородинца" потеряны, да и "Ослябя". Нечего ремонтировать, чтобы дать врагу новый бой! Ну, кроме "Орла". Да и ВМБ (где можно отремонтировать корабли) у Второй эскадры "в тылу" не было.

Боже правый! Какие ремонты, какие базы, акститесь! Смысл уцелеть и не попасть в руки врага и только! Все, отвоевались 14 мая. Кстати в свете разумности (по-вашему) драпа Ретвизана а как вы оцените бегство с поля боя адмирала Энквиста? Тоже готовил крейсера к новой борьбе?

Пересвет написал:

#1194935
Как это - "незачем"?! А разнести русские ЭБРы, чтобы облегчить туркам положение на Чёрном море? Ну, хотя бы сначала утопить флагманский. Но "Гебен" вместо этого почему-то "драпанул" с поля боя, хотя тонуть вовсе не собирался. Струсили на нём немцы, да?

Это я так понял вы стебётесь, верно? Не всерьёз же вы задаёте такие вопросики. Очевидно так. Но как аргумент в споре стёб выглядит плохо. Это есть признание отсутствия у вас серьёзных аргументов а хихикающий смайл показатель упёртости, нежелание из принципа согласиться с разумными доводами оппонента.

Пересвет написал:

#1194935
Лучше не пишите о том чего не знаете.

Так я честно и говорю что не знаю кто запустил байку про таран но любопытствую кто, прошу подробностей если знаете. Вы что-то про Эссена упоминаете. Неужто он?

Пересвет написал:

#1194935
    urri написал:

    #1194743
    Позорная пропаганда явно показывает за кого держали народ. За дебилов, за пушечное мясо. Так что капец совковой системы был что называется несколько предсказуем так же как к сожалению и нынешней рашки.

С подобными "политическими истериками" - в "Политпросвет" или на митинг! Лучше - второе.

Увы, коллега это не истерики а тяжкий вздох умудренного опытом человека, видящего куда дело катится но не имеющего возможности что-то изменить. А насчет митингов это вы что же под монастырь штоль подвести хотите? Не хорощо-с! Не те времена чтоб митинговать, в цугундер как-то не хоца. Лучше с уютного дивана на форум что-нить попишу.

Пересвет написал:

#1194941
"Цесаревич" выведен из строя, на "Ретвизане" носовая часть оседает (в добавление к прежним затоплениям добавились ещё и новые от пробоин), на остальных кораблях что-то тоже не рвутся в бой - за "Ретвизаном" продолжать прорыв ни один ЭБР не последовал.

На сколько осела носовая часть по приходе в Артур? Ну и ежли так рвался в прорыв отчего ж не попытался в ночи, как тот же Цесаревич. Ведь Цесарь фактически и прорвался и никого при этом не порывал. Как оно оказалось то все несложно!

Пересвет написал:

#1194941
А, то есть, если бы Щенснович пошёл в Циндао, то это не было бы "драпом с поля боя"?!

Драпом не было бы. Ибо в этом случае получилось бы что его бросили товарищи в то время как он выполнял приказ, а не он бросил их как было в реальности. Но не было бы и отвагой - даже приход Цесаря в циндао не разу не доблесть а уж Ретвизан и подавно не имел таких повреждений.

Пересвет написал:

#1194941
Во-первых, кто знал заранее, что не будет нового боя?
Во-вторых, кто знал заранее, что крепость точно не будет деблокирована?

А зачем храброму командиру всё это знать когда ты имеешь приказ идти во Владик и все возможности для его выполнения?

Пересвет написал:

#1194941
В-третьих, кто знал заранее, что Вирен не даст в ноябре вывести на внешний рейд ЭБРы (кроме оставшегося "Севастополя"), хотя бы тот же "Ретвизан", чтобы он не был бесцельно потоплен осадными орудиями?

Я уже однажды по этому поводу Вас спрашивал - как бы насчет пруфца? но вы тогда ответили - а зачем? Вот спрашиваю опять. Откуда известно что Вирен кому-то что-то не давал выводить? Может на этот раз найдёте серьёзные подтверждения своим словам?

сарычев написал:

#1195448
    Теоретик написал:

    #1195424
    Поэтому они и шли на прорыв, с оглядкою назад, чтобы при малейшей возможности вернуться.

Ну почитайте Лутонина с Черкашиным

А что там у Лутонина с Черкашиным? Я так абсолютно согласен с коллегой. Артурские трусы шли на трусливый авось - вдруг свезет а нет так сразу в нору. Вся статистика показывает что все они без исключения желали спасти свою шкуру а не бить врага. И все успешно это и сделали кроме Витгефта. Но тот помер ещё до выхода так что этот живой труп можно и не считать.

Ольгерд написал:

#1195536
Вы это экипажу "Рюрика" расскажите.

Игнат написал:

#1195577

Храбрость -  Бой "Громкого", сопротивление "Суворова", "ДД", "Ушаков".

Это всё увы примеры пораженческого героизма. Как обреченный раненый зверь до конца дерущийся,не имеющий возможности сбежать. А потому героизм этот второсортный. А Осовец это вообше на суше - не в тему. Настоящий героизм отвечает формуле "пришел, увидел, победил" и вот его-то и не было. Единственное исключение подтверждающее правило это атака мичмана Валериана Дмитриева с Ретвизана. Заметьте - мичмана! Чем далее по карьерной лестнице тем больше николашкина система отшибала храбрилку. В бое Варяга не вижу ничего героического - иммитация боя а затопление его и вовсе позорно.

urri написал:

#1195759
Как обреченный раненый зверь до конца дерущийся,не имеющий возможности сбежать

Громкий имел возможность сбежать
ДД и у"Ушаков" сдаться. тем более последнему предлагалось.

urri написал:

#1195759
Настоящий героизм отвечает формуле "пришел, увидел, победил"

такой былинный образ подойдет?
"Аника-воин. Ста крестов за войну удостоен. Кого хошь пополам сечет, за то ему и почет. В шуйце сабля, в деснице палица. Смерть самою укокошить хвалится"

urri написал:

#1195759
николашкина система отшибала храбрилку

чем выше должность тем выше степень ответственности.
чем выше отвественность тем больше следует прикладывать голову для выполнения задачи и оценки ситуации.

Отредактированно Игнат (19.08.2017 17:04:43)

karl.78 написал:

#1194932
Во всем был виноват Витгефт. Который только мечтал как погибнуть и о пенсии для жены чем о флоте.

Есть пословица - капитан ведет корабль, адмирал - эскадру. Заперев себя в боевой рубке Цесаря, Витгефт не смог бы обозреть вс. картину боя. Кстати, того во всех боях в боевую рубку не лез - полагаю - по той же причине. И, вроде, Камимура тоже. Вигефт руководил боем. Ну а остальное - не от него. Пока никто из форумчан, вроде, не поставил в вину СОМу за то, что он так неудачно погиб на Петропавловске. А скромность паче гордости Витгефта: "Я не флотоводец" теперь склоняют почем зря. А ведь если бы не случайность, 1ТОЭ прошла бы во Владик.

Пересвет написал:

#1195579
С Наполеоном путаете.

Нет, не путаю. Наполеон отдельно, кутузов отдельно. Но армию он угробил, без боя.

Пересвет написал:

#1195579
как можно причислять к "трусам" человека возвращающегося под неприятельские снаряды, а не в безопасный нейтральный порт?!

Вернуться можно только туда, откуда вышел. А раз они не вышли из безопасного нейтрального порта, то и вернуться туда они просто не могли. У них не было альтернативы на возвращение, потому что нельзя вернуться туда, откуда не вышел.

Пересвет написал:

#1195579
Вы не в курсе, сколько кораблей сдали англичанам немцы после ПМВ?!

Сколько их этих кораблей плавало потом под британским флагом?

Аскольд написал:

#1195671
Это у Квантуна, а что в Японском море? У нас тоже меньше 12" пушек из-за отсутствия "Цесаревича" и боевых повреждений на прочих эбрах. Японцы до конца боя поддерживали 14 узловую скорость зато, на фоне наших 9 узлов как вечером 28 июля, так и утром 29-го. Снарядов у нас тоже стало мало, часть из которых чугунина.

А почему Цесаревич отсутствует? Он что - потонул? И скорость 1 эскадра могла 13 узлов держать, всего на 2 уз. меньше чем у макак.

Отредактированно Теоретик (20.08.2017 02:23:49)

Теоретик написал:

#1195859
А почему Цесаревич отсутствует? Он что - потонул? И скорость 1 эскадра могла 13 узлов держать, всего на 2 уз. меньше чем у макак.

В Циндао ушел. 13 узлов 1 ТОЭ могла держать до боя. После боя узлов 9-10.

urri написал:

#1195759
Это всё увы примеры пораженческого героизма. Как обреченный раненый зверь до конца дерущийся,не имеющий возможности сбежать. А потому героизм этот второсортный. А Осовец это вообше на суше - не в тему. Настоящий героизм отвечает формуле "пришел, увидел, победил" и вот его-то и не было. Единственное исключение подтверждающее правило это атака мичмана Валериана Дмитриева с Ретвизана. Заметьте - мичмана!

Героизм по определению связан с самопожертвованием. А если герой остался жив, то это случайность, а не закономерность.
А "пришел, увидел, победил" - это вообще не героизм, а обязанность военного.

Теоретик написал:

#1195860
Ретвизан был броненосцем японского типа

Это как?

invisible написал:

#1195736
А вы стараетесь тут доказать, что врун Щ был прав, сбежав с поля боя.

Тогда надо и офицеров Цесаревича трусами назвать.
А вода была  только в носу но и в корме. А то корабль шел бы свиньей, то скорость мог бы держать только максимом 13 узлов. А вы не забыли что расход снаряд больше было в кормовом погребе чем в носовом. Следовательно после сражения  Ретвизан шел с дифферентом  на нос.

urri написал:

#1195759
А зачем храброму командиру всё это знать когда ты имеешь приказ идти во Владик и все возможности для его выполнения?

У Щ был приказ, если что он имел права идти в П.А. отдельно от всех. Вот он и выполнил приказ.

Игнат написал:

#1195796
СОМу шьют поражение в РЯв и революцию и 1905 и 1917. есть такие люди

Почему то Старку не дают вину гибели кораблей и повреждение кораблей ночью.

Теоретик написал:

#1195859
А почему Цесаревич отсутствует? Он что - потонул? И скорость 1 эскадра могла 13 узлов держать, всего на 2 уз. меньше чем у макак.

Я тоже про бывал высчитать скорость японской эскадры. Получилось 14,5-15,0 узлов. Против русской 12,0-13,0 узлов.
Вот только курс точно вычислить не смог.
НЕ подскажите по углю неизвестно.

Отредактированно karl.78 (20.08.2017 19:03:38)