Пересвет написал:

#1196036
Что это за тип такой?!

"Желтая сборка" .

Пересвет написал:

#1195769
Пока что доказали, что Вы как раз и врёте!Поскольку "Ретвизан" реально шёл в составе эскадры со скоростью 13 узлов. И какое отношение "сказка о таране" имеет к Щенсновичу?! Что это вообще за "сказка"?

Пад цталом ваще.

Разумеется, это не вы врете, а Следственная комиссия:

helblitter написал:

#1196112
Согласно статуса ордена:"Прорвался сквозь превосходящие силы противника", кстати и Боссе Георгия 4-го получил, не смотря на гибель "Стегегущего"...

Заслужил, как положено по уставу.

helblitter написал:

#1196112
Боссе Георгия 4-го получил, не смотря на гибель "Стегегущего"...

Боссе командовал другим кораблем
также как были награды и за бой 4 на 4

и за Урусан
Иессен за бой у Урусана награждён орденом Святого Георгия IV степени и зачислен в императорскую свиту
Дабич пожалован 11 августа 1904 года флигель-адъютантом и 27 сентября 1904 года награждён орденом Св. Георгия 4-й степени за отличную храбрость, мужество и самоотвержение, проявленные в бою Владивостокского крейсерского отряда с неприятельскою эскадрою 1-го августа 1904 года.
Командира "России" тоже не обдедлили
Орден Святого Георгия IV степени (27 сентября 1904 года) «За отличную храбрость, мужество и самоотвержение, проявленные в бою Владивостокского крейсерского отряда с неприятельскою эскадрою 1-го августа 1904 года».
а ведь "Рюрик" погиб ....

helblitter написал:

#1196112
Боссе Георгия 4-го получил, не смотря на гибель "Стегегущего"...

Это по решению Георгиевской думы. А от СОМ - В4мб

А адмирал Старк за "успмешное отражение минной атаки" не получил ничего.

helblitter написал:

#1196112
Старк все сделал для отражения минной атаки..

Игнат написал:

#1196290
А адмирал Старк за "успмешное отражение минной атаки" не получил ничего.

Это ладно. А вот за бой 27.01.04 награды сыпались - будь здоров. Вот тут - ничего - это показатель.

Пересвет написал:

#1196036
Какая разница сколько? Важен сам факт сдачи, а что победитель будет делать с трофеями - его дело. Англичане после ПМВ и кораблей собственной постройки немало списали, включая "дредноуты". Нафига им ещё и на "нестандартные" корабли тратиться, как японцам.

Не после 1 мир списали, а после вашингтонского соглашения. И как можно считать сдавшимися тех, кто передал корабли по приказу своего правительства? А то, что на этих сдавшихся кораблях оставались немецкие экипажи и командовал ими немецкий адмирал - это ничего? Ну и все равно - что из этого досталось англичанам, а уж если быть точнее то союзникам? Металл на дне моря? А вот сколько у японцев наших кораблей потом плавало - не перечесть.

Пересвет написал:

#1196036
Что это за тип такой?!

Он был похож на японские, казематный.

Ольгерд написал:

#1195866
Ну т.е. по вашей логике "Рюрик" испугался парохода?

Да нет, не парохода конечно. Он боялся, что погонится, а там японцы. А мысли у всех были как-бы поскорее сбежать.

сарычев написал:

#1196425
Анализ походов ВОК немецким Генмором стал основой тактики рейдеров в ПМВ (и в доработанном варианте - в начале ВМВ)

Очень может быть что это был анализ того как не надо делать. Вобщем ничего не значит.

сарычев написал:

#1196289
Старк запретил минные сети. А когда Чернышев привязал, велел убрать, дабы на возбуждать.

Тут имеет место быть домысливание. Убирать сети было необходимо поскольку в 4 утра эскадра уходила в поход. Потому и уголь грузили ночью. И огней много было.

сарычев написал:

#1196289
Старк запретил минные сети. А когда Чернышев привязал, велел убрать, дабы на возбуждать. Корабли стояли с пришвартованными угольными баржами, погрузка освещалась люстрами.

Дык Устав. Пополнение запасов угля после похода
Раскажите, как грузить уголь при наличии противоминных сетей.
Да и японцы стреляли в зоны не прикрываемые противоминными сетями (носовая и кормовая оконечности).
Кстати, а разве помогли противоминные сети "Севастполю"?
Свою мину в непркрытую сетями оконечность он получил..

Игнат написал:

#1196290
А адмирал Старк за "успмешное отражение минной атаки" не получил ничего.

Он получил по совокупности, ибо минная атака и приход эскадры Того - одно и тоже сражение.
29 марта 1904 года Адмирал Старк, за утренний бой 27 января (9 февраля) 1904 года, был награждён орденом Святого Владимира 2-й степени.

urri написал:

#1196436
Очень может быть что это был анализ того как не надо делать. Вобщем ничего не значит.

Учиться на собственных ошибках?

Теоретик написал:

#1196421
Не после 1 мир списали, а после вашингтонского соглашения.

Полагаете, что оно было подписано ДО Первой Мировой?!

Теоретик написал:

#1196421
что из этого досталось англичанам, а уж если быть точнее то союзникам? Металл на дне моря? А вот сколько у японцев наших кораблей потом плавало - не перечесть.

В том же Порт-Артуре японцам тоже достался "металлолом на дне", причём - в более худшем состоянии (расстрел 280-мм снарядами + подрывы накануне сдачи), чем лишь затопленные германские корабли. то, что "трофеями" англичане и японцы распорядились по разному - это вообще не имеет никакого отношения к русским или германским морякам. Японцы могли и потратить деньги на новые корабли, а не вкладываться в старьё или сильно повреждённые корабли. И англичане вполне могли "упереться" и ввести в строй своего флота кучу германских кораблей, если бы захотели.

Теоретик написал:

#1196421
Он был похож на японские, казематный.

У японцев был только один казематный броненосец - "Фусо". "Ретвизан" на него мало похож.