sas1975kr написал:

#1198875
У порохов на труднолетучем растворителе условия перехода в детонацию не выполняются даже при загорании всего объема пороха в погребе.

Ой

sas1975kr написал:

#1198913
И какой порох там был?

Наверно тот, что горел вместе с "Императрицей Марией"...

Prinz Eugen написал:

#1198917
Наверно тот, что горел вместе с "Императрицей Марией"...

Там одноосновный нитроцеллюлозный ЕМНИП. То что ВМ у французов

РыбаКит написал:

#1198922
Устало... Не эту часть памяти напрягать не хочу, но Вы не правы.

В чем не правы? "Безопасными" считаются:
RP C/12 централит  (Зейдлиц, горело 6 тонн)
RP C/32 централит + диэтилен гликоль в качестве растворителя вместо нитроглицерина  (Гнейзенау, горело 24 тонны)

РыбаКит написал:

#1198799
Пироксилин.

sas1975kr написал:

#1198808
Американский или наш периода РИ ЕМНИП.

Спасибо.

sas1975kr написал:

#1198808
Понятие взрыва очень растяжимое. Там при переходе в детонацию качественный скачек. При детонации корпус и рвет на части из-за слишком большого объема выделившихся газов. Ютланд и Худ - ИМХО примеры детонации. Без перехода в детонацию, при интенсивном горения ака в орудии - Зейдлиц, Шарнхорст в доке и ИМХО Бретань газы выделяются медленнее, хотя шапка взрыва также высока. Но разрыва корпуса при этом нет...

Безусловно растяжимое. При Ютланде и на Худе безусловно детонация, но я пока не уверен, что дело лишь в одном кордите. Когда снаряд попадает в погреб и разрывается среди зарядов- ИМХО качественный скачок. А в случае с Зейдлицем и его братьями и с Гнейзенау совсем другая цепочка событий. Я повторюсь:

han-solo написал:

#1198457
Емнип где- то в книгах 30х попадалось такое, что при разрыве снаряда ВСЕ заряды в гильзах (в том числе и унитары) и пеналах, попавших в "зону сплошного разрушения "однозначно детонируют, а вот с теми которые находятся в зоне фугасного воздействия не всё так однозначно. И вроде как потом производится перерасчёт зоны сплошного разрушения с учётом эквивалента взорвавшихся унитаров или пеналов.

Кстати и на занятиях на давали подобную методику, надо напрячься и вспомнить. С подводными взрывами проще; была таблица с значениями условного давления, при котором детонируют разные типы боеприпасов, кроме специалистов по КЗК ею пользовались и флотские минёры.

sas1975kr написал:

#1198808
Почему нет? Вроде видны. И там она кверху килем еще долга лежала. Корпус судя по всему не разорван.

Ну пересмотрю ещё раз.

Заинька написал:

#1198817
Кстати, "Зейдлиц" и ""Шарнхорст"", которая "Гнейзенау" обои одиннадцатидюймовые, может, размер имеет значение?

Большую роль играет расположение зарядов и способ их воспламенения. Я разверну мысль.

sas1975kr написал:

#1198875
У пороха есть давление и температура возгорания. При этом скорость горения ЕМНИП линейно (если не экспоненциально) зависит давления. С определенного момента загораются все заряды и выгорают быстро. У некоторых порохов типа кордита создаются условия перехода горения в детонацию. Это опять же некие пороговые температура и давление. В конечном счете играет роль количество образовавшихся газов в единицу времени. У порохов на труднолетучем растворителе условия перехода в детонацию не выполняются даже при загорании всего объема пороха в погребе. Т.е. ИМХО больше всего влияет сам порох и его общая загоревшаяся масса.

Вот так лучше.
  И ещё: при прилётах английских снарядов в башни ЛИНкр заряды вполне хорошо взрывались, правда их там было мало для разрушениея башни.

han-solo написал:

#1198971
Кстати и на занятиях

Во-во, мне например на занятиях четко обучали, что снаряды калибром менее 122мм при любой плотности укладки не детонируют из одной точки подрыва при любом количестве инициирущего заряда и даже в герметичном помещении. Максимум с длительным горением.

Prinz Eugen написал:

#1198969
6 тонн - это только в перегрузочном отделении было...

Уверены? Это общее подсчитанное количество загоревшихся полу-зарядов в обоих башнях, системах подачи и погребах. Точное количество загоревшихся сейчас не найду, но передних там ЕМНИП больше было, но навскидку 6000 / 105 = 57 полных зарядов, по 14 на ствол. Такого количества вне погребов немцы отродясь не держали...

Prinz Eugen написал:

#1198969
Простите, шо?

Да, сорри. RP C/32 просто с централитом. На диэтил-гликоль они перешли начиная с RP C/38. Но сути это не меняет. "Безопасным" начали считать с централитом. При переходе на диэтил-гликоль безопасность еще больше повысилась.

Самое смешное что бриты цепляясь за кордит теряли на архаичной конструкции ствола. В теории его большая калорийность должна приводить к меньшей потребной массе метательного заряда. На практике этой разницы не заметно.
орудие / дульная энергия МДж, заряд пороха, кг/удельная мощность - дульная / кг заряда
15″/42 Mark I    471    196    2,40
38 cm/45 SK L/45    450    277    1,62
38 cm/52 SK C/34    538    212    2,54
380 мм/45 Modele 1935    613    288    2,13
381 мм/50 Model 1934    639    222    2,88

Т.е. та же экономия на массе пороха обеспечивалась увеличением длины ствола....

Prinz Eugen написал:

#1198994
Хм...Уточню.

Если интересно, могу уточнить вечером. То ли у Стафа, то ли в Криг де Норд Си была раскладка. Скорее и там и там. Но то что это общее количество я помню хорошо. Разве что из них могли вычесть первые в системе подачи и боевом отделении...

Prinz Eugen написал:

#1198983
У "Зейдлица" в перегрузочном отделении заряды 100% без футляров, в погребах - в футрярах.

В погребах передний заряд и гильза находились в пеналах. Перед передачей в перегрузочное отделение их из пеналов вытаскивали. ЕМНИП там загорелись только вытащенные из пеналов заряды. То что было подготовлено в погребе, перегрузочном отделении и системах подачи..

sas1975kr написал:

#1199001
Не помню что у немцев было между погребом и перегрузочным отделением.

Это кормовые башни, по вертикали промежуточных отсеков не было.
Пламя пошло в погреб башни "Д", а потом, через открытые двери, в погреб башни "С".

Prinz Eugen написал:

#1198759
Если в мемуарах всё чётко прописано "тут слвшал - тут видел", то в показаниях нигде не фигурирует "со слов такого-то..."

Так мы ж не видели протокол допроса. Это лишь

Extracts from statements made by prisoners from BISMARCK are also included.

В материалах комиссии упомянуты только моменты которые комиссия сочла важными, и то в не в форме вопрос - ответ, а просто в пересказе.

Prinz Eugen написал:

#1198759
Вообще-то их наблюдали на "ПоУ"..

Это понятно, я имел в виду, что и на "Бисмарке" кто-то мог наблюдать падения, но не барон.

Prinz Eugen написал:

#1198759
Вы путаете два момента: период 0552-0556(57), когда барон обладал "свободой манёвра" и период 0556 - 0609, когда барон наблюдал за КРТ.

Наверное просто неудачно выразился.
Я и имел в виду, что попадания были в период 0556 - 0609, когда барон наблюдал за КРТ.
Он уже не обладал "свободой манёвра" и не мог наблюдать за всеми всплесками от снарядов.

Еще про точность стрельбы. Что скажете по поводу этих показаний?

He was not impressed by RODNEY'S shooting at first as she took 20 minutes to hit the BISMARCK.
He timed this himself.

sas1975kr написал:

#1199019
У меня вопрос через что заряды погреб подавались. Вряд ли дверь. Скорее шлюз какой-то конструкции.

Нс совсем понял смысл...

sas1975kr написал:

#1199019
Блин, Принц.

Схема распространения огня из Стаффа

По Стаффу суммарно сгорело 62 заряда или 6 тонн пороха.

Unforgiven написал:

#1199022
Так мы ж не видели протокол допроса.

Есть оцифрованная копия протокола опроса на "Дорсетшире".
Кстати, цитата по "Роднею", как раз из неё.

Unforgiven написал:

#1199022
Это понятно, я имел в виду, что и на "Бисмарке" кто-то мог наблюдать падения, но не барон.

Кто знает, как барон "вертелся на спарже", я предполагаю, что мог пару раз глянуть "за спину".
Вопрос сложный, так как уцелевших мало.

Unforgiven написал:

#1199022
Еще про точность стрельбы. Что скажете по поводу этих показаний?

Что барон с одной стороны врёт как очевидец, с другой - верно описывает проблемы пристрелки по хаотически движущейся цели...
"Роднею" на пристрелку понадобилось порядка 10 минут.

Unforgiven написал:

#1199023
С одной стороны, он  конечно врет, но с другой стороны он говорит правду.

Предлагаю на этой сентенции и остановиться: спор всё-равно будет вечным.

sas1975kr написал:

#1199044
Из погреба в перегрузочное отделение заряды как подавались?

Элеватором же...