ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119751
Всё вышеизложенное мной, те кто меня прочтёт, расценивайте лишь как тезисы плана.

по сути глупость - ЗАЧЕМ делить эскадру, если у русских преимуществов артиллерии? Просто бой нао было провести уже я Японском море - у Владика! Едиственно, что вы верно сказали - прорываться через узости надо ночью, устроить демонстрации и без ТР.

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119880
Зачем дробить эскадру, да лишь только с одной целью: что бы при случае боевого столкновения с японцами несильно уступать им в скорости.

В бою 28 июля 1904 года "не сильно" уступали в скорости. Помогло? А при наличии в бою всех кораблей, вооружённых крупнокалиберной артиллерией, оставался шанс использовать это преимущество Второй эскадры.

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119880
это не число стволов, преимущество в артиллерии это более современные орудия

не поделитесь чем русские орудия 12/40 и 10/45 были хуже японских? Отмечу, что у японцев было всего 16 12дм/40 орудий и 1 -254, а у русских  - 20 и 4, сооветсвенно. % попаданий в начале боя у русских был нормальный - иди наши 1 отрядом на 14уз (сособенно если в нем Ослябя и Сисой)- кто знает - может и выбили бы Микасу...

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119880
"Преимущество" в артиллерии, у нас, у русских уже было, и было именно в той самой, исторически свершившейся ЦУСИМЕ. К чему оно привело?

это вопрос к ЗПР  - почему он так бездарно маневрировал...

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119880
Но что в этом случае помешает Того, медленно ползущей русской эскадре устроить аналогичную исторической бойню у Владивостока?

1) почему медленно - вполне могли держать 11 уз, а наиболее сильные корабли (Бородинцы, Ослябя, Сисой) все 13-14.
2) нет МН.

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #119921
Извините за один не скромный вопрос, а что Новиков - баталер ЭБР "Орел" был специалистом в области артиллерии?

Ваш вопрос, конечно же нескромный, дело всё в том, (а может быть я ошибаюсь, и это так кажется только мне)  что всякая книга о Русско-Японской войне, о преимуществе, прежде всего качественном японский артиллерии над нашей просто КРИЧАТ!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #119947
ЗПР  - почему он так бездарно маневрировал...

Опять же, может я что-то не так понимаю, но в моем представление ЗПР не маневрировал вовсе

Отредактированно ВОЛГА (16.09.2009 18:13:40)

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119951
Ваш вопрос, конечно же нескромный, дело всё в том, (а может быть я ошибаюсь, и это так кажется только мне)  что всякая книга о Русско-Японской войне, о преимуществе, прежде всего качественном японский артиллерии над нашей просто КРИЧАТ!

Извините, за нескромный вопрос, но Вы не могли бы озвучить список книг о РЯВ, прочитанных Вами?
Я подозреваю, что ВСЕ книги об этом кричат только потому. что Вы их мало прочитали.
Что то я не помню, чтобы о этом кричало Мейдзи, Работа исторической комиссии при МГШ или Кэмпбел.

В нормальных исследованиях ни о каком качественном преимуществе речи не идет.

В плане кучности стволы 12"/40 были более чем достаточными даже на дистанциях 70-100 каб, что продемонстрировал бой у Босфора.

по скорострельности - формально установками Микас и сикисим наши установки уступали, но по РЕАЛЬНОЙ скорострельности продемонстрированной в бою, наоборот - наши стреляли чаще.


Мало того, даже о каче6ственном преимуществе не артиллерии, а артиллеристов японских говорить нельзя. Потому что в те моменты когда у нашей эскадры была нормальная позиция, наши в японцев вполне исправно и часто попадали.


Другой вопрос, что ЗПР допустил серию серьезнейших ошибок и не смог надолго обеспечить нормальную позицию, что фактически и стало причиной разгрома.

Отредактированно СДА (16.09.2009 18:41:28)

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119951
всякая книга о Русско-Японской войне, о преимуществе, прежде всего качественном японский артиллерии над нашей просто КРИЧАТ!

Не читайте перед обедом советс...
Снаряды что на 1ТОЭ, что на 2ТОЭ были на удивление одинаковые. Главное отличие было в том, что 1ТОЭ воевала из оборудованной базы, отчего не имела на кораблях пожароопасных излишеств; а 2ТОЭ прошла через 3 океана и буквально обросла всевозможными "прибамбасами" для поддержания комфорта в этом нелёгком пути. Тут хоть заманеврируйтесь, хоть золотыми снарядами стреляйте: если есть чему гореть - пожары будут.

Отредактированно yuu2 (16.09.2009 18:36:56)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #119964
1ТОЭ воевала из оборудованной базы, отчего не имела на кораблях пожароопасных излишеств; а 2ТОЭ прошла через 3 океана и буквально обросла всевозможными "прибамбасами" для поддержания комфорта в этом нелёгком пути.

Ещё на "старом форуме" высказывалось мнение, что причиной распространения пожаров на кораблях Второй эскадре послужила недостаточная подготовка в борьбе с огнём. И количество попаданий в единицу времени тоже играет свою роль, мешая вести эту борьбу. А "ликвидация дерева" сама по себе проблему не решает - корабли горели и в последующих войнах.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #119971
А "ликвидация дерева" сама по себе проблему не решает

Я ж не про дерево, как штатный конструктив. На новых кораблях его было относительно мало. Я про наполнение кают и кубриков разным бытовым хламом. Когда в разных мемуарах встречается практически одна и та же мысль (утрирую): "если завтра бой, то надо бы личные вещи из каюты убрать и куда-нибудь подальше за броню спрятать; но я после вахты - устал; а ну как завтра боя не будет - это ж всё обратно нести потребуется; а спать я хочу прямо сейчас".

Тут хоть самые грозные приказы издай за час до боя - не поможет. Если люди не приучены, если люди вымотаны походом, то они пошлют любой приказ публично или станут тихо саботировать.

Отредактированно yuu2 (16.09.2009 19:05:49)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #119987
Не так уж и много "пищи" для огня даст "бытовой хлам" офицеров. А у "нижних чинов" какой "хлам"? Матросские чемоданы и койки нужно было повыкидывать?

положим один чемодан весит 20 кг (с учетом наличия зимней и, из-за дальнего плаванья, большего количества сменной одежды может и больше) то тогда например на ОРЛЕ 20*800= 16 тонн горючего материала (Сисой 20*555= 11 тонн), пусть матрасы + одеяла (или что там тогда было) по 10 кг это еще 8 тонн горючего материала, я не за что не поверю что во время (и\или на время) почти кругосветки никто не взял с собой теплых вещей, сувениров и тп. так что не менее 30 тонн горючего вещества только у нижних чинов. И если хочется жить - то надо выкидывать, дойти осталось немного.

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119751
1.В прорыв - в проливы идти лишь только с быстроходными броненосцами и быстроходными крейсерами. (Смешно и наивно, - да, конечно! Но просто "мечталось" бы мне, что бы до самого последнего дня, Того был уверен: - В Цусимский пролив "ползёт" вся эскадра.) Далее: совершенная глупость (так кажется мне, я в том уверен) в проливы входить днём, тем самым предоставляя противнику до боя целый световой день. 4 или 5 броненосцев (идёт в прорыв ли, готов ли к прорыву "Бородино" ?), 3 крейсера - эти корабли в двух кильватерных колоннах, на флангах и впереди эсминцы. Кораблей не слишком много их скорость, (и это главное и первое условие прорыва) достаточно высока, есть шанс вообще ночью разминуться с Того.

Т.е. против 12 броненосных кораблей японцев будет только 5 русских "быстроходных" броненосцев, чья скорость (в реале, не по таблицам) все равно существенно ниже, чем у японцев. Они такой отряд как клопа раздавят... Разминетесь ночью у Цусимы, догонят по пути к Владивостоку. У японцев превосходство в скорости и крейсеров для разведки достаточно. Могут даже не искать русских, а сразу идти к Владивостоку и там ждать... Поймите, с предложенным Вами разделением сил лучшие броненосцы 2-й ТОЭ в случае боя гибнут гарантированно. Так планировать боевые действия недопустимо !

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119751
2.(в случае дневного или утреннего боестолкновения) Противник имеет, как минимум 2-х кратное преимущество в огне, но преимущество в скорости их не подавляющее. В этой войне Того уже совершал ошибки при маневрировании, всего лишь одна ошибка, и бой (и даже не начавшись), может быть прерван на несколько часов.

Догонят японцы пусть даже на следующий день. Это не принципиально. При соотношении 12:5 и меньшей скорости у русских даже теоретически нет никаких шансов.

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119751
3.Иные корабли эскадры, а почему бы им какое то время не побыть, дозаправиться, к примеру в Циндао, в Шанхае (в конце то концов) ! А далее по одиночке, по парно идти вокруг Японии, параллельно осматривая все встречные пароходы.

Если чудом все старье дойдет до Владивостока без потерь, что это даст, когда лучшие и самые сильные корабли погибли ?

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #119977
если наша скорость выше, то возрастают и наши шансы на прорыв.

При соотношении сил 12:12, как в реале, более высокая скорость дает 2-й ТОЭ дополнительные шансы на успех. Но предложение Ваше в том, чтобы силы разделить и идти на прорыв заведомо более чем вдвое уступая японцам ! Такое могло бы сработать, имей русские превосходство в скорости. Но его не будет. Японцы быстрее по- любому. Причем 2-й боевой отряд (БрКр) существенно, узла на 4 где- то.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #120006
Грамотно маневрировать и воевать.

Не слишком ли это во-первых пространно, а во-вторых сложно. Сложно драться каторжнику с колодками на ногах. Иная Цусима, на мой взгляд возможна лишь только при принципиально ином "гамбите" этого сражения. Маневрируйте вы, отворачивайте вы, при любом раскладе тихоходные корабли вашей (нашей) эскадры ОБРЕЧЕНЫ!

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #120016
Маневрируйте вы, отворачивайте вы, при любом раскладе тихоходные корабли вашей (нашей) эскадры ОБРЕЧЕНЫ!

Единственный шанс на успех для 2-й ТОЭ. Принять бой в полном составе и за счет грамотной тактики компенсировать нехватку скорости. В крайнем случае, старые тихоходные корабли отвлекут на себя часть японских, за счет чего у новых будет шанс сражаться с более- менее равными силами и т.обр., в конечном счете прорваться во Владивосток. Все русские корабли без исключения, являются тихоходными по сравнению с японскими. Только новые корабли- в меньшей степени, нежели старые. В случае разделения сил любая часть русской эскадры (что из новых кораблей, что из старых) при встрече с японцами ОБРЕЧЕНА !