Prinz Eugen написал:

#1202639
...и шестой, который упал в районе "трупа"...

Это в копилку: залп был в полёте.

Prinz Eugen написал:

#1202639
Крупп божился что может выдать три выстрела в минуту.

Знаете, я работал в судостроении. По опыту: на обычных устройствах не обмануть и мы не пытались. Это используется и регулярно. А вот для боевых средств создания обычной обстановки не было. Крупп мог это выдать на полигоне. А тут работают все средства, корабельная сеть просела и Крупп говорит;" Вы не смотрите, шо у мине залп в минуту! Напряжение упало ниже оговоренного и давление в гидросистеме не то. Не виноватый я!" В этом почти уверен.

Prinz Eugen написал:

#1202639
Барон писал, что артиллерию отработали в полном объёме.

Как по мне- малый период. Отработали, но как?

Prinz Eugen написал:

#1202639
К тому же принципиально башни "Бисмарка" отличались от башен "Шарля" только количеством стволов.

Позвольте категорически не согласиться. Если устройство перекроили, то работать оно иначе будет. Стоят новые механизмы или старые в новой системе. Подогнали и начало работать. Песня. Но как устройщик скажу: инструкции по эксплуатации очень разные будут. Проектанту надо почувствовать своё творение, научиться самому и научить персонал. На ощупь: месяца три  надо и участие на испытаниях. Инструкции по эксплуатации писал и мим до сих пор пользуются. Боюсь не всё гладко там было.

Prinz Eugen написал:

#1202639
М...Версия интересная, но не думаю, что верная.

Не настаиваю, это из бесед с морякам и служившими на пр.68.

Prinz Eugen написал:

#1202639
По залпу в минуту с 0555 по 0600

Понял.

Prinz Eugen написал:

#1202639
Не знаю... Не интересовался.

Тут такое: был ли для этого один сигнал, или два разных. Могли выполнять одним, работая и выполняя перестроение сами. Догадка или предположение.

CAM написал:

#1202728
Не думаю, что "Бисмарк" проходил тест на максимальную скорострельность. А расчетные показатели ...

Если и проходил, то в стерильных условиях. Когда в бою всё работало, не сумели обеспечить. ИМХО.

CAM написал:

#1202728
Аналогично, но исходной информации мало, местами она запутанная, а толкователей много (ну прям как с "Библией").

Вспомнил анекдот.

Prinz Eugen написал:

#1202854
То есть после подачи БК в башню в самой башне не очень могли интересоваться, что там в погребах.

Безусловно. После закрытия створок пошёл цикл.

Unforgiven написал:

#1203065
Стеллажи для тубусов с полузарядами в одном из зарядных погребов.
http://starcom68.livejournal.com/1470919.html

Волшебно! Шикарный обзор!

Unforgiven написал:

#1203065
Это правда 305мм береговая батарея, но возможно принципиальных отличий нет.

Не придиризма ради; ничего общего нет. Обратите внимания: на стационарном объекте пеналы с зарядами фиксируются зажимами. Даже там.  На корабле при условиях качки всё иначе и механизмы и хранение иное. Видел лично.

han-solo написал:

#1203109
Как по мне- малый период. Отработали, но как?

С мая 40-го когда начались сдаточные испытания пол май 41-го - малый период?

han-solo написал:

#1203109
Если устройство перекроили, то работать оно иначе будет.

Убрали средний ствол.

han-solo написал:

#1203109
Тут такое: был ли для этого один сигнал, или два разных.

Не совсем понимаю суть: четко известно, что на фалах был поднят сигнал 2-синий с чёткой "сигнатурой" - поворот все вдруг влево на 20 градусов.
К сему остальные придумки?

han-solo написал:

#1203109
Если и проходил, то в стерильных условиях. Когда в бою всё работало, не сумели обеспечить. ИМХО.

По немецким данным цикл стрельбы 380-мм - 26 секунд.
Боевую скорострельность они считали как 2 выстрела в минуту.

CAM написал:

#1203112
С этим понятно. Но вот в чем вопрос. Если происходит некое ЧП в погребах, персонал подбашенного отделения (по идее) должен немедленно сообщить об этом. Но уцелевшие "худовцы" ни о чем подобном не упоминают, а ближайшие к эпицентру башни ГК продолжают стрельбу. Значит ВСЕ произошло в считанные секунды, с упоминаемым попаданием.

Нет. Сначала выполнить операцию, а потом сообщить. Прервать боевой цикл расчёт подбашенного не мог. ИМХО. В любом флоте.

Prinz Eugen написал:

#1203120
С мая 40-го когда начались сдаточные испытания пол май 41-го - малый период?

А почему с мая 1940?

Prinz Eugen написал:

#1203120
Убрали средний ствол.

Э нет. Совсем по другому всё работало. Абсолютно новое устройство, не работавшее прежде. Там подозреваю нюансов выше крыши было.

Prinz Eugen написал:

#1203120
Не совсем понимаю суть: четко известно, что на фалах был поднят сигнал 2-синий с чёткой "сигнатурой" - поворот все вдруг влево на 20 градусов.
К сему остальные придумки?

А какие придумки? Мог быть свод сигналов и на все вдруг и последовательно все вдруг быть один сигнал. Выполнением вводились вариации. Поэтому пока считаю это вероятным и не отвергаю.

Prinz Eugen написал:

#1203120
По немецким данным цикл стрельбы 380-мм - 26 секунд.

Я твёрдо подозреваю, что эта цифра была озвучена ДО установки на линкор. Ну а подтвердить... Знаете как пассажировместимость спасательных шлюпок подтверждалась?

Prinz Eugen написал:

#1203120
Боевую скорострельность они считали как 2 выстрела в минуту.

В учебных стрельбах я не сомневаюсь в этой цифре. А при перегрузке бортовых магистралей?

Prinz Eugen написал:

#1203123
При условии, что он в курсе происходящего.

Не успеют. Отказ линии связи происходит часто до гибели ЛС.

Prinz Eugen написал:

#1203123
А в уцелевших был кто-то из состава артиллерийской БЧ?

Нам бы куда важнее был выживший из ПЭЖ.

han-solo написал:

#1203151
А почему с мая 1940?

Начались сдаточные испытания.

han-solo написал:

#1203151
Э нет. Совсем по другому всё работало. Абсолютно новое устройство, не работавшее прежде. Там подозреваю нюансов выше крыши было.

Как например?

han-solo написал:

#1203151
Поэтому пока считаю это вероятным и не отвергаю.

Как Вам будет угодно.

han-solo написал:

#1203151
Я твёрдо подозреваю, что эта цифра была озвучена ДО установки на линкор. Ну а подтвердить...

Ну то есть немцы в наставлениях сами себе врали установив боевую скорострельность 2 выстрела/мин.

han-solo написал:

#1203151
А при перегрузке бортовых магистралей?

При 100% резервировании по мощности?

han-solo написал:

#1203151
Нам бы куда важнее был выживший из ПЭЖ.

Это был бы идеальный вариант.

han-solo написал:

#1203109
Не придиризма ради; ничего общего нет. Обратите внимания: на стационарном объекте пеналы с зарядами фиксируются зажимами. Даже там.  На корабле при условиях качки всё иначе и механизмы и хранение иное. Видел лично.

Так я ж сказал  - принципиальных отличий нет.
Конечно, снаряды фиксируются иначе, но насчет "ничего общего нет", это Вы зря.

4 inch shell room HMS Vanity 1940


Как говорил эксперт - If the rounds are stacked relatively close together ...

han-solo написал:

#1203386
Другие механизмы, совершенно другое размещение, совпадать могли лишь в второстепенных узлах.

Не согласен. Но спорить не буду.

han-solo написал:

#1203386
Они могли внести данные полигонного отстрела.

Полигонного отстрела всей башенной установки? Вы шутите?

han-solo написал:

#1203386
Достигалась ли эта скорострельность хотя бы на учебных стрельбах?

Не могу сказать: специально тему не копал.

han-solo написал:

#1203386
Тут не верная информация?

Не неверная, а неполная.
Неофициально "Бисмарк" начали сдавать с весны 1940, а августе его флот принял.

Prinz Eugen написал:

#1203397
Полигонного отстрела всей башенной установки? Вы шутите?

Серьёзен как никогда. Полноценной установки на полигоне не было, так откуда 2-3 выстрела в минуту?ИМХО как и у нас промышленность рулит и хорошо несли изобразили подачу на псевдоустановке на полигоне. Боюсь там продемонстрировали возможность произвести три цикла выстрела в минуту и ничего больше. Но мы знаем что выстрел это не просто открывание и закрывания затвора.

Prinz Eugen написал:

#1203397
Не могу сказать: специально тему не копал.

А наввепонс пишут, что некая комиссия ещё до выхода линкора в поход определила, что подающие устройства не обеспечивают штатную скорострельность. А меня укоряли, что я здесь советский пример приводил. Нет, немцы не идеальны!

Prinz Eugen написал:

#1203397
Не неверная, а неполная.
Неофициально "Бисмарк" начали сдавать с весны 1940, а августе его флот принял.

А неофициально не стреляют. Потому давайте посмотрим на реальные стрельбы и выходы.

Prinz Eugen написал:

#1203397
Не согласен. Но спорить не буду.

А спорить и не надо. Вы как я понимаю инженер, поэтому просто обсудим.

han-solo написал:

#1203518
Боюсь там продемонстрировали возможность произвести три цикла выстрела в минуту и ничего больше. Но мы знаем что выстрел это не просто открывание и закрывания затвора.

А где я говорил о боевой скорострельности в три выстрела в минуту?

han-solo написал:

#1203518
А наввепонс пишут, что некая комиссия ещё до выхода линкора в поход определила, что подающие устройства не обеспечивают штатную скорострельность. А меня укоряли, что я здесь советский пример приводил. Нет, немцы не идеальны!

Там пишут несколько иное...
Что с одной стороны подача обеспечивает цикл стрельбы в 23...25 секунд, с другой что из-за проектных "косяков" имели место длительные перерывы подачи БК (в ходе стрельб?). Проблема в том, что хорошо бы видеть оригинал доклада.
Я несколько раз сталкивался с ситуациями, когда английский подстрочник весьма криво передавал детали немецкого документа.

han-solo написал:

#1203518
А неофициально не стреляют. Потому давайте посмотрим на реальные стрельбы и выходы.

К сожалению у меня такие данные на данный момент отсутствуют.

han-solo написал:

#1203518
А спорить и не надо. Вы как я понимаю инженер, поэтому просто обсудим.

Можно попробовать...

2 han-solo
В целом я понял Вашу позицию, которую не смогу оспорить. в виду некоторого недостатка документальных данных.
Вы же будете упирать на собственный богатый опыт.

han-solo написал:

#1203536
Так может более продвинутые системы невелировали это?

У "Худа" СУАО времен ПМВ?  Остальные перечисленные участники в первый раз в жизни в океан вышли и стреляли на полном ходу!

CAM написал:

#1203539
У "Худа" СУАО времен ПМВ?

Да, чуть более модифицированное, но там стоял всё тот же столик Дрейера.

CAM написал:

#1203539
Остальные перечисленные участники в первый раз в жизни в океан вышли и стреляли на полном ходу!

Учебные стрельбы? Не...Не слышал.

CAM написал:

#1203544
Может, сам объяснишь, о чем там говорится? Это были результаты практических стрельб или рассчеты?

Документик зовется «Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschosswahl», что в вольном переводе гласит «Теоретические основы и руководство по выбору оптимальной дальности стрельбы и типов снарядов».
В него включены тактические рекомендации по... да в общем видно из названия.

CAM написал:

#1203539
У "Худа" СУАО времен ПМВ?  Остальные перечисленные участники в первый раз в жизни в океан вышли и стреляли на полном ходу!

Умничать не буду- в этом вопросе слаб.

Prinz Eugen написал:

#1203540
Нет, я говорил о 2 выстрелах в минуту, а это 30 сек.

Понял понял, перехожу на 60 сек минуты.

Prinz Eugen написал:

#1203540
У меня есть немецкий грифованный документ, где указана боевая скорострельность в 2 выстрела в минуту, но, как я понимаю, Вы ему не поверите.

Вот так меня записали в нигилисты! Я поверю. Но что там? Если это инструкция по эксплуатации с хронометражом и пооперационной разбивкой- сниму шляпу.

Prinz Eugen написал:

#1203546
Документик зовется «Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschosswahl», что в вольном переводе гласит «Теоретические основы и руководство по выбору оптимальной дальности стрельбы и типов снарядов».
В него включены тактические рекомендации по... да в общем видно из названия.

Ну так теория, туды её в кочерыжку. Это не эксплуатационный документ.

Prinz Eugen написал:

#1203546
В него включены тактические рекомендации по... да в общем видно из названия.

Ясно. Теория.