Prinz Eugen написал:

#1194753
Почитать-то где?

Граф личность увлекающаяся, что осложняется искренним преклонением перед всем Американским.

Вполне мог рекламу посчитать за фактическое положение дел.  Чет я сомневаюсь что ихний электро-механический монстр Мк.8 позволял такое просчитывать...

Cobra написал:

#1194767
Чет я сомневаюсь что ихний электро-механический монстр Мк.8 позволял такое просчитывать...

Смотреть надо по всей Mark 38 GFCS, это все же комплекс. И да, есть ограничения. Как минимум на волнение моря.

Prinz Eugen написал:

#1194774
Я знаю...Вот и интересно почитать отчёты.

Почитать можно OP 1719
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref … CS-Mark37/
Цифру встречал, но она оценочная. Насколько помню в Operational Experience таких подробностей нет, да и не было боя по которому можно было такую статистику получить. Та же Касабланка не показатель, ибо цель неподвижна. Так что "отчёты" это либо Чаусова спросить (он при работе над Саут Дакотами мог и находить). Либо надеятся что Малов или кто-то еще с доступом к архивам этим заинтересуется. Если конечно они вообще существуют в природе...

WindWarrior написал:

#1194838
приведших к объёмному взрыву паров авиабензина

А не паров сырой нефти? Не спорю, просто казалось, что дело в использовании сырой нефти в качестве топлива.

WindWarrior написал:

#1194838
"Тайхо" погиб не от непосредственно попадания торпеды и вызванных им затоплений, а из-за ошибочных действий при БЗЖ, приведших к объёмному взрыву паров авиабензина в ангаре.

Это так, можно еще и "Лексингтон" вспомнить.
Но с другой стороны, не было бы попадания торпеды, не было бы и взрыва паров авиабензина в ангаре, вне зависимости от действий экипажа.

WindWarrior написал:

#1194838
Система управления огня тип 98 на "Ямато" могла делать всё вышеперечисленное, включая стабилизацию орудий с учётом килевой и бортовой качки.

Да, но американцы благодаря радарам могли точнее определять дистанцию до цели и отметки падений снарядов.

Prinz Eugen написал:

#1194753
Почитать-то где?

Cobra написал:

#1194767
Чет я сомневаюсь что ихний электро-механический монстр Мк.8 позволял такое просчитывать...

The introduction of improved stable verticals greatly improved the ability to control the accuracy of gunfire during turns.  In 1945, North Carolina tested her systems by aiming at the sun (and at night, the moon) while maneuvering through two 450° turns and two 100° turns maintaining propeller r.p.m. throughout while observers noted that such maneuvers could indeed move the MPI several hundreds of yards at battle ranges, such shifts were ". . . no more than would be desirable when using a rocking ladder of comparatively small increments," announcing that henceforth commanders might maneuver freely in battle.

Jurens, W.J. (1991). "The Evolution of Battleship Gunnery in the U.S. Navy, 1920–1945". Warship International. No. 3: 255.
http://www.navweaps.com/index_inro/INRO … ery_p1.htm

WindWarrior написал:

#1194865
А что, сырой нефтью на боевых кораблях (не танкерах) в качестве топлива кто-то пользовался?

В Рабауле было много сырой нефти.Но не было мощностей по переработке. Соответственно нефть надо было отправить в Японию, потом переработать и отправить мазут в Рабаул. С какого то момента начали заправлять сырой нефтью.
Вроде

Отредактированно РыбаКит (17.08.2017 11:06:39)

Dilandu написал:

#1195092
Фридман, "Naval Firepower: Battleship Guns and Gunnery in the Dreadnought Era".

Это та забавная книжка, в которой о немецкой и японской СУАО написано написано чуть более чем ничего?

WindWarrior написал:

#1195338
Полезность РЛС того технического уровня при стрельбе на очень большие расстояния - вопрос сильно спорный.

Ошибки измерения дальности меньше чем у оптического дальномера.

Отредактированно Cobra (18.08.2017 01:14:18)

СУАО ЛК типа «Ямато», в окончательном виде, включала 3 РЛС (радиодальномера):
одну № 2-1 с двумя разнесёнными антеннами на «рогах» главного дальномера (правая – передающая, левая – приёмная) и две № 2-2, мод.4 на площадках по бокам носовой надстройки.
РЛС № 2-1 имела дальность обнаружения надводной цели типа ЛК до 35000 – 43000 м, РЛС № 2-2 – до 35000 м.

Всплески от падения 15,5-см снарядов станцией № 2-2 различались на дистанции 15000 м.

FOBOS.DEMOS написал:

#1205101
Они не супердредноуты

Тогда и "Орионы" не супердредноуты, а они, на минуточку, и есть первые супердредноуты

FOBOS.DEMOS написал:

#1205126
Тогда и Кайзеры с Кенигами - как их аналоги

"Кёниги" иногда действительно причисляют.

FOBOS.DEMOS написал:

#1205126
то, что вменяемо в ПМВ, совсем не вменяемо в ВМВ.

Включая "Худ" и "шестнадцатидюймовых". Но при этом всё предвашингтонское охвостье вполне можно было использовать, если умеючи, ну и использовали. Французы умели, кажется, неплохо, так что корабли стоят средней модернизации (но, ИМХО, не полной перестройки=)

FOBOS.DEMOS написал:

#1205133
что с ним не так?

Старая артиллерия, слишком громоздкая ЭУ, отсюда длинная цитадель, которую чрезвычайно сложно защитить. Это либо никак не исправить, либо не исправить конкретно в Англии 30х=)