Заинька написал:

#1205276
Таки не русские 13см/55?

Ее же на Виккерсе ремонтируют, ну и в тот момент переговоры по покупке шли, вот и появилась идеяпровести покупку местной арты. Но ведь как соблазнительно- 28 тонн на семи стволах экономии!!!!

han-solo написал:

#1205134
Поэтому риск слишком велик и ты уводишь корабль в статус очень сомнительных.

Читаю и вспоминаю любимую поговорку в НИИ ПФМ
"На то, что бы доказать невозможность выполнения задания, и наоборот, придумать как, и таки выполнить его, нужно потратить сопоставимое время, мозговые усилия и нервную энергию, но первое Вам не принесет ни славы, ни денег."

han-solo написал:

#1205475
з. ЗАНОВО СПРОЕКТИРОВАННОЕ СУДНО МОГЛО БЫТЬ ТАКИМ, но по стоимости и эффективности не лезло ни в какие ворота. С физикой можно бороться, но нужно ли?

Костя а можно хоть один конструктивный аргумент, кроме я так вижу?
Я просто не понимаю твоей позиции- переменные, ты понимаещь в каком контексте я говорю, у светки и нахимова одинаковые,  кстати машинокотельное отделение короче, я в упор не понимаю твою позиию,.

РыбаКит написал:

#1205112
Уже говорили, те же работы, что на лазареве, можно выполнить и на нем, и вообще тебя сюда не философствовать пригнали, а буль проектировать.

Э нет, корабль совсем другой и при умеренной модернизации имел 200 тонн перегрузки в стандартном водоизмещении. Скрипел, но при волнении получил повреждения в Бискайском заливе. Да из- за снижения требований к прочности, но ведь это было в реальности. На черноморцах этого не было и имелся запас, вот и вышло. А ты хочешь кинуть бешенные нагрузки на слабый корпус. Верблюда пожалей!
Теперь буль. Зачем? Он сможет увеличить плавучесть и остойчивость, но набирается по поперечной системе набора и жёсткость корпуса продольную не увеличит. А вот ход упадёт на два узла! Буль инструмент, но не панацея.

РыбаКит написал:

#1205115
Костя, я думаю так, сваять, сваяют, начнет плыть конструкция, начнет не устраивать остойчивость, хренакнут буль как те же  япы, тем более это на слуху. Вот и все, буль 100х7х1.5 в пике, сколько весом выйдет?—

Нагрузки в корпусе КК были не далеко от предельных, потому и перепроектировали и изменили корпус. Но подозреваю выбрали всё возможное, а ты думаешь предела прочности нет. Японцы тоже думали, да нарвались. На всё что можно. И устранение вышло в разы дороже.

РыбаКит написал:

#1205225
Хм, не понял.

Ну как не понял? Ты приводил сечение из книги про КК, с сечением по корпусу в районе носовой установки. Диаметр жёсткого барабана мы знаем, высоту и отстояния тоже. Прочерти и найди место, где он начнёт помещаться в корпусе. Тогда и поймёшь, где может разместится носовая башня. Предполагаю, что будет интересно.

РыбаКит написал:

#1205232
Костя на ствол будет 100снарядов. Так что и корма чуть чуть.

Нос станет легче. Корма нет.

РыбаКит написал:

#1205232
Я снял ее там же где и башни. Так что то на то.

Ты снял мачту и КДП, кран передвинул. Но похоже утяжеление башен за счёт плеча изгибающий момент не уменьшили.

РыбаКит написал:

#1205232
И не надо паники, весь перевес супер тяжелвх башен єто, повторюс 30тонн. Без мачті и идиотского бронированного КДП и парі торпедніх аппаратов, то на то.

Я не паникую: считай массу и расстояние от миделя. Увидишь результат.

РыбаКит написал:

#1205232
Еще раз- реал 195х2=390плюс боекомплект 66т, равно 456тонн. Ставим 420+ 60= 480тонн. Итого 24т, убираем два та, мачту и бронекдп. Сошлось?

Общий вес да, изгибающий момент и близко нет.

РыбаКит написал:

#1205232
Нос 456тонн, ставим 210тонн+30 +80+30+ 350. Но сдвигаем Носовую надстройку и центр груза вперед, так что балланс не изменится, плюс можно нефть из кормы в нос перекачать, заодно еще раз корму разгрузим.
Так понятно?

А это; 30 +80+30 что? А надстройка не наедет на башню? Найди ей место по теор чертежу. И опять ты не учитываешь доп вес газоходов и оборудования к двум носовым котлам.

РыбаКит написал:

#1205285
Я кстати думаю, что в 1937-9годах нужно будет провести капиталку, поставить чисто нефтяные котлы, наварить були, 6х2-102, новые системы управления арт.огнем,оптику в башни новую.

К этому времени вылезут косяки орудий, парной люльки и слабости корпуса. Перейдут на 6", заменят котлы и корабль оживёт.

han-solo написал:

#1205483
, но набирается по поперечной системе набора и жёсткость корпуса продольную не увеличит.

О как...  А ты точно судостроитель? Может полюбуешся на конструии булей, например тх же япов, которыи и продольную прочность подвмали, и осадку возвращали? Это именно инструмент. Кстати именно осадка меня больше всего и волну. Упадет скорость, а с чего т решил? Во первых буль можно на вл не выводить, а осадку уменьшаем. С фига скороть? Ладно хрен с ним, тем более я как раз хочу вывести на атерлинию, но я же говорю- замена котлов, те 60000паросил. Подозреаю и узлы вернем.

han-solo написал:

#1205483
А это; 30 +80+30 что? А надстройка не наедет на башню? Найди ей место по теор чертежу. И опять ты не учитываешь доп вес газоходов и оборудования к двум носовым котлам.

Я вообще то это уже сделал. Особенно мило когда ты спрашиваещь что это, про весь газоходов, которые тогда назывались дымоходами, а потом обвиняещь в неучете...
М-да видать сожрал тебя политпросвет...

han-solo написал:

#1205483
мени вылезут косяки орудий, парной люльки и слабости корпуса. Перейдут на 6", заменят котлы и

Что за бред, ты о чем, что за осяки орудий, нахрен тут 6" и с фига это будет легче, короче понятно, Остапа понесло.

han-solo написал:

#1205509
Потому что КК сделали новый корпус и подстроили его под новые нагрузки, вытянув максимум. Резерв выбрали. У Бутакова такого запаса для модернизации не было.

Костя, я понимаю, философия, фрейд, но попытайся нащупать в себе остаток технаря и написать ответ после хотя бы пары минут мышления где не будет попыток анализировать мою психиатрию, а будет технический анализ моих слов.
Внимание! Конструктора светки понимали что будет перегрузка! Внимание, понимали. Дж. Браун тягал модель до 7600. Внимательно читаем, конструктора осознавали перегрузку крейсера. Также они осознавли, что полная будет еще больше. Теперь вопрос, а в прочности они это не учли? Эдакие бабочки над цветком, ха ха у нас крейсер потяжелел, ха ха, но нам пофиг. Нет Костя все они просчитали и учли. То что волной проломило лист, это потеря местной прочности от нарушения требований к швам, не более. И когда шел спор о балашке
что говорили южане- осадка и скорость. Не проность,  Не метацентр- осадка и скорость. Вот первое меня и волнует. Прочность это смешно, во первых по весам этот проект менее напряжон чем кк, во вторых, когда строишь, считаешь и упрочняешь. Считать у нас вроде умели. Так что меня волнует только осадка, может подойти под семь метров, а это дофига.
Теперь про буль. Как раз булями продольную и улучшают, нижние связи, продольные, снаружи не проклепаешь, вот буль и делается и плиз посмотри в теме про тяжелые яповские крейсера, там целые траницы обсуждения, нижние связи упрочнялись булем, верхние внешними бимсами и накаткой более толстых палуб..
Теперь твои глюки про орудия, у меня не 180/60. Все понятно? Внимание не 180/60. И благодаря мистеру BL изрядно дефорсированные. Но и твое предубеждение против 180 тема отдельного разговора. Скажу одно башенный тяж орудиями крупнее 6" это то что было крайне востребованно всеми флотами, реально воюющими, всю войну. Ималые крейсера. Удаляя 7" ты делешь сетку отстойным мусором которому придется бегать даже от Кенигсберга., что в принципе не страшно, страшно что при этом это огромны корабль не способны гонять эсминцы. А вот это уже однозначная плавбатарея/войсковый транспорт.
Мне же видится, что после ремонта и упрочнения ее загонят на север, где может даже удастся проявить себя как именно крейсер,

РыбаКит написал:

#1205519
Удаляя 7" ты делешь сетку отстойным мусором которому придется бегать даже от Кенигсберга

Ей и так придётся бегать от "Кенигсберга". Шансы остановить его до выхода на дистанцию, где он сможет реализовать своё подавляющее превосходство в огневой производительности, весьма призрачны. Судя по тому, что от оригинальной схемы заряжания МК-1-180 вы так и не отказались, то ваша занимательная идея с двумя стволами в одной люльке снизит практическую скорострельность до 1 (одного) залпа на установку в минуту. По причине последовательного заряжания стволов. Нарастив число стволов в полтора раза, вы снизили скорострельность на ствол в два.

У системы осталось всего два плюса - большая дальность (бесполезно против движущихся морских целей) и повышенная пробиваемость снаряда, сравнительно со 152 (реализовать крайне сложно, потому как противники имеют превосходство во времени достижения первых попаданий, а никакой серьёзной защиты артиллерии и СУО на КК нет).

Немного о грустном поднял ПАС-Б-80, и сравнил точность огня 180/57 и 152/57. Причем заметим 152 мм намного более поздняя...

Так вот по БКЩ установки дают техническую вероятность попадания при стрельбе на поражение в оптике, на 1-м прицеле с боевым зарядом -  0.326 и 0.329 на дистанции 30 каб, 0.022 и 0.021 на дистанции 100 каб. соответственно.

Вывод озвучить?

И еще сразу по вводу в строй Киров демонстрировал скорострельность 2 выстрела в минуту. Впоследствии ее довели до проектных величин

Отредактированно Cobra (21.09.2017 10:34:35)

Cobra написал:

#1205546
Вывод озвучить?

Угу
Как я понимаю с 100каб, израсходовав штатный БК крейсер добьется 13попаданий. Тринадцать сотенных подаоков, это хорошо... Но это за 50минут непрерывной стрельбы..
Впрочем, Кавказ после второго ремонта вроде стал по чаще пулять.

Отредактированно РыбаКит (21.09.2017 10:38:40)

РыбаКит написал:

#1205545
долго и почти в ручную тащились к казеннику и впихивались в орудие

Именно.

РыбаКит написал:

#1205545
пока рассчет одного орудия будет тащить снаряд к казеннику, второй рассчет тоже будет занематься тем же весельем

И на том месте, где один расчёт таскал снаряд, теперь казённик второй пушки, при этом, оба казённика огорожены досылателями. Единственное место, куда можно подавать снаряды, это строго за казённиками и между досылателями. Там нет места для работы двух расчётов. Поэтому и последовательное заряжание.

РыбаКит написал:

#1205547
Понимаете ли дело в том, что Кенигсберг вряд ли будет знать о том, что Вы говорите и просто не будет нарываться

Т.е. весь расчёт исключительно на "не посмеют".

QF написал:

#1205572
Стволы в общей люльке.

И?
Почему бриты так вели огонь в общей люльке?

QF написал:

#1205571
это строго за казённиками и между досылателями.

Могу быть тотально не прав, но между стволами не удастся подать, ну вернее между казенниками? У нас там межосевое 820мм, точно между телами орудия не удастся подать? Тогда ыло бы интересно- подали, расчет оттянул на право и по совку сверху орудия попихали к казеннику, в это время вторая команда ловит свою подачу.  Нет я не настаиваю, просто в виде идеи...

QF написал:

#1205615
там, где у вас лоток досылателя.

У меня нет лотка досылателя. Есть решение, или просто нытье?