Вы не зашли.
FOBOS.DEMOS написал:
#1205613
Можно разъяснить?
Снаряд может пройти к погребу через верхний или через нижний пояс. Или через палубу. Так как толстый нижний, толстый верхний, толстая палуба = не лезет, строителей "Худа" заставили наилучшим образом защитить корабль от попаданий в нижний пояс, поскольку на короткой дистанции они наиболее опасны, а бой на увеличенной дистанции существенно менее опасен сам по себе. "Всё-или-ничего" не какое-то гениальное изобретение, оно работает только если пояс защищает от снарядов вероятного противника на дистанции решительного боя. А это требование делает её не менее, а более прожорливой к весу.
Заинька написал:
#1205612
У любителей "всё-или-ничего" отсутствует понимание, что бой на 50каб существенно более опасен, чем бой на 100каб, а бой на 150каб не опасен совершенно.
У профессионалов "всё-или-ничего" было куда как более глубокое понимание проблемы. И философскими китами тут были два обстоятельства:
1. Если бой идёт на короткой дистанции, то снаряд попадает в ЖВЧ через вертикальную броню - пробить которую можно только в том случае, если противник повёрнут к пушке под нужным углом. Или, обратно - противник может отвернуть и тем самым исключить попадание в ЖЧВ. На большой дистанции, с палубной броней, такой опции нет.
2. Хотя общая вероятность попадания на большой дистанции существенно ниже, вероятность смертельного попадания в ЖВЧ выше.
РыбаКит написал:
#1205610
А давайте с чертежами?
И что вам нужно на чертежах? Не понятно что у Худа на дальней дистанции три палубы хуже чем одна толстая? Или что через верхний пояс масса вариантов траекторий есть?
FOBOS.DEMOS написал:
#1205603
ЗСМ это миф, потому как сравнивается "наш снаряд-наша броня/трофейнаяПМВ", а нужно "свой снаряд-чужая броня", и наоборот.
Это не миф. Просто считать ЗСМ можно по разному и в разных местах она имеет разные значения (особенно с лоскутной броней англичан). И да, в дуэльной ситуации нужно считать под снаряды противника.
Заинька написал:
#1205612
Вот именно. У любителей "всё-или-ничего" отсутствует понимание, что бой на 50каб существенно более опасен, чем бой на 100каб, а бой на 150каб не опасен совершенно. У Эйнкорта оно было.
У любителей "всё или ничего" есть понимание что нужно выбирать дистанцию боя. Если у тебя лучше дальняя граница ЗСМ, держи её. Если лучше ближняя - лезь вперед, но будь готов получать подарки. Если у тебя всё хуже - беги (Шарнхорст).
И что даже если идти на пересекающихся курсах сближение не происходит мгновенно. И до сближения на 50 каб противник может быть либо потоплен (Худ), либо сильно поврежден (Бисмарк)
Заинька написал:
#1205612
У Эйнкорта оно было.
Пример такого боя в ВМВ? Ночной расстрел Кирисимы?
realswat написал:
#1205624
Если бой идёт на короткой дистанции, то снаряд попадает в ЖВЧ через вертикальную броню - пробить которую можно только в том случае, если противник повёрнут к пушке под нужным углом
Да, "всё-или-ничего" работает только если пояс не пробивается. Для чего он должен быть толстым, углом это дело компенсировать, нужно превосходство в скорости над стрелком. Условие не выполненное на большей части вашингтонских линкоров, "Айова", если её выдающаяся скорость не фейк, как раз могла себе позволить острые углы.
sas1975kr написал:
#1205625
Пример такого боя в ВМВ?
Бой в Датском проливе. 12" с 15000 метров пушки "Бисмарка" вполне брали. Да, 80, а не 50 кабельтов, но "Бисмарк" - самый опасный после "Ямато" противник.
realswat написал:
#1205624
1. Если бой идёт на короткой дистанции, то снаряд попадает в ЖВЧ через вертикальную броню - пробить которую можно только в том случае, если противник повёрнут к пушке под нужным углом. Или, обратно - противник может отвернуть и тем самым исключить попадание в ЖЧВ. На большой дистанции, с палубной броней, такой опции нет.
В принципе согласен. Только с оговорками что вынос башен и барбеты от курсового угла не сильно зависит. Да и с определенного угла у вас или траверз или пояс начинает пробиваться.
Заинька написал:
#1205626
Да, "всё-или-ничего" работает только если пояс не пробивается. Для чего он должен быть толстым, углом это дело компенсировать, нужно превосходство в скорости над стрелком. Условие не выполненное на большей части вашингтонских линкоров, "Айова", если её выдающаяся скорость не фейк, как раз могла себе позволить острые углы.
Зачем вам преимущество в скорости, если противник оптимизирован под 50 каб? Это ему догонять нужно, а не вам. Вам от него как раз уходить нужно, идя зигзагом....
Заинька написал:
#1205629
Бой в Датском проливе. 12" с 15000 метров пушки "Бисмарка" вполне брали. Да, 80, а не 50 кабельтов, но "Бисмарк" - самый опасный после "Ямато" противник.
1) Заинька, это стрельба из-за угла. Ни один нормальный адмирал на 50 каб лезть не будет. потому как это лотерея и погибнуть можно и самому. Все примеры ПМВ и ВМВ - либо у вас преимущество и вы тогда да, лезите на рожон. Либо у вас преимущества нет и тогда невнятно маневрирование...
2) В Датском проливе Худ был вынесен на дальней дистанции до подхода на эту "кинжальную"
3) Бисмарку в последнем бое это никак не помогло
Заинька написал:
#1205612
У любителей "всё-или-ничего" отсутствует понимание, что бой на 50каб существенно более опасен
Наоборот. СУО уже позволяют вести бой на значительных курсовых углах. И на 45 градусах ГБП закономерно малоуязвим. А вот на больших дистанциях, как ни вертись, палубе всё равно. Она или держит, или нет.
Заинька написал:
#1205626
углом это дело компенсировать, нужно превосходство в скорости над стрелком
Нет, нужно работающее рулевое управление.
Заинька написал:
#1205629
"Бисмарк" - самый опасный после "Ямато" противник
Группа американских линкоров, грустно повесив свои 16" стволы: "Всё, ребят, расходимся".
Заинька написал:
#1205626
Да, "всё-или-ничего" работает только если пояс не пробивается
И если при этом пояс не внутренний наклонный, а внешний прямой или внешний наклонный...Потому, как скольжение произойдет не сколько от угла падения, сколько от курсового угла.
Угол падения всего лишь придаст направление по касательной вниз.
sas1975kr написал:
#1205625
Просто считать ЗСМ можно по разному и в разных местах она имеет разные значения
Именно поэтому её и считают по 100-процентно известным данным: свой снаряд и своя броня.
В виду этого такие расчёты применительно к противнику чистая профанация.
sas1975kr написал:
#1205625
Если у тебя всё хуже - беги (Шарнхорст).
Это Вы о чём?
QF написал:
#1205635
СУО уже позволяют вести бой на значительных курсовых углах. И на 45 градусах ГБП закономерно малоуязвим
Тут надо смотреть по открытию дуги А.
FOBOS.DEMOS написал:
#1205644
И если при этом пояс не внутренний наклонный,
Как Вам сказать...
Теоретические выкладки Окуна практикой не подтверждены.
А после приварки бронебойных наконечников немецких снарядов я ему вообще перестал верить.
Prinz Eugen написал:
#1205651
В виду этого такие расчёты применительно к противнику чистая профанация.
Они не профанация, если не брать их тупо как две цифры и сравнивать. А если понимать как они образованы и их смысл.
Prinz Eugen написал:
#1205651
Это Вы о чём?
О том что если у тебя и броня и вооружение хуже, выход бежать. А не лезть на 50 каб, где твои орудия пробьют и толстый пояс противника.
Prinz Eugen написал:
#1205653
А после приварки бронебойных наконечников немецких снарядов я ему вообще перестал верить.
Принц, очень интересно, разверните, если не трудно?
Повторюсь, скольжение произойдет не сколько от угла падения, сколько от курсового угла.
Угол падения всего лишь придаст направление по касательной вниз, ко всем сладостям для снаряда.
Результат разрыва скользящего вдоль ПТП оценивайте сами.
Заинька написал:
#1205618
Снаряд может пройти к погребу через верхний или через нижний пояс
Конкретно у Худа?
У него локутное усиление палуб над погребами вне цитадели 5", внутри скос 3"+2", и палуба 3" - и это кроме 2"верхней и 2" нижней противоосколочной.
FOBOS.DEMOS написал:
#1205660
Повторюсь, скольжение произойдет не сколько от угла падения, сколько от курсового угла.
Угол падения всего лишь придаст направление по касательной вниз, ко всем сладостям для снаряда.
Результат разрыва скользящего вдоль ПТП оценивайте сами.
Вот только американец как раз от такого защищен как бы не лучше всех. В ущерб качеству ПТЗ. Вы просто не забывайте что это все таки "отскок", а потому снаряд после пояса будет идти наружу...
Ну и вертикальный пояс Кинга как раз из-за этого...
FOBOS.DEMOS написал:
#1205667
Конкретно у Худа?
У него локутное усиление палуб над погребами вне цитадели 5", внутри скос 3"+2", и палуба 3" - и это кроме 2"верхней и 2" нижней противоосколочной.
1) И чем это помогает если снаряд приходит в стенку погреба или в барбет?
2) У американцев на погребах тоже есть доп броня...
Итого, при прохождении "среднего" пояса с налоном 177мм+50мм, нужно пробить 75мм палубу и 50мм противоосколочную палубу, и ПТП в 45мм.
sas1975kr написал:
#1205675
Так чтоб и сравнивать не с кем было
Конги то будут.
И кстати, я именно на это и намекаю. Впрочем мне действительно интересно сравнить все скоростные до гибели Худа.
FOBOS.DEMOS написал:
#1205667
Конкретно у Худа?
У кого угодно:) кажется, только русские устраивали пояса из вертикально расположенных плит, у абсолютно всех остальных есть верхний и нижний, просто они могут быть одной толщины, и это не обязательно "всё-или-ничего", двойной 9" пояс имели английские броненосцы и "Рио".
Так вот, линкор может быть поражён в верхний или нижний пояс, при наличии между ними бронепалубы, поражение в нижний - существенно опаснее. При отсутствии - не существенно:)