dragon.nur написал:

#1208300
Кирилл, при срезании нафиг части юта и снятии ненужных 6" с установкой усиленного траверза -- вполне лезло именно что на "Аскольд". Тем же Шарпом прикидывал
Шульц-Торникрофт -- это шатровые котлы, их (и трубки для них) Торникрофт выделывал в бриташке.

Простите, но давайте просто прекратим эту тему? Это анриал полный, начиная от прочности, заканчивая цирком при заряжании. И главное ни одному нормальному корабелу это бы не пришло в голову.е

По Аскальду да анрил полный. По черноморским Богатырям возможность установки 203 мм в палубных установках вместо башен прорпабатывали всерьез в ходе ПМВ

Cobra написал:

#1208311
А Аскольд точно не в Англии находился в году 21-м?

В Англии. Его там Крылов и смотрел и порешил порешить.

В альтернативе должно быть достаточно сумасшедшинки, чтоб она имела смысл для реализации. Иначе это голимый реал "ничего нельзя сделать"

dragon.nur написал:

#1208358
Иначе это голимый реал "ничего нельзя сделать"

Альтернатива, это переход в точке бифуркации и пошел голимый реал с законом неизбывной серости жизни.
Но с яркими моментами.

dragon.nur написал:

#1208589
Про серые трудо выебудни -- это не про рывалюцею. Иначе бы Тухачевский проигрался в карты на подполковничьей должности, Ежоп остался полковым писарем, Лаврентий Палыч строил заводы в Закавказье, а Дыренков не выбрался дальше сельского кузнеца, да и Сячинтов с Таубиным -- тоже.

Мы не про карьеры сейчас, а про технику. И что они создали, что хоть чуть чуть выдеяется из серых будней техники.

Cobra написал:

#1208205
В общем по вооружению вариант такой - освидетельствовать артиллерию корабля. 75 мм орудия снять и отправить в арсенал. Взамен установить пару 75 мм орудий на зенитном станке. 152 мм орудия оставить как есть...........

Заменить на 130/55-мм, вместо 75-мм Канэ поставить 75-мм Лендера.

Cobra написал:

#1208275
Только в случае Богатыря можно вести речь о 2х8"/45-50 вместо башен

Был такой проект усиления черноморских "богатырей"-установка 203/45 вместо башен.

dragon.nur написал:

#1208261
Батыр консервирован в отечественном стиле с навозом, а Гоминтерн остался без половины котлов. К тому же из них явно не выкручивали даже половины паспортной паропроизводительности

В связи с отсутствием на Чёрном море других крупных кораблей «Память Меркурия» решили восстановить и включить в состав Рабоче-крестьянского флота в качестве учебного крейсера. Капитан 1-го ранга П. И. Петрова писал:

    «На кораблях были взорваны главные машины, котлы и водонепроницаемые переборки. Все вспомогательные механизмы полуразрушены и покрыты ржавчиной. Прежде чем восстановить крейсер, нужно было вынести сотни тонн взорванного металла и тысячи тонн застоявшейся вонючей жижи».

Но даже несмотря на столь плачевное состояние крейсера, в одном из его котлов удалось поднять пар. В ходе ремонта на корабле было установлено новое вооружение: шестнадцать бывших в употреблении 130-мм орудий (шесть орудий с разоружённых канонерских лодок Азовской флотилии, шесть – с затонувшего в Севастополе линкора «Императрица Мария» и четыре – с крейсера «Богатырь»), три 76-мм зенитных орудия Лендера, две 47-мм пушки и четыре пулемёта Максима. Кроме того, удалось восстановить десять котлов, благодаря чему корабль мог развивать скорость до 17 узлов, а дальность плавания достигала 1050 миль на полном ходу и 3000 миль при скорости 12 узлов. 1 мая 1923 года корабль, в очередной раз получивший новое название («Коминтерн»), поднял флаг и был принят в состав Черноморского флота, флагманом которого он числился с весны 1921 года. http://warspot.ru/3132-bogatyri-chernomorskogo-flota
Т.е на восстановление фактического металлолома деньги типа нашли..

yuu2 написал:

#1209408
честное патронное 130мм (одно на всех - от сторожевика до крейсера

р
Для крейсера - дрянь, для эсминца - в общем тоже, так что честная картузная шестидюймовка для крейсера, гильзовое 4.7" для эсминцев и стоРожевиков и толковая 3"-4" зенитка. Трёхдюймовка может даже получше.

yuu2 написал:

#1209420
Ни то, ни другое не требует ни крейсеров в 10кт, ни орудий выше 6".

Ага. Но таки требует шестидюймовок, вражеские эсминцы подросли. Да и лидироваться могут лёгким крейсером. А для эсминца длинная 130мм пушка, тем более патронная, тяжела.

mangust-lis написал:

#1214538
Уважаемый РыбаКит, а до чего договорились по Светланам? По балтийским в частности?

А я как то уже и сам запутался.

mangust-lis написал:

#1214568
Просто может мы усложняем

Реальные проекты в ходе модернизации Светлан
1. 8х1-203/50 палубные установки
2. 8х1-180/60 палубные установки.
3. 5х1-180/60 в одноорудийных башнях, линейно возвышенно в ДП с булями на корпусе в двух вариантах, а) три передние башни "по типу корабля Родней", б) возрастающим уступом.
Минзаги
1.5х1-130/55 палубные + 4х1-130/55 казематные и до...х мин.
2. 3х2-130/55 палубные + 4х1-130/55 казематные и ....
3. 2х2-130/55 палубные + 4х1-130/55 казематные и...
Во всех проектах закрытые минные галереи.
Учебники
1. 6-130/55, два винта
2. 4х2-130/50 как на Ташкенте, два вала, тза. Новый проект.

mangust-lis написал:

#1214580
Ну я бортовые ставить не захотел

Теперь о главном, цель модернизации- дать возможность вести бой с крейсерами вашингтонского типа.
Ваша удовлетворяет?
Да кстати 5х1-180/60 в башнях накрылась по финансам.
Почему кто то видит сложность в развитии проекта в 3х2-180/52 мне не понятно.