CAM написал:

#1208819
Так он за эти 10 минут дважды сумел накрыть "Родней", стреляя только носовыми башнями.

Судя по тому, что нашли на "Роднее" накрыло его ПМК.

CAM написал:

#1208819
Следующее зафиксированное попадание в "Бисмарк" с английских линкоров - в 09.13 в кормовой КПД,

Вообще-то следующее - в носовую рубку, после чего передали управление барону

Prinz Eugen написал:

#1208786
180 м от предсказанной точки...

Для "рысканья" что-то многовато будет.
При скорости 20 км/ч корабль проходит за минуту 330 м.
При угле рысканья, скажем, даже 20 гр, получается отклонение около 100 м от расчетной точки. (Если она определена верно.)
За 37 сек - где-то 60-65 м. Две ширины.

Как говорит теория:-), "охота за залпами" на отходе/сближении эффективна только при большой скорости и сильном "вилянии".
.

CAM написал:

#1208206
Bismarck fired her third salvo from 20,230 yards (18,500 m) against Hood and hit the fire control tower killing most of the men inside. The British ship was now without central fire control.

Да, но на чем это основано?
Реально могло быть - только на показаниях Дандаса. Или же это попадание наблюдали с Бисмарка или Ойгена? Но здесь вроде бы никаких разумных подтверждений нет.

Поэтому данное по-ние скорее сего, только версия или предположение.

vov написал:

#1209252
или Ойгена?

Маловероятно...Шмаленбах, наблюдавший за "Худом", в рапорте ничего такого не упоминает.
Единственно можно предположить попадание без разрыва, как в случае с мостиком "ПоУ".

vov написал:

#1209256
(если только у PzSprGr и PzGr была таки одинаковая уст-ка замедления, еще и у разных калибров)

Одинаковая - 0,03...0,04 сек.

vov написал:

#1209256
Падения с ПО, насколько помнится, хорошо наблюдались даже при подключении 150-мм.

Да, это отражено в рапорте Яспера.

CAM написал:

#1209360
Откуда он взял расстояние по недолету.

Вполне возможно, исходя из японских прикидок, что снаряд сохраняет убойность пройдя под водой до 100 калибров.

CAM написал:

#1209368
или этот недолет был зафиксирован наблюдателями одной из сторон.

В общем-то подобное нереально - ты не выделишь всплеск из остальных.

CAM написал:

#1209368
Я это к тому, что может были зафиксированы подобные недолеты близ "Худа"?

Нет. немцы не использовали при корректировке стрельбы методику измеренных отклонений.

CAM написал:

#1209379
. Не видели ли что-то подобное с ПоУ?

Не видели.
А вот про попадание незадолго перед взрывом говорят очень многие.

Prinz Eugen написал:

#1209384
Близкие недолёты - да.

Да, но именно увязки с тем что это могут быть поражения поднырнувшими снарядами- нет. И комиссия не конкретизировалась на близких недолетах с целью определить насколько близкими они были.

Prinz Eugen написал:

#1209261
Маловероятно...Шмаленбах, наблюдавший за "Худом", в рапорте ничего такого не упоминает.Единственно можно предположить попадание без разрыва, как в случае с мостиком "ПоУ".

В принципе возможно, но тогда насчет падающих обломков и тел возникает...

Prinz Eugen написал:

#1209261
Одинаковая - 0,03...0,04 сек.

Да, вы уже прояснили. Просто можно было бы предположить, что при одинаковом взрывателе могла бы быть разная установка, например, для разных калибров. (смысл понятен - цели - более узкие).
Но на нет - оно и нет. Еще один неочевидный умозрительно момент: немцы. с их прекрасной механикой, уделили важному эл-ту явно недостаточно внимания. И в отношении надежности срабатывания, как вы ниже отметили.

CAM написал:

#1209360
о подводном попадании "Бисмарка" в "Принса", что снаряд, упавший с недолетом, пронырнул 30 м, пробил борт линкора много ниже ватерлинии, но много не нашкодил, поскольку не взорвался. Вопрос. Откуда он взял расстояние по недолету.

Это английские "100 футов". Оценка.

CAM написал:

#1209368
что он изложил выводы экспертов, обследовавших повреждения линкора

Эксперты и говорили.
Только тоже, исключительно на уровне предположений. Поскольку ход снаряда под водой при попадании на волнении есть всегда вещь в себе. Во всяком случае, спец-ты так пишут. Остается им верить.

CAM написал:

#1209368
или этот недолет был зафиксирован наблюдателями одной из сторон.

Этот конкретный - едва ли. Как именно? (См.выше насчет хода под водой.)
Да и никто даже не знал и не заметил, когда этот снаряд попал в ПоУ. А накрывал его Бисмарк не раз и не два.

CAM написал:

#1209379
Не видели ли что-то подобное с ПоУ?

Близкие недолеты? По себе или по Худу? По себе вроде бы видели.

vov написал:

#1209433
В принципе возможно, но тогда насчет падающих обломков и тел возникает...

Пост достаточно большой, мало ли куда пришёлся удар.

vov написал:

#1209433
И в отношении надежности срабатывания, как вы ниже отметили.

Там дело не во взрывателе, а в самой конструкции узла...

vov написал:

#1209435
Думается, попадание в ПоУ сказалоь.

Вероятно, что-то в этом есть.

Prinz Eugen написал:

#1209455
Пост достаточно большой, мало ли куда пришёлся удар.

Возможно. Это все на уровне гаданий.
Просто если не было взрыва, то снаряд прошел (бы) через пост насквозь. Или пост развалился бы (что вряд ли), но это тоже было бы заметно, наверное.

Prinz Eugen написал:

#1209455
Там дело не во взрывателе, а в самой конструкции узла...

Да, понятно. Но все равно, какой-то не немецкий подход:-)

CAM написал:

#1209468
Так что с  "Худом", получающим менее опасные попадания, британцы расправились бы с "Бисмарком" уже в Датском проливе.

Вопрос сложный. Вероятно, Лютьенс просто развернулся бы...

CAM написал:

#1209468
"Бисмарк" не мог от них уйти - нос заливался через пробоину от попадания с английского "Принца"

Что снизило его ход до примерно ПоУ. Т.е., активно догонять его англичане вряд ли смогли бы. Значит, опять стрельба носовыми башнями. Бой превратился бы во что-то похожее на дело с Ш и Г с Ринауном.
(Но это все типичная альтернатива.)

vov написал:

#1209628
Вероятно, Лютьенс просто развернулся бы...

Назад в Датский пролив?

Prinz Eugen написал:

#1209686
По реконструкции КТВ скорость самого полного хода снизилась до 28 узлов.

Но сильно вряд ли он ее долго смог бы поддерживать - пробоину заливало, дифферент бы увеличивался, как и расход топлива, так что скорость пришлось бы все равно еще больше сбавить.

САМ написал:

Пожалуй, самый известный пример подготовки британских артиллеристов - "Принс оф Уэльс" в бою в Датском проливе 24 мая 1941 года.
Перечень испытаний до боя здесь http://www.naval-history.net/xGM-Chrono … _Wales.htm