Вованыч_1977 написал:

#1213684
Вы наверное помните, почему. И почему на последних классических "нептунах" пошёл очередной виток...

Конечно, просто тут некоторые молодые и очень горячие т-рищи объявили закон о неизбеджности роста водоизмещения в классе кораблей. Ну вот и смотрб на бритские не флотские крейсера и ...

sas1975kr написал:

#1213685
Да, есть смысл строить легкие крейсера для количества. И рейдеры. А вот вместо ТКР и Близнецов стоит строить линкоры. Понятное дело что в реальности такое невозможно, но по экономике как-то так. Условно за те же деньги можно было построить 4-5 тирпицев + 3 Дойчланда + лёгкие крейсера.

В принципе согласен, еще и учтите, что эти хады занимают те же производственные мощности, что необходимы для линкоров.

РыбаКит написал:

#1213540
КАпец, Вам о чем говорят -10000плюс 1-1.5кт оптимум, для всего что может случится с этим крейсером, можно и больше,

Не думаю так, скорее оптимум в районе 13000-15000 т. Но надо ли лепить это? Такое же дорогое и не нужное, как и БрКр в дредноутную эпоху.

РыбаКит написал:

#1213537
Так и так ясно- кроме италов и франков угадали все.

А что не так у итальянцев? Разверни. Кстати Спинелли предлагал 8000 т крейсера строить, без бортового пояса, с двумя броневыми палубами.

Cobra написал:

#1213605
Все так только 8" калибр неадекватный

Да.

РыбаКит написал:

#1213669
Но таки Заинька они дешевле, так как слоники таки переоблегчены были, реал но, что бы стать рабочими машинами им надо еще эдак , на косой глаз, еще 3-5кт, дабы и корпуса при залпе не корежились, и пмк адекватен был и зенитки. Как то так, да и брони там еще бы докидать, бо очень уж цена прилета в погреб дорога, на вашингтонце легче переживается и легче локализуется.

Добавить нужно и не меньше 4- 5кт.

Prinz Eugen написал:

#1213673
С такими подходами Вам прямая дорога в Правительство Украины...

РыбаКит написал:

#1213688
что эти хады занимают те же производственные мощности, что необходимы для линкоров.

Вот именно.

Prinz Eugen написал:

#1213689
Мнмтся мне, что в "Ойген" витки военной инфляции всё же зашиты.
Как, впрочем, и в "Тирпица".

Там как-то странно. Тирпиц дешевле Бисмарка. А Ойген на четверть дороже остальных. Так что я не уверен что там инфляция была или была существенной...

Prinz Eugen написал:

#1213695
У меня есть подозрение, что дело в самом заказе: у частной верфи.

Скорее всего. В ПМВ тоже для малых крейсеров частники на 10% дороже. Отдельный вопрос что входит в эту стоимость. Вооружение, РЛС и СУАО по идее не должны...

sas1975kr написал:

#1213697
Отдельный вопрос что входит в эту стоимость. Вооружение, РЛС и СУАО по идее не должны...

104 - это вроде как смета на момент сдачи флоту, то есть как минимум с 2-мя РЛС.

РыбаКит написал:

#1213699
А его ограничения что высшие силы на скрижалях принесли? Или их бриты пропихнули?

Надо смотреть, кто пропихнул...
Если бы британцы, то они бы не страдали три года над проектом "колоний" чтобы крейсер получился и умным и красивым.

РыбаКит написал:

#1213702
Ну еже ли бы соединение Барнета состояло из одних каунтей, да 8" имели пламегаситель в зарядах, о то видно Шарлю уже и капут был бы.

А если бы у бабушки было что-то...

РыбаКит написал:

#1213702
Пы. Сы. это заодно к апологетам достаточности 8кт.

Де-факто в бою было три 10000-ка...

Prinz Eugen написал:

#1213701
104 - это вроде как смета на момент сдачи флоту, то есть как минимум с 2-мя РЛС.

Да, но вопрос в том контракт на РЛС был отдельным или входил в общий контракт по строительству.

Prinz Eugen написал:

#1213705
Де-факто в бою было три 10000-ка...

Тауны вроде на тыщенку меньше каунтей?

РыбаКит написал:

#1213688
но по экономике как-то так. Условно за те же деньги можно было построить 4-5 тирпицев + 3 Дойчланда + лёгкие крейсера.

А в предельном виде ещё пару Дойчей вместо КРЛ (все равно от них толку чуть). 5 рейдерских пар, круто. А по хорошему можно и генеральное сражение дать. Хотя как по мне и с наличными силами стоило попробовать. Конечно если собрать вместе Б-Т-Ш-Г + 2 броненосца + 2 хиппера.

vov написал:

#1213719
Что не совсем верно:-)

Или меня сильно подводит память, или после ПМВ в Мелкобритании имело место стабилизация денежной системы с, соответственно, дефляцией. Таким образом, "Лизы" и "графства", построенные до (почти) и после войны, действительно почти равны по цене (как сопоставимы по цене "хипперы" и "шарнхорсты"), а вот построенные во время войны "слоны" - действительно существенно дешевле (своей номинальной цены

Отредактированно Заинька (19.10.2017 13:15:30)

sas1975kr написал:

#1213745
У слонов крейсерские механизмы, которые на лошадку дешевле чем у линкора. И брони кот наплакал. И вооружение как бы не получилось что одна 381-мм башня стоит дешевле 2х203 мм. Т.е. слоны действительно на тонну должны быть дешевле каунти

Так ведь и у "графств" не линкорские механизмы и пацифистская броня, благодаря чему :-) (думаю, у них одних) получилось разумное соотношение цены крейсера и современного ему линкора ("благодаря" тому же полным провалом закончилась попытка удешевить "графства" ("Йорк", "Леандр" выходили непропорционально слабее, "города", "колонии" выходили дороже).
Хм?