1.Что такое "Гайдамак" и "Всадник" в Беломорской флотилии?

Канонерские лодки СКР

2.Может имеет смысл более широко использовать "Добровольцев" да и типа "Зверев" как сторожевые корабли?Зверевых после ремонта можно как раз отправить на КасФ,укомплектовав за счет этого БФ,ЧФ и Беломоскую флотилию сторожевиками.

Да именно так просто мы ниже крейсеров так еще и не опустились,

3. Болиндеры восстановить по максимуму.

Однозначно.

4.Тут подумалось,а не выйдет ли из качалки 120/50 и установки системы Минизини универсальной пушки?

Да вот тут есть мысль если мы таки купим пару британских эсминцев. ТО ГК массового Эсминца РККФ станет именно 120/45-50. Насчет Минизини пока под вопросом или мы покупаем такие установки, но стволы переточены под Русский Калибр или покупаем британские 4"

Отредактированно Cobra (21.10.2017 14:48:53)

krysa написал:

#1214275
.Вбухать с морально устаревшие корабли деньги

Обеспечение присутствия на Русском Севере, предотвращение хищнического промысла со стороны НОрвегов. Обеспечение реальной морской практики краснофлотцев и Командиров.
Это мало?

krysa написал:

#1214275
тарый ЭМ,изначально несший меньше

Скорость нам уже не критична. Запас торпед ликвидируем. Ставим 1 или 2 спаренных ТА.

krysa написал:

#1214275
Да надо же?

?????

Cobra написал:

#1214276
Обеспечение присутствия на Русском Севере, предотвращение хищнического промысла со стороны НОрвегов. Обеспечение реальной морской практики краснофлотцев и Командиров.
Это мало?

Ога.Вы не свежеотремонтированную "Аврору" собираетесь заслать.У вас денег на бревноут не хватает,не то что на бесполезные корабли.

Cobra написал:

#1214276
Скорость нам уже не критична.

Вы или крестик снимите или трусы наденьтежалуетесь на недостаток мореходности или дополнительно нагружаете корабль.Заодно снижая дальность,которой вам не хватает.

Cobra написал:

#1214276
?????

До Новой Земли от Мурманска ок 800км.

Cobra написал:

#1214270
Да вот тут есть мысль если мы таки купим пару британских эсминцев. ТО ГК массового Эсминца РККФ станет именно 120/45-50. Насчет Минизини пока под вопросом или мы покупаем такие установки, но стволы переточены под Русский Калибр или покупаем британские 4"

Есть мысль,что что универсальная 120мм на вооружении ЭМ в 20е- годы-это сильно послезнание.
Т.е. имеем хотелки достройки бревноутов,при этом не имеем ни нормальной СЗА,ни нормального ПМК.
Может попытка наложить качалку 120мм пушки на установку Минизини немного толкнет на единый универсальный калибр?

Отредактированно krysa (21.10.2017 15:58:55)

yuu2 написал:

#1214291
Затем - по мере постановки дизелей

Фиксирую-у кого то завелась лишняя валюта в количестве,позволяющей ее выбрасывать на ветер.

krysa написал:

#1214285
Вы не свежеотремонтированную "Аврору" собираетесь заслать.

Где я такое сказал?

Cobra написал:

#1214296
Однако - одно дело начать в конце 30-х универсалку из 130/50, совершенно иное если это 120/45

Ну вот,запас 120/50мм пушек  переделать под клиновой затвор,поставить качалку вместо пары шкодовских соток на Минизини.Они один черт в одной люльке...
Интересно как там досылатель,а то может его можно переделать под 120мм.И использовать как СК ЛК

Cobra написал:

#1214296
ДЭУ там не будет. Будет отремонтированная КМУ.

Окей,не валюта,просто лишние деньги.Кстати,а вы наальтернативили   уже откуда они в бюджет капнут?

Отредактированно krysa (21.10.2017 17:05:48)

Cobra написал:

#1214298
Где я такое сказал?

А что,"Макаровы" прошли ремонт?

Фиксирую-у кого то завелась лишняя валюта

Фиксируйте. После того, как "Аврора" и "Аскольд" оттрубят по одной годичной командировке, бельковый и рыболовный бизнесы Норвегии сильно пострадают. Угадайте: в чью пользу перераспределсятся валютные потоки?

С точки зрения остаточного ресурса послеремонтной КМУ и "Аврора", и "Аскольд" примерно в одинаковом состоянии - года до 1935 размеренной службы (а коль скоро они взаимно подменяют друг друга, то и до 1937-38). С точки зрения "попугать браконьеров" они тоже примерно равноценны. И как учебные корабли тоже соизмеримы.

А вот остаточный ресурс безремонтных "макаровых" - удручающ.

Отдельная тема дизельных "макаровых"-ББО - численность экипажа. Можно сократить 100 человек или даже больше.

Отредактированно yuu2 (21.10.2017 18:23:35)

Повтор: по меркам 1920х-30х "макаровы" и по скорости, и по броне, и по вооружению - не крейсера,а ББО. Сравнимые с норвежцами или голландцами. А что автономность после дизелизации будет транстихоокеанской - это мелкие издержки обживания удалённых ТВД

И лучше на пару лет придержать подъём флага на "Марате", но защитить Север и Дальний Восток от браконьеров.

yuu2 написал:

#1214191
У них потенциал кап.ремонтов практически безграничен. Но это не значит, что можно вообще без ремонта.

Многие виды ремонтов можно было производить не вскрывая бронепалубу.

yuu2 написал:

#1214191
А в первую очередь - конечно же ресурс котлов. Почитайте объём работ на тех же "Авроре" и "Аскольде" - по сути ставились новые КО - от настила двойного дна и до паропроводов.

А не пробовали определить и сравнить "пробег" "Баяна 2" и "Макарова" с этими кораблями? Может не даром красвоенморы хотели их на Север?

yuu2 написал:

#1214094
"Макаровых" после Мировой и "зимнего хранения" никто не капиталил. Год-два и паростои. Так что не в Борисыче дело - объективное исчерпание ресурса.

Потому что ресурс не выработан.

yuu2 написал:

#1214191
Если же для тех же "макаровых" встанет вопрос о котлах "обр.1925", то это будут уже совершенно другие давления, нежели у "первородных" котлов.

А кто-то сильно хотел их эксплуатировать после 1926? И по котлам: конструкция старая и отработанная, тем более трубки менять получится и без возвращения на Балтику.

yuu2 написал:

#1214191
Так что смена ПМ на ПТ при остаточном ресурсе корпуса 20-30 лет будет вполне себе обоснованной. Были бы надлежащие "потроха" (это уже к вопросу о немцах).

Простите, а Вы представляете замену ПМ на ПТУ? Вскрыть палубы, демонтировать ПМ, срезать старый фундамент и сделать новый. Кроме того окажется что валы выдержат, а винты окажутся не оптимальными на реальных скоростях хода этих ББО. Стоимость переделки зашкалит. И я боюсь Вами заинтересуется ОГПУ, ибо хотите народные деньги зарыть в сомнительную модернизацию.

yuu2 написал:

#1214191
Да. Обводы у "макаровых" - не идеал. Выше 23 узлов разгонять ИМХО накладно будет.

А зачем так их разгонять? "Худ" мы всё равно не напугаем, это противовес для подлой Норвегии, нам надо хотя бы реальные 17- 18 узлов в 20х.

yuu2 написал:

#1214191
Но в статусе ББО им даже смена вооружения не потребуется - очень даже ББОшный комплект (особенно если довести углы ВН ГК до 40 градусов). Т.е. ББОшное вооружение, ББОшная скорость (не тягаться даже с крейсером обр.1914), ББОшное бронирование. И кто такие "макаровы" после этого - крейсера или ББО со следами высокой автономности?

Так в реальности их только как ББО и видели и вооружения и бронирования на это хватало. Автономность с учётом планируемого в 1920м переоборудования, хватало с головой.

yuu2 написал:

#1214191
Не нравится идея турбин? Для тех же 20 узлов можно заказать у тех же немцев комплект дизелей.

Не пробовали посчитать количество агрегатов, сложность и дороговизну трансмиссии?

yuu2 написал:

#1214191
Но смысл останется тем же: без кап.ремонта/реконструкции КМУ "макаровы" очень быстро превратятся в паростои.

В реальности ремонт КМУ крейсеров перед переходом не весил и на 30% от сметы. Выходит всё было не так плохо.

yuu2 написал:

#1214191
Которые не факт, что своим ходом доберутся до Мурманска и Владивостока после прохождения на Балтике первичного курса по сколачиванию экипажей.

Легко доберутся.

yuu2 написал:

#1214191
А с кап.ремонтом - получим три 20узловых ББО с остаточным ресурсом 30 лет и большими внутренними объёмами для размещения минного погреба на 50-100 "рогатых".

Золотые получатся кораблики и к счастью наши предки были практичнее и такого не планировали.

krysa написал:

#1214198
А никто не пересчитывал "Михаила Фрунзе"?
А то метания советских инженеров наводят на мысли о проверке:то они получают 30 уз с ЭУ от лидеров,то у них не выходит больше 27уз с удлинением корпуса аж на 30 м и ЭУ Кирова в 126 тыс кобыл.
И до скольки без удлинения можно разогнать Рюрика?(хотя ХЗ чем второй вооружать без кардинальной и дорогой перестройки проекта)

Пересчитаю. Это легко.

yuu2 написал:

#1214205
Я скромно обращаю внимание на такое скромное обстоятельство, как ограниченный ресурс. Который в годы ПМВ "выходили" почти все российские крейсера. И который честно был восстановлен только на "Аскольде" и "Авроре".

Эти крейсера откапиталили не смотря на войну именно потому, что они ресурс отходили!

yuu2 написал:

#1214205
А все прочие к 1924 просятся в капиталку по КМУ. Остаточный ресурс - хорошо если 2-3 года. Т.е. только-только сколотили/обучили команды, и всё - ресурс по нулям. И нафига такое счастье? То самое "проще убить, чем прокормить".

С учётом планируемой эксплуатации, значительно позже. Посмотрите на карту и поймёте, что ежегодный пробег на Севере будет весьма скромный.

krysa написал:

#1214207
И кому они нужны:?Подобные ББО даже Дания распихала по резервам.

Смею уверить, что ББО в Дании служили и в 1940. И в резерве их не было.

yuu2 написал:

#1214205
то все три "макаровых" уверенно продержатся в строю 30 лет.

А кто третий "макаров"?

krysa написал:

#1214217
Т.е. вы хотите отремонтировать с перестройкой устаревшие уже на момент постройки крейсера при бешеном дефиците средств и отправить их на север,где инфраструктуры в более позднее время не хватало на обслуживание новых семерок?Вот Платонов пишет ТОЛЬКО об одном доке,способном принять Баян по длине на Севере.Одна из камер двухкамерного дока завода Севморпути под Мурманском.НЕДОСТРОЕННОМ на 41 год.

Вот с инфраструктуры и надо начинать.

yuu2 написал:

#1214215
А затем - в роли ББО же - на Балтике. Против финских ББО.

Не потянут, да и зачем возвращать их на Балтику?

Cobra написал:

#1214221
Вообще я пока думаю о необходимости посылать крейсер на лето  с частично курсантским экипажем, который бы совмещал учебную практику с несением как бы сказали сейчас боевой службы по охране промыслов и прочего.... Постоянное базирование на Севере - видимо нет.

Красновоенморы видимо прикинули пробег и затраты и решили иначе.

Cobra написал:

#1214221
Притом мое глубокое ИМХо прежде чем отправить человека во ВМУЗ, он должен отслужить полтора года матросом. Так правильно с разных сторон.

Это правильно.

yuu2 написал:

#1214224
Смотрите историю первых "советских" походов "Авроры": капитальное базирование на Балтике и "демонстрация флага" на Севере. С той разницей, что при наличии годных для активной службы "Аскольда" и пары "макаровых", можно организовать ротацию: год службы на Севере, год ремонта/сервиса в Питере и год боевой подготовки на Балтике к следующей годичной командировке.

Дорого.

yuu2 написал:

#1214227
Это - реальная практика эксплуатации "Авроры". Вся бяка в том, что лёд в Питере вскрывается тогда, когда очередная партия бельков уже отправилась к скорнякам. А вот годичные командировки (при условии ротации трёх крейсеров) таки способны победить браконьерство.

Только базирование в Мурманске решает все вопросы.

yuu2 написал:

#1214227
Но, опять-же, для "макаровых" всё упирается в продление ресурса.

Его более чем достаточно.

krysa написал:

#1214230
Пара Добровольцев,переделанные в СКР добьется того же,не?

Нет, но их планировали четыре+ БрКр и новеги сидели бы как мышь за веником.

yuu2 написал:

#1214235
Час назад Вы жаловались на неадекватность полярному ТВД "семёрок"; сейчас же - предлагаете "добровольцев".

Добровольцы потянут.

krysa написал:

#1214239
В 20е есть точно Лайский судоремонтный.На 41 год-док длиной 115 метров.

А что за док?

Cobra написал:

#1214268
Мы тут думали если установить по паре спаренных ТА с Новика, то пары тройки Добровольцев хватит чтоб пугать Норвежские броненосцы, однако именно дальности и мореходности маловато для решения задах охраны промыслов (Крейсерства).

Надо попытаться понять, какие корабли думали использовать на Севере в реальности.

han-solo написал:

#1214508
Лучше всё- же ещё раз глянуть на то, что планировалось в реальности:
Спойлер

Костя это откуда?

Отредактированно Cobra (22.10.2017 13:17:03)

Ок ушел читать...