Были публикации в МС, например №6 за 1991 г. Также по КБФ можо посмотреть в докторской диссертации П.В.Петрова и сделанной на ее основе монографии.

Мирослав, есть новости по двум анонсированным ранее книгам?
Или хотя бы примерный срок

Botik Petra Velikogo написал:

#1214487
"Малые охотники на Черном море" сейчас сдаются в печать и , вероятно, выйдут до конца года.
Книга про атаку К-21 на "Тирпиц", вероятно, выйдет в первой половине следующего года.

Очень рад. Буду ждать появления в магазинах.... Мирослав скажите а по авиации флота чтото стоит ждать ближайшие год два? Штурмовики и пикировщики?

Botik Petra Velikogo написал:

#1214487
"Малые охотники на Черном море" сейчас сдаются в печать и , вероятно, выйдут до конца года.
Книга про атаку К-21 на "Тирпиц", вероятно, выйдет в первой половине следующего года.

Botik Petra Velikogo написал:

#1214533
Есть планы по написанию в соавторстве книги по действиям штурмовиков в 1945 г. на Балтике. Остальное пока в сильно отдаленных планах.

Будем ждать.

Cobra написал:

#1214536
Только 1945?

Пока да.
В качестве первоочередных планов подготовка нового объединенного по всем театрам издания "Летописи боевых походов ПЛ" и написание совместно с А.Я. Кузнецовым "Краткого курса боевых действий ВОВ на Балтийском театре".

Botik Petra Velikogo написал:

#1214487
"Малые охотники на Черном море" сейчас сдаются в печать и , вероятно, выйдут до конца года.

Отлично.

Botik Petra Velikogo написал:

#1214574
и написание совместно с А.Я. Кузнецовым "Краткого курса боевых действий ВОВ на Балтийском театре"

А это пока не скоро?
И там ещё по Северному флоту.

Artem написал:

#1214603
А это пока не скоро?

Только начали писать.

Artem написал:

#1214603
И там ещё по Северному флоту.

Именно так.

igor написал:

#1214610
Ой!

Ну раз так, то я еще больше "ой"

Botik Petra Velikogo написал:

#1214574
В качестве первоочередных планов подготовка нового объединенного по всем театрам издания "Летописи боевых походов ПЛ"

!!!!!

Мирослав Эдуардович, в какой степени  командованием РККФ систематизировался и учитывался опыт войны на море в 1940-1941 гг на Средиземке.

Поясню корни этого вопроса. Читая Платонова наткнулся на такой момент что повреждения ряда боевых кораблей маневрировавших вне акватории порта и осуществлявших непосредственную артиллерийскую поддержку своим войскам в ходе обороны Одессы, были получены по причинам того что не было организовано воздушное прикрытие, по причине того что командование ЧФ считало что поражение авиабомбами свободно маневрирующего корабля практически невероятно.

Cobra написал:

#1215544
были получены по причинам того что не было организовано воздушное прикрытие, по причине того что командование ЧФ считало что поражение авиабомбами свободно маневрирующего корабля практически невероятно.

Не думаю, что так кто-то считал. К тому же почему тут в качестве примера фигурирует только Средиземка? На страницах "МС" в 1940 г. довольно подробно по английским данным описывалась Норвежская кампания. Днем 9 апреля 1940 г. немецкие бомбардировщики поразили бомбой "Родней" и потопили (ЕМНИП) ЭМ "Гурка", когда те свободно маневрировали на подходах к Бергену. Откуда мог быть такой вывод?

Unforgiven написал:

#1215584
Полностью согласен, особенно насчет выводов - "итоговые анализы автора удивительно точны".
А теперь говорите "его не рекомендовал бы" ??

Закон отрицания отрицания. То, что было хорошо в 2005 г. не кажется таким уж хорошим сейчас. Думаю, что наш с А.Я. Кузнецовым анализ будет лучше, чем у Майстера. Я большей часть согласен с его анализом действий нашего флота, хотя он, естественно, не может раскрыть причин почему так получалось, но я намного меньше согласен с его анализом действий германского флота. Приведу простой пример: кампания кригсмарине 1941 г. на Балтике. Майстер описывает ее в таком ключе, что небольшим силам, действовавшим против превосходящих сил русских удалось многого добиться. Сейчас, ознакомившись с документами я пришел к иным выводам: немцам, читавшим практически весь радиообмен КБФ, знавшим почти обо всех наших минных постановках, местах рандеву ПЛ и т.п. удалось добиться много меньшего, чем они бы могли. Причина - не хватало мощностей по обработке информации и халатное, в некоторых случаях, отношение исполнителей к полученной информации. У Майстера ничего этого нет.

Cobra написал:

#1215690
Ибо или штаб ЧФ? проявил халатность используя НК днем в видимости противника противника для непосредственной артиллерийской поддержки, предполагающей длительное маневрирование в районе, не опасаясь ударов авиации  противника или самоуверенно расчитывая на их безуспешность. Или это роспись в непрофессионализме.

Ну зачем сразу так категорично?
Во-первых, книга Юновидова по обороне Одессы выложена в сети и само утверждение, что прикрытие кораблей у Одессы (как я понял, мы имеем в виду десант у Григорьевки 22.9.1941) с воздуха не было организовано не корректно.
"На случай внезапного налета эсминцы вели обстрел берега, непрерывно двигаясь полным или средним ходом. С воздуха их непосредственное прикрытие осуществляли непрерывно сменявшие друг друга звенья истребителей «И-16», выделяемых 69-м истребительным авиаполком. Четыре новых пушечных истребителя «Як-1» в постоянной готовности дежурили на аэродроме.
В 13 часов маневрировавший на больших ходах «Безупречный» был атакован двенадцатью пикирующими бомбардировщиками «Ю-87» 77-й эскадры Люфтваффе.
Их встретила барражировавшая в этот момент в районе высадки девятка истребителей 69-го полка под командованием капитана Рыкачева, однако перехватить до выхода на боевой курс не успела, хотя «юнкерсы» шли без прикрытия... и далее по тексту http://e-libra.su/read/355781-oborona-o … -more.html
Во-вторых, задача контрнаступления ООР и высадки десанта была важной и ради успеха можно было пойти на некоторые потери.
В-третьих, до этого (точнее, до 21 сентября) противник не использовал в данном районе Ю-87, по крайней мере массированно. От налетов троек Ю-88 или румынских "Блинхеймов" корабли, тем более в обеспечении 69-го иап вполне могли отбиться.

1. А где-то можно найти информацию, по крупным кораблям нашего флота.
По модернизации, когда и какое ставилось новое оружие, какие системы на каждый корабль.
Ну и таблицу повреждений, вывода кораблей из строя по каждому?

Botik Petra Velikogo написал:

#1215667
Думаю, что наш с А.Я. Кузнецовым анализ будет лучше, чем у Майстера. Я большей часть согласен с его анализом действий нашего флота, хотя он, естественно, не может раскрыть причин почему так получалось, но я намного меньше согласен с его анализом действий германского флота. Приведу простой пример: кампания кригсмарине 1941 г. на Балтике. Майстер описывает ее в таком ключе, что небольшим силам, действовавшим против превосходящих сил русских удалось многого добиться. Сейчас, ознакомившись с документами я пришел к иным выводам: немцам, читавшим практически весь радиообмен КБФ, знавшим почти обо всех наших минных постановках, местах рандеву ПЛ и т.п. удалось добиться много меньшего, чем они бы могли. Причина - не хватало мощностей по обработке информации и халатное, в некоторых случаях, отношение исполнителей к полученной информации. У Майстера ничего этого нет.

2. Т.е. анализа по германскому флоту на Восточном фронте, состав по годам, потери, подкрепления, переброски такой информации нет?

3. Как считаете, это больше заслуга кригсмарине или недоработка советского флота, что флот имея сильное превосходство, не сильно его проявлял.
Какие к этому привели действия  с германской и советской стороны ?
Может быть каждый год были разные причины.

4. Как оцениваете действия немецких M, R, V - boats на восточном фронте?
   Насколько они внесли существенный вклад в морские операции?

Botik Petra Velikogo написал:

#1215719
состав по годам, потери, подкрепления, переброски применительно к восточным ТВД есть в "Энциклопедии кригсмарине" https://www.labirint.ru/books/336465/

Спасибо.

Botik Petra Velikogo написал:

#1215719
    Artem написал:

    #1215710
    Как считаете, это больше заслуга кригсмарине или недоработка советского флота, что флот имея сильное превосходство, не сильно его проявлял.

Чей флот? Флот вообще?

Имеется ввиду что советский флот имел численное превосходство.
Да, понятно что эффективность той же стрельбы по сухопутным целям на самом деле, была невелика, взаимодействие было сильно ниже чем у немцев.
Но да, вопрос, мог ли наш флот в тех условиях сделать сильно больше?
Или немецкий флот, действовал так, что сделать было совсем лучше и нельзя.
Ну понятно, из расчета знаний на то время, и не имея все после-знания на сегодня.