mockingbird написал:

#1215282
для личного состава вьетнамских ЗРДН было сплошной и непрерывной чередой боев.
Поэтому оценить их действия можно и нужно не меньше чем на твердую "четверку".

+

А вот этих данных Кузнецов не приводит...интересно почему?

Портартурец написал:

#1215093
Да, почти 2% потерь, это вполне приемлемый уровень потерь, а если учесть что бомбили они зону прикрытую по максимуму возможностей ПВО СССР, да ещё с заблаговременным  оповещением зенитчиков... Оценка ПВО  - твердый неуд, двойка, максимум двойка с плюсом.

Вряд ли можно сравнить Вьетнам с "максимумом возможностей ПВО СССР", учитывая что на территории страны и ЗРВ сильнее, и группировка РТВ была мощнее, и, самое главное, была многочисленная истребительная авиация

Если речь о начале 70-х то уничтожение аэродромов, без применения МБР ещё невозможно. Силами авиации уронить Х-20 на Гуам шансы есть, но на территорию США - абсолютный ноль, по Кельвину

Прекращаем оффтоп.

При взлетной массе большей, чем у Ту-95 на 20% у В-52: на 10% большая скорость, на 30% дальность и на 100% больший вес боевой нагрузки. При этом более низкая ЭПР, больший уровень комфорта и лучшая надёжность.
А какие недостатки? Я хорошо знаком с Ту-95, он спроектирован отвратительно, много лишнего, слишком сложно и нетехнологично, к тому же ни грамма титановых сплавов, и плохая аэродинамическая проработка, весь фюзеляж заклепан в пупырешку.

Портартурец написал:

#1215664
Я хорошо знаком с Ту-95, он спроектирован отвратительно, много лишнего, слишком сложно и нетехнологично, к тому же ни грамма титановых сплавов, и плохая аэродинамическая проработка, весь фюзеляж заклепан в пупырешку.

А Вы также хорошо знакомы и с В-52? Что б адекватно сравнить?
"Спроектирован сложно" - это что-то новое по сути.
"спроектирован нетехнологично" и "заклепан в пупырешку" - противоречащие друг другу фразы.
"Ни грамма титановых сплавов" - это не к конструкторам, а к ТТЗ и реалиям СССР того периода.
"Плохая аэродинамическая проработка" - факты? "заклепан в пупырешку" - это не факт в данном контексте, ибо обтекание в турбулентном погранслое сильно отличается от такового в ламинарном. Можно проклепать "впотай" и сделать бессмысленную, но значительно более дорогую конструкцию.

Портартурец написал:

#1215696
Клепка  с головкой на околозвуковом  самолёте это сразу +5% сопротивления

Вот именно, Иному хоть в лоб стучи - а он "кто там?"
Еще раз - в каком месте стоят эти заклепки? Если в носках профилей - это большое сопротивление и срывные провокаторы. Если после миделя или четверти хорд - по фиг. Нет на Ту-95 ламинарных пофилей. Т.е. то, что (условно) "за четверьтю" - в турбулентном погранслое.
И еще... Околозвуковой самолет - это одно, а распределение местных скоростей - другое. Не нужно бросаться умными словами - показывайте эпюры распределения скоростей и давлений в местах этих самых больших заклепок - тогда будет что обсуждать. Пока констатирую непонимание аэродинамики по сути.

Ну найдите мне там ламинарный профиль.
А я, пока, повторно констатирую непонимание аэродинамики и тупую "веру в амениканцев".
Вы, кстати, в курсе что на МиГ-29 в жопе болты в поток торчат? Это так удивило, помнится, американцев когда они впервые увидели его на выставке в далекие годы...

Serg написал:

#1215716

Модератор раздела, если что...

Уже обсуждают сами пепелацы, а не книгу.

https://eksmo.ru/book/bronenosets-slava … ITD884500/ Можно ознакомиться с содержанием.

Алекс написал:

#1215843
скоро Чаплыгин станет самым пишущим человеком по кораблям. Дорогу новым дарованиям!