yuu2 написал:

#1216107
Горло Белого моря упоминалось только в том аспекте, что это единственное место, где эффективно патрулирование тральщиками/экс-траулерами/экс-миноносцами. Продуктивный же район тянется от Мурманска и до Новой Земли.

Об этом есть у А.Е. Волкова "Незаметные герои. Траулеры в составе Советского флота." (МК №6-2011). Он указывает что браконьеры появились в начале 20го века у мурманского побережья, продуктивный район был, в советский период в 1924 промысловый район был от Вайда- губы до Печоры. И горло Белого моря тоже продуктивный район, в сентябре 1941 например, в участке прилегающем к нему, траулеры хорошо ловили рыбу, тоесть его тоже надо контролировать.

yuu2 написал:

#1216107
Продуктивный же район тянется от Мурманска и до Новой Земли.

Тогда наши имели право контролировать лов только в территориальных водах.

yuu2 написал:

#1216107
В 1942 претензий к ресурсу корпуса того же "Коминтерна" не было - "принимал на грудь" серьёзные бомбы. А претензий к котлам - на уровне 85-90% трубок. Т

Пока не готов ответить, посмотрю.

krysa написал:

#1216132
Ну и в этих условиях хотите развернуть обучение новобранцев?
При "Инфраструктуры нет совсем"

В ПМВ это не мешало базироваться там флотилии СЛО. Для чего и надо блокшивы, так как строительство инфраструктуры на берегу дело долгое, а старые корабли есть уже сейчас и можно было начинать действовать. А инфраструктура постепенно догоняла флот, в реале блокшивов и отопителей СФ отчаянно не хватало и в ВОВ. Потому и старые миноносцы СЛО может и рано на слом, пара из них несколько лет могла служить отопителями.
А вот в той же книге пишется, что на Севере именно угольные траулеры себя оправдывали, ибо топливо дешёвое и доступное, а для дизельных инфраструктыры опять таки не было и её пришлось бы создавать при дизелизации крейсеров.

helblitter написал:

#1216140
Тактико-технические характеристики подводных лодок типа «Касатка»
Водоизмещение     надводное, тонн: 140-142

А сколько им лет и в каком состоянии, смотрели? Более новая "итальянка" не смогла там нести службу как и две малые ПЛ.

Отредактированно han-solo (27.10.2017 17:49:02)

Юи- троль. Убейте Юи.
ЮиВы опять пернули в врду, перегрузок тогда не было.

han-solo написал:

#1216144
Более новая "итальянка" не смогла там нести службу как и две малые ПЛ.

А как же лодки типа М?
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛ ТИПА "МАЛЮТКА"" СЕРИИ VI

Водоизмещение 157 т / 197 т
Длина 36,9 м
Ширина наибольшая 3,13 м
Осадка в надводном положении 2,58 м
Число и мощность главных дизельных двигателей 1 х 685 л.с.
Число и мощность главных электродвигателей 1 х 235 л.с.
Полная надводная скорость 13,0 уз
Полная подводная скорость 7 уз
Дальность плавания полной скоростью 400 миль (5,84 уз)
Дальность плавания экономической надводной скоростью 1065 миль (10 уз)
Дальность плавания экономической подводной скоростью 55 миль (2,5 уз)
Автономность 7 суток
Рабочая глубина погружения 50 м
Предельная глубина погружения 60 м
Вооружение: 2 носовых торпедных аппарата.
Боезапас - 2 торпеды.
Одно 45-мм орудие (195 снарядов) http://www.liveinternet.ru/users/3155073/post191106445
За время пребывания на «севере» каждая «Малютка» внесла свой вклад в общую победу. Например, «М-104» (командир — капитан-лейтенант Ф. И. Лукьянов) шесть раз выходила в боевые походы и потопила крупный транспорт и сторожевик врага. «М-105» под командованием капитан-лейтенанта В. Н. Хрулева совершила 19 боевых походов. На юге «Малютки» тоже воевали достойно.

yuu2 написал:

#1216148
Дык, и большинство норвежцев в то время - винтовые шхуны на 100-300 тонн.

Окей....И им хватает и дальности и мореходности.
А 500т "Касаткам" и "Зверевым",не говоря уж о "Охотниках"-ни того,ни другого не хватит.
А норвежцы на своих шхунах до Владивостока ходили,вокруг половины шарика?
ПыСы:кстати,"Зверевы" как тральцы вполне фунциклировали в составе БФ,а на учениях даже как миноносцы использовались.
Там в основном пишут не о износе,а о повреждениях при Ледовом-борта помяты,да носы посворачивало.
Скорость в РККФ-21-22уз,что для СКР вполне достаточно

yuu2 написал:

#1216148
Дык, и большинство норвежцев в то время - винтовые шхуны на 100-300 тонн. Кинуть сеть за борт могут и в открытом море. А вот перегрузить в рефрижератор - только под берегом. Ходить 300 миль ради нескольких тонн трески - дикость. Значит, перегружали на плавбазы. В территориальных водах.

Я не в курсе про норвежские рефрижираторы, думал они возвращались с уловом в порт.

yuu2 написал:

#1216148
Про степень всепогодности тогдашних рыболовов без слёз не расскажешь.

А что не так?

krysa написал:

#1216173
Понимаете,вы пишете о форсмажорных обстоятельствах:перерезание основных коммуникаций противником,вынудившее создать ФСЛО.
Там и береговую инфраструктуру создали срочно для обеспечения поставок-город Романов-на Мурмане и жд дорогу,что подороже и посложнее флотилии из старого мусора,типа Чесмы.
Но что вас заставляет в мирное время устраивать там УЧЕБНОЕ заведение мне решительно не понятно.Причем в качестве учебного обеспечения-два старых крейсера.

Я пока себя сторонником идеи перевода БрКр не считаю , просто обдумываю и излагаю обоснования, которые видимо приводили наши моряки. Идея перевода была в реальности, несколькими страницами выше я источник приводил. Своей альтернативы я пока не приводил.

helblitter написал:

#1216197
А как же лодки типа М?
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛ ТИПА "МАЛЮТКА"" СЕРИИ VI

Ничего, что лодка гораздо более поздняя и уже другого поколения?

krysa написал:

#1216347
Окей....И им хватает и дальности и мореходности.
А 500т "Касаткам" и "Зверевым",не говоря уж о "Охотниках"-ни того,ни другого не хватит.

Миноносцам вполне хватает.

krysa написал:

#1216347
ПыСы:кстати,"Зверевы" как тральцы вполне фунциклировали в составе БФ,а на учениях даже как миноносцы использовались.
Там в основном пишут не о износе,а о повреждениях при Ледовом-борта помяты,да носы посворачивало.
Скорость в РККФ-21-22уз,что для СКР вполне достаточно

Интересно.

Я не в курсе про норвежские рефрижираторы, думал они возвращались с уловом в порт.

При парадной скорости шхун 5-8 узлов по-настоящему свежую рыбу можно добыть в 20-50 милях от порта. Норвеги же добывали рыбу не только для внутренних нужд, но и на экспорт. Плавбазы для рыболовов и китобоев начали комплектовать ещё в 19м веке. К 20му уже начали заказывать пароходы спец.постройки. А на Первой Мировой вообще поднялись: антанта скупала у них рыбу оптом - лишь бы не досталась немцам.

Кто здесь о решетчатых ТА бает?

Представляете-теория в Питере(ближе инфраструктуры нет),а практика -в Мурманске

Я теорию проходил южнее Москвы. И ничего - практика в Гаджиево.

Cobra написал:

#1216472
Я теорию проходил южнее Москвы. И ничего - практика в Гаджиево.

Cobra написал:

#1216472
Нормально.... У меня Калининград теория, Стажировка Махачкала...

А у меня товарищ на работу в Тольятти катается.100км в один конец.
Будем сравнивать нынешнюю мобильность населения и в начале 20 века?
Я уж молчу,что вас отправляли в базу с инфраструктурой.

Отредактированно krysa (28.10.2017 23:28:59)

yuu2 написал:

#1216210
Кит! Не пишите о рыбе

Юи, это вообще то одна из моих специализаций. То что Вы несете про норвежские траулеры это супер. Пишите еще.

krysa написал:

#1216546
вы проходили на боевых кораблях по полтора чела на экипаж,а

3, 4, 5 курсы

krysa написал:

#1216546
а тут вы хотите именно учебные,где курсанты будут насчитывать значительную часть л/с

2 курс. УК Гангут, бывшая ПБ ПЛ. Учебный поход в средиземку в 1992.
Кстати Империалистов видели. Авианосцы дважды. И облетов куча была. Торнадо, Атлантики, Линкс, Си спрайт и Викинг.

По учебке надо думать еще.

krysa написал:

#1216546
Дело Горшкова цветет и пахнет-тот ТАКР базировал без береговой,тут двое хотят развернуть 2 крейсера

С чего вы взяли про два? Я по прежнему думаю что их надо иметь несколько, лучше 4, но базировать их на Балтике, отправляя их на учебно-представительские командировки на год. В таком варианте ПМ хватит для устранения текущих неисправностей. Потом возврат на Балтику...

Отредактированно Cobra (29.10.2017 12:47:41)

Cobra написал:

#1216599
С чего вы взяли про два?

С того,что Константин хотел базировать Гармошки на СФ постоянно,не снимая с них функций учебных кораблей.
Тут же уже в обсуждении черт ногу сломит:вы все 3 хотите сохранения Баянов,но Юу перелопатив полкорабля с неведомыми дизелями на СФ как ББО и УК,Константин без перестройки на СФ как ББО и УК,вы -в командировках с БФ чисто как УК.Причем все отвечают зачастую не глядя ,кому пост.
Вот при отсутствии структуры совмещение ББО и УК  меня смущает.
Места на кораблях не так много,или курсанты замещают должности на корабле и он переманентно ограничено боеспособен или нужен штатный экипаж и береговая инфраструктура ,где часть штатного экипажа будет находиться при учебных походах и там же будут курсанты,ожидающие похода.

Отредактированно krysa (29.10.2017 14:54:51)

Места на кораблях не так много

На "Коминтерне" после неудач с реанимацией котлов расфигачили носовое КО, переоборудовав в "учебный" отсек - и с классами, и с кубриками.
В случае дизелизации можно "утилизировать" два отсека - без потери в скорости.