Вы не зашли.
vov написал:
#1218157
Проблема в том, чтобы на этой дальности попадать в движущуюся (а еще лучше - в уклоняющуюся) цель.
14 миль хватало бы для начала стрельбы.
Проблема всех времён и имеющая место сейчас;"Стрелять можем, попадать нет." Конечно в разных флотах по разному решали проблему.
sas1975kr написал:
#1218140
Не факт. 20 попаданий 203-мм снарядов не каждый крейсер переживет. В любом случае это выход из строя на полгода.
Ну а а торпеды можно было с эсминцев и ЛгКР применять...
Несколькими страницами выше я приводил расклад, что скорее всего среднестатистическому ТКР может просто не хватить боекомплекта, чтобы утопить одноклассника. Возможно и это бралось в расчёт японцами, которые последовательно ставили ТА на крейсера, усиливая огневую мощь своих крейсеров.
sas1975kr написал:
#1218140
Меньше. Но в случае Саво там ни дальность ни скорость не играли. А вес БЧ при 1-2 торпедном и 10-20 попаданиях снарядов как бы не должен играть роли. Т.е. замена кислородной даже на 533-мм с меньшим зарядом ВВ вряд ли бы сильно изменило результаты...
Ну и в 20-30х у Вас хватало единомышленников, ибо была мысль не наращивать калибр и вес БЧ торпед, а увеличивать их число в залпе. Но давайте таки учитывать, что не было у японцев хрустального шара, дабы заглянуть в грядущее и определить все подробности по противникам. Они исходили из того, что война будет с более сильным противником и надо использовать все возможности для нанесения ему не приемлимого ущерба. Лонг Лэнсы позволяли производить атаку на дальностях сравнимых с артиллерийскими, кроме того пониженная заметность повышали шанс на хороший результат. По весу БЧ: если почитать буквари, то в 20х было определено, что радиус разрушения растёт до заряда в 320 кг и достигает 8 метров, а потом наращивание веса БЧ не эффективно. Вы добавляете вес, а радиус прирастает медленно, но японцы делали так не из подхода "дайте мне таблеток от жадности и побольше", а из других соображений. ПТЗ существенно снижает радиус разрушения и глубина скажем в 4-6 метров выдерживает попадание. Значит противник может уцелеть и количество торпед в залпе не бесконечно, стало быть надо сделать БЧ такой, чтобы гарантированно вскрывать ПТЗ любого корабля. Несколько лет назад я выкладывал расчёт по "Айове", так Лонг Лэнс гарантированно пробивает защиту этого линкора. То что такая встреча не состоялось, большое везение для американцев.
РыбаКит написал:
#1218160
Вроде есть и альтернативный вариант про 60метров кормы...
Есть реальный вариант по 60 метров носа...
Выглядит примерно так.
РыбаКит написал:
#1218168
Принц, а что у него в ТЗ записано?
В ТЗ написано "Panzerschiff Ers. "Elsass"
Dianov написал:
#1218120
То есть новая сталь, новые технологии, новые хотелки звезды смерти.
Почти тоже самое было у и англичан с их непостроенными "Лайонами".
Prinz Eugen написал:
#1218152
Камрад, ну Вы хоть почитайте как топили "Шарнхорста", а потом двигайте идеи...
Ссылка на тему есть выше по топику.
Что не так?
Я ее вроде как читал. В то числе читал и Уитли и Дулина. Две основных версии - первая (Дулина) - снаряд в гласис КО. Вторая - торпеда с эсминца. По обоим версиям в борту должна быть дыра либо от снаряда, либо от торпеды. Есть еще ваша версия о внутреннем взрыве котла. В котором борт должен быть целым.
Prinz Eugen написал:
#1218150
В общем-то, когда немцы считали, что торпеды не нужны, они их выгружали, как например при прорыве через Ла-Манш.
Этоже мной предлагалось делать и японцам...
han-solo написал:
#1218162
Несколькими страницами выше я приводил расклад, что скорее всего среднестатистическому ТКР может просто не хватить боекомплекта, чтобы утопить одноклассника. Возможно и это бралось в расчёт японцами, которые последовательно ставили ТА на крейсера, усиливая огневую мощь своих крейсеров.
Ночь, кинжальная дистанция. Совсем другой расклад получается...
han-solo написал:
#1218162
Ну и в 20-30х у Вас хватало единомышленников, ибо была мысль не наращивать калибр и вес БЧ торпед, а увеличивать их число в залпе.
Вообще то я предлагаю не это. А не делать кислородные Лонг Ленсы с такой дальностью. И пойти по пути остальных стран - совершенствование двигателя и заряда. Кислородом немного побаловались ЕМНИП все, но забросили. Другой вопрос хватило бы у япов технологий сделать торпеду на уровне британской или американской. Дальность конечно до японцев никто довести не смог. Но никто на нее не жаловался. А тот же торпекс позволяет уменьшить потребный вес ВВ в 1,5 раза...
Т.е. условно можно было сделать 600 мм торпеду без кислорода, с усовершенствованным зарядом меньшей массы и примерно на ту же дальность/скорость....
Отредактированно sas1975kr (03.11.2017 15:33:32)
sas1975kr написал:
#1218189
Две основных версии - первая (Дулина) - снаряд в гласис КО.
Только эти два друга так и не прорисовали как должен был лететь снаряд...
sas1975kr написал:
#1218188
По обоим версиям в борту должна быть дыра либо от снаряда, либо от торпеды.
В корабль попало от 8 (немецкие оценки) до 11-13 (британские оценки) торпед, места попаданий доподлинно неизвестны...
А как летел снаряд не знают даже авторы "снарядной" гипотезы (это они на сечении так все лихо отобразили, а как траектория выглядела бы "в объёме" - очень большой вопрос)... А если еще вспомнить, что корабль в течении получаса интенсивно расстреливался, то найти место попадания (если таковое имелось) невозможно.
Prinz Eugen написал:
#1218194
В корабль попало от 8 (немецкие оценки) до 11-13 (британские оценки) торпед, места попаданий доподлинно неизвестны...
А как летел снаряд не знают даже авторы "снарядной" гипотезы (это они на сечении так все лихо отобразили, а как траектория выглядела бы "в объёме" - очень большой вопрос)... А если еще вспомнить, что корабль в течении получаса интенсивно расстреливался, то найти место попадания (если таковое имелось) невозможно.
Сколько дырок в районе КО? Если корпус виден целиком места попадания всех торпед должны быть видны.
Дыра от снаряда в районе КО должна быть хоть одна. При этом большинство торпед приходилось уже в полузатопленный корабль в район пояса. Торпед в район углубления 4-5 метров должно быть гораздо меньше. Тем более что она должна была не просто попасть, а разворотить ПТП...
Проблема только том случае, если разворочен торпедой борт в районе КО. Об этом я и веду речь. Кто-то пытался дырки посчитать? И в чем проблема сделать это, если внутрь корпуса для этого залазить не нужно?
Вы да, не сможете определить точную траекторию снаряда, но опрделить что это - торпеда или снаряда и место его попадания ИМХО вполне можно...
Отредактированно sas1975kr (03.11.2017 15:08:24)
sas1975kr написал:
#1218196
Кто-то пытался дырки посчитать?
Проблема в том, что, в отличие от экспедиций Балларда и Камерона, Якобсен (руководитель экспедиции по поиску "Шарля") видео нигде не обнародовал...
Prinz Eugen написал:
#1218201
Проблема в том, что, в отличие от экспедиций Балларда и Камерона, Якобсен (руководитель экспедиции по поиску "Шарля") видео нигде не обнародовал...
Ну так ему и иголки под ногти. Просто есть большая разница между тем что картину нельзя восстановить вообще (корпус разрушен). И тем что есть данные по которым в теории этом можно сказать, но они не обнародованы. Тем более имеющие смешных 50 лимонов могут повторить сбор этих данных...
sas1975kr написал:
#1218188
Вторая - торпеда с эсминца.
Вроде отпала, торпеды нет
sas1975kr написал:
#1218188
Есть еще ваша версия о внутреннем взрыве котла
Есть еще взрыв снаряда в "штанах"
sas1975kr написал:
#1218203
Ну так ему и иголки под ногти. Просто есть большая разница между тем что картину нельзя восстановить вообще (корпус разрушен). И тем что есть данные по которым в теории этом можно сказать, но они не обнародованы. Тем более имеющие смешных 50 лимонов могут повторить сбор этих данных...
Дерзайте...
РыбаКит написал:
#1218205
То есть задачи никак не оговаривались?
ТТЗ выдавалось на корабль способный противостоять "Дюнкерку": по броне и некоторым образом по артиллерии (в виду плясок с бубном вокруг Версаля, мощность ГК при неизменном калибре увеличивали за счёт перепроектирования орудий), дальность на 19-ти узлах планировалась чуть меньше дальности карманников.
То есть фактически строили рейдер, способный потягаться с "дюнкерками".
Prinz Eugen написал:
#1218213
То есть фактически строили рейдер, способный потягаться с "дюнкерками".
И танкеры снабжения для них нефтяные построили, а не дизельные. Всё для рейда, всё для победы! (теории Редера)
sas1975kr написал:
#1218189
Ночь, кинжальная дистанция. Совсем другой расклад получается...
Так не всегда везёт!
sas1975kr написал:
#1218192
Вообще то я предлагаю не это.
Извините, погорячился. (с)
sas1975kr написал:
#1218192
А не делать кислородные Лонг Ленсы с такой дальностью. И пойти по пути остальных стран - совершенствование двигателя и заряда. Кислородом немного побаловались ЕМНИП все, но забросили. Другой вопрос хватило бы у япов технологий сделать торпеду на уровне британской или американской. Дальность конечно до японцев никто довести не смог. Но никто на нее не жаловался. А тот же торпекс позволяет уменьшить потребный вес ВВ в 1,5 раза...
Вполне получилось.
sas1975kr написал:
#1218192
Т.е. условно можно было сделать 600 мм торпеду без кислорода, с усовершенствованным зарядом меньшей массы и примерно на ту же дальность/скорость....
Они и сделали 61 мм торпеды тип 8 и тип 90, вполне хорошие. Это из Вики*girl_sad*
"61 см торпеда типа 90
Тип торпеда
Место происхождения Империя Японии
История обслуживания
В сервисе 1933 - 1945
Использован Императорский японский флот
войны Вторая мировая война
История производства
предназначенный 1928-1932
производитель Морские арсеналы Куре, Йокосуки и Сасебо
Характеристики
вес 2,54 тонны (2,50 тонны тонны, 2,80 коротких тонн)
длина 8,55 метра (28 футов 1 дюйм)
Диаметр 60,9 см (24,0 дюйма)
Эффективная дальность стрельбы 7 000 метров (7 700 м) (на 46 узлов)
Максимальный дальность стрельбы 15 000 метров (16 000 м) (на 35 узлов)
Вес боевой части 400 кг (880 фунтов)
двигатель Двухцилиндровое двойное действие
скорость 46 узлов (85 км / ч)" (с) Правда реальный вес БЧ 390 кг, как писал ув. Евгений Пинак в книге про эсминцы.
Отредактированно han-solo (03.11.2017 17:42:27)
Prinz Eugen написал:
#1218139
Не совсем понял посыл...
Если как писали выше-попадание ниже ватерлинии,то повреждение должно быть видно,раз кверху килем.
Хотя,с тем кол-вом торпедных попаданий найти его будет проблематичным.
РыбаКит написал:
#1218160
Вроде есть и альтернативный вариант про 60метров кормы... Впрочем то такое, нет тела/фото нед дела.
Альтернативный вариант гласит,что кусок кормы длиной в 60м валяется в 120м от корабля.
Сидоренко Владимир написал:
#1218158
Но с тех пор-то образование должно было раскрыть обитателям края родных осин на многообразие мира?
Раскрыло,наверное.Что не отменило сложившегося образа,что птица должна летать,а рыба -плавать.И тот кто делает это плохо-те плохие птицы/рыбы.
Ну сами понимаете,Куин" слушают многие,а указание нетрадиционной ориентации-все равно ругательство.
Сидоренко Владимир написал:
#1218158
Бегали бы тут фороракосы, то птиц оценивали бы по другому критерию: «Крылья, крылья… ноги!»
Боюсь что хищный страус -переросток оставил бы себе воспоминание не ногами.Потом бы их конечно съели,как моа,но в легенды б вошли.
krysa написал:
#1218287
Альтернативный вариант гласит,что кусок кормы длиной в 60м валяется в 120м от корабля.
Это где он гласит?
Судя по хреновой сонограмме оторванный полуразрушенный нос лежит рядом с корпусом...
Prinz Eugen написал:
#1218297
Судя по хреновой сонограмме оторванный полуразрушенный нос лежит рядом с корпусом...
Я просто нашел вашу тему на Балансере.Там первый вариант идет именно "оторвана корма,кусок в 60м ".
Видимо его Рыбакит и вспомнил.
Только не вспомнил,что даже в первом,неверном варианте имеется продолжение-"лежит в 120м"
krysa написал:
#1218299
Я просто нашел вашу тему на Балансере.Там первый вариант идет именно "оторвана корма,кусок в 60м ".
Что-то не припомню...
Можно ссылку?
Prinz Eugen написал:
#1218306
Можно ссылку?
http://forums.airbase.ru/2012/06/t86073 … .4188.html
3й пост от Essen
krysa написал:
#1218308
3й пост от Essen
О...Давно это было.
Ну вроде как в забугровье дореконструировались до того, что выше я изобразил...
Впрочем примерно та же картинка и в той теме.
Prinz Eugen написал:
#1218310
Ну вроде как в забугровье дореконструировались до того, что выше я изобразил...
Впрочем примерно та же картинка и в той теме.
Я понял.
Просто объяснял Рыбакиту,что в якобы альтернативной версии корма то же вполне есть.Рядом.