Асандр написал:

#1219362
Не знаю почему, иногда неверно указывается автор цитируемого текста.

Из чьего сообщения выделяется цитируемый текст - тот и автор цитаты. Т.е. если у меня в сообщении есть ваша цитата и она выделена там - то автором стану я, а не вы.

krysa написал:

#1219164
Вполне...Сталинград удержали только контратаками ВНЕ ГОРОДА и постоянной засылкой подкреплений в него.

Немцы так не думали. Потери при штурме, в том числе в танках, они считали неприемлимыми. Кстати, Хауссер имел прямой приказ танки в Харьков не вводить, именно по опыту Сталинграда, который нарушил. Но при этом, как уже было замечено, городскую застройку штурмовали вовсе не танками, которые использовались в качестве артиллерийской поддержки.

krysa написал:

#1219164
Наверное Вам нужно хоть что то прочитать про бои в Грозном.Например фактическом отсутствии пехотного прикрытия из-за неукомплектованности частей или пассивности командного состава в первые дни,которые ехали на "ввод войск",а не воевать .

А Вы вообще о чем? Я о том, что танки невозможно применять в городе как ударную силу, что в очередной раз и доказал Грозный. А в качестве артподдержки специализированные штурмовые САУ с тяжелыми орудиями подходят гораздо лучше.

krysa написал:

#1219164
И если для Вас 100метровка-"издалека" ,а танк должен лично заглянуть в окно,то я ничем помочь не могу.

Для гранатометчика именно "издалека" и он не будет подставляться под огонь танка на такой дистанции. И в уличном бою имеет к этому все возможности.

krysa написал:

#1219164
Что не мешает ходить по сети фото битой Пантеры ЕМНИП у собора Парижской богоматери.

По сети ходят фото детородного органа в метр длиной. И что с того?

krysa написал:

#1219164
Ну 3 арморед и штурм Кельна вас устроят?

Не устроят. 35000 солдат при 230 танках включая специальные штурмовые, классическая тактика пехотных штурмовых групп при поддержке танков и САУ и суммарные потери 30 человек убитыми. Где Вы там штурм города танками разглядели?

Отредактированно John Smith (07.11.2017 17:11:01)

Асандр написал:

#1219374
а вот про Т-64 и Т-62 такого нельзя было сказать однозначно. Даже по прошествии многих лет Т-64 остаётся предметом горячих споров.

Только в этих спорах никто не обсуждает превосходство над Т-62 )) Вы б не позорились, что ли.

AAG написал:

#1219368
Вы не запоминаете все, что не по-вам, зато прекрасно помните, где и кому когда-то что-то отвечали. Это нормально?

Вы ошибаетесь, переписку, как и текст книг, я помню выборочно. И не только то, что мне нравится. Но помнить абсолютно всё я, как и большинство людей, не в состоянии.

Асандр написал:

#1219390
Я говорил про редко случающиеся глюки, а Вы описываете нормальную работу сайта.

А я вам конкретно говорю про случай, на который вы отреагировали.

DM1967 написал:

#1219395
А я вам конкретно говорю про случай, на который вы отреагировали.

К сожалению сейчас то сообщение исправлено или удалено. Поэтому остаётся только обратиться а ААГ, чтобы он рассудил, кто из нас прав в этом споре.

Асандр написал:

#1219385
Но помнить абсолютно всё я, как и большинство людей, не в состоянии.

С больной головы на здоровую перекладываете? Вы тему о Т-44 создали, причем еще в 2014! И не помните, что вам в основном отвечали на ваши фантазии? Видится мне, что с подобным склерозом вы эту тему будите тянуть за хвост еще Н-цать лет...

Асандр написал:

#1219396
AAG написал:

#1219097
Первый День танкиста: 8 сентября 1946 - парад в Москве.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct= … nrm8Vhx3GJ
Т-44 там нет, поскольку в Кантемировскую он не отгружался
Судя по комментариям диктора, этот день танкиста праздновался 8 сентября, а не 11.

Асандр написал:

#1219396
Теоретически возможно, что Т-44 участвовали в этом параде, но были вырезаны из кинохроники.

Для чего? Что бы это скрыть от грядущих поколений? А с представителями иностранных делегаций (американцы, бриты, французы, китайцы), что сделали? Стерли память? По сравнению с вашими Т-44 в боях в ВОВ, у уфологов доказательств существования внеземных цивилизаций куда больше

krysa написал:

#1219400
1.Пехотное отделение из 9 чел подставить под огонь автоматического оружия можно,а 4 четырех в броне под ПТО -нет?Правда ПТО в разы меньше,а городская зстройка играет против обеих сторон-там резко снижается роль тех же тяжелых ПТП.Они маломаневрены и не имеют достаточных секторов обстрела в городе.

Понятие "штурмовая группа" Вам, судя по всему, совершенно не знакомо.

krysa написал:

#1219400
Если для гранатометчика это "издалека",то танк спокойно подавит огневые точки и пропустит пехоту.

Вы не объснили одну мелочь. Что-бы подавить, надо сначала обнаружить. И как Вы себе это представляете?

krysa написал:

#1219400
Тем более,для ручных противотанковых средств ВМВ 100м реально приличная дистанция.

Мы вообще то говорим о уличных боях. Когда гранатометчик над танком, таких комфортных дистанций не бывает.

krysa написал:

#1219400
Окей,пишем,3 танковая США -пехота.Только непонятно,почему советские мехдивизии в Будапехте тогда "танковые части"-в них 9 пехотных батальонов против 6 в 3 ТД.

Вы специально "включаете"? Когда танки в городе используются для огневой поддержки штурмовой пехоты, это уже не танки а эрзац- штурмовой артиллерии. Тяжелые САУ в таком случае гораздо предпочтительней, но их банально или не было совсем, или не хватало. В этом случае вовсе не танки берут город, как бы формально не называлась часть или соединение.

AAG написал:

#1219405
Стерли память?

расстреляли и подменили двойниками

AAG написал:

#1219404
Возможно по-невнимательности я ваш пост скопировал с поста DM1967.

Что именно Вы скопировали и откуда? Я не видел в сообщениях ДМ1967 такой же цитаты своих слов. А вот случай, когда при цитировании программа вставила имя другого человека, у меня был совсем недавно. Но я сразу заметил подмену и удалил цитату. Повторная попытка процитировать сообщение прошла без косяков.

krysa написал:

#1219417
Знакомо.Люди,попав в  "штурмовую группу" сразу приобретают скил пуленеуязвимость,окей

Если саперы в штурмовых панцирях, то отчасти да. А при нормальной подготовке саперы в группу включаются обязательно. А также огнеметчики и автоматчики. А Вы такой элементарщины не знали?!

krysa написал:

#1219417
Глазками и приборами оптического наблюдения

Я Вам уже писал. Гранатометчики засевшие в зданиях старательно высовываются в окна и машут руками, что-б танкист их в триплекс не просмотрел.

krysa написал:

#1219417
или по наведению от пехоты.

А съезжать не надо. В Вашем фэнтэзийном варианте пехота идет за танками и ничего им указать не может.

krysa написал:

#1219417
А когда танк на бочке с аммотолом ,засунутой в дренажную трубу?Развиваем вашу мысль-танкам на дорогах не место.

Не выкручивайтесь так бездарно. Подготовить стационарный фугас и послать на верхний этаж бойцов с гранатами и коктейлями Молотова, две ну очень большие разницы.

krysa написал:

#1219417
Я специально троллю человека,выкрикнувшего старый лозунг и теперь крутящего нижней полусферой,что ТД это сразу не ТД,а пихота с эрзацсау.Хотя там даже танковые бои были-Першинг ЕМНИП Пантер пострелял

Вы не троллите, а пытаетесь бездарно съехать. Прогуглив про Кельн не удосужились проверить что скрывается под наименованием ТД. Более 100 солдат на одну единицу бронетехники, это танками город брали?! И за что Вы одну несчастную Пантеру размножили? Кстати, существует обоснованное мнение что это байка, а кадры с Пантерой постановочные.

krysa написал:

#1219417
Хотя о применении танков в городе в общем то писали многие,включая ЕМНИП еще Гудериана и ваше "танкам в городе не место" в их изложении звучит"бой танков в городе имеет свою специфику,сложен,но без них совсем плохо".

Плохо без артиллерии непосредственной поддержки. А замена её танками от нужды, а не от добродетели. СУ/ИСУ-152 в этой роли смотрится гораздо лучше, хотя-б по могуществу снаряда, но их тупо не хватало на всех генералов мечтающих о лаврах покорителей городов.

krysa написал:

#1219417
Кстати,подобный способ применили и амеры в Багдаде и применяли сирийцы .При совсем другой насыщенностью пехоты ПТО.

Чего-чего? Какой нахрен ПТО у разбегающихся быстрее звука танковых моторов арабов?!

DM1967 написал:

#1219043
Статистика потерь танков в уличных боях в Берлине говорит сама за себя.

И что конкретно говорит эта статистика? Потери 2 гв. ТА, при штурме Берлина, вполне сопоставимы (численно практически равны) с потерями 1 гв. ТА, которая, такую тактику не применяла. В обоих армиях, при штурме Берлина, потери в городе примерно 1/3 от общих потерь за Берлинскую операцию.

DM1967 написал:

#1219043
Применение артзачистки в городе - это, скажет так, не гуманно. Т.е. в очень многих случаях (в т.ч. в Венгрии в 1956, в современных конфликтах) не годится совсем.

Думаю, дело не столько в гуманизме, сколько в практической целесообразности и возможности штурмующих. Штурм Берлина - операция в ходе войны. Группировка войск имела мощную артиллерию. События в Венгрии - это не война, а элементарная карательная операция. Применялась только штатная артиллерия частей и соединений. Обороняющиеся сплошной организованной обороны не имели. Вооружены только стрелковым оружием.

DM1967 написал:

#1219043
Что дает быстрое продвижение на несколько км мы наблюдали при первом штурме Грозного.

То, что вы называете "первым штурмом" по сути, штурмом не было. Войска зашли в город походным порядком, даже без походного охранения. Уже в городе им был навязан бой.

DM1967 написал:

#1219043
Танки "как по маслу" прошли 2 км. И шо?! Где танки, а где отставшая пехота?

Пройдя в глубокий тыл противника, танки с десантом деморализуют обороняющихся. Отрезают им пути подвоза боеприпасов и эвакуации раненых. Лишают возможности  маневрировать. А штурмовые группы может с успехом поддерживать и артиллерия. В Берлине даже 203 мм гаубицы на прямую наводку ставили.

DM1967 написал:

#1219043
очень большие потери наши части понесли от РПГ и обычных гранат с верхних этажей.

А это - плохо организованное взаимодействие танков с пехотой.

DM1967 написал:

#1219043
Или командующий предлагал сначала артиллерией сравнять все с землей и потом сделать контрольный объезд руин?

Не думаю. В противном случае, операция растянулась бы на месяцы. Думаю, артиллерия должна была нанести удар по открытым целям. В Берлине и баррикад хватало и окопы местами были отрыты.

Асандр написал:

#1219338
Но даже если Т-44 были получены весной-летом 1945 года, их не должны были сразу же демонстрировать населению.

В том то и дело, что вынуждены были демонстрировать. Если танки находятся в городе, от населения их не спрячешь. 41 гв. тд стояла в г. Черкассы. Была вооружена секретными Т-64А, затем получила и сверхсекретные Т-64Б. Но, дивизия стояла в самом центре города. Все выходы учебных машин на полигон - через город. То же и с мсп, который стоял в Г. Смела. Там часть стояла так же, в центре города. Танки приходилось гнать через весь город по ул. Буденного, затем примерно 6 км по оживленной трассе, затем через довольно большое село Белазерье. О выездах на окружной полигон, когда не укрытые танки тащили через несколько областей и крупные ж.д. станции я уже молчу. Кстати, в Смеле стоял и ракетный дивизион Луна М. Его ПУ спокойно ездили через весь город.

Асандр написал:

#1219374
Т-44 по всем параметрам существенно превосходил Т-34-85

По каким параметрам, кроме защищенности, Т-44 превосходил Т-34-85?

Асандр написал:

#1219374
вот про Т-64 и Т-62 такого нельзя было сказать однозначно.

Можно. Т-64 превосходил Т-62 практически по всем параметрам. У них только калибр пушки одинаковый. Но, за счет СУО и МЗ, Т-64 превосходил Т-62 по вооружению (точнее - эффективности вооружения).

Асандр написал:

#1219382
Набутовский, в погоне за снижением веса, заменил дублирующий ручной механический подъёмный механизм пушки на гидравлический, подключив его к гидравлической системе стабилизатора пушки в вертикальной плоскости.

В последствии, от этого отказались. Был введен механический механизм подъема пушки, который отключался перед включением стабилизатора.

Асандр написал:

#1219382
Весь смысл дублирующих приводов наведения пушки заключался в том, чтобы в условиях боя, когда в танке откажут и гидравлика, и электрика,

В этом случае, маховик ВН совмещен с ручным гидронасосом. Посему, наводчик может наводить пушку при неработающем стабилизаторе. А вот, если поврежден ручной насос или гидроцилиндр, значит броня пробита и наводить пушку уже некому. Так зачем тогда дублирование?