CAM написал:

#1219781
Про участие 8-го флота в операциях ДО "Уотчтауэра" прочитайте здесь

И? Вы видите из фактических операций в этом что-то кроме "сопровождения конвоев в Буну"? Или это по вашему и есть "наступательные операции японского флота"? Рейд в бухту Милн только планировался и был совершен 25 августа. Высадка десанта в Порт Морсби планировалась не раньше середины августа и так и не состоялась.

РыбаКит написал:

#1219639
Угу... А я его смотрел в Николаеве после овер литра водки...

Посмотрел, да смешались в кучу квинси и канберра.
Нифига там нет. В книге Балларда тоже.

CAM написал:

#1219813
Не то выделили. Надо вот это
31 июля конвой, состоящий из минного заградителя «Цугару», транспорта «Нанкай-мару» и охотника РС-28 был атакован вражескими самолетами и повернул назад, отказавшись от попытки дойти до Буны. Мы были уверены, что противник приложит все силы, чтобы перехватить наш следующий крупный конвой, отправленный в Буну. Этот конвой должен был доставить основные силы отряда «Нанкай» и состоял из транспортов «Нанкай-мару», «Кинай-мару» и «Кеньё-мару» в сопровождении легкого крейсера «Тацута», эсминцев «Удзуки» и «Юдзуки», охотников РС-23 и РС-30. В этот момент главной задачей 8-го Флота был захват Порта-Морсби
Если по Вашему это оборона, то японцы считали по другому. Я вот читал в умных книжках, что десантные операции являются разновидностью наступательных операций флота, равно как и поддержка с моря наступающих сухопутных войск. В сражении в Яванском море, например, японские боевые корабли сопровождали десантный конвой в рамках наступательной операции, а атакующее этот конвой соединение Доормана, стремящееся сорвать высадку, было обороняющейся стороной!

Вы с чего начали? Что японцы вели наступление в Новой Гвинее и 8-флота для ведения наступления против ОС 44 было недостаточно.

А теперь получается, что вы считаете "наступлением" операции флота, в которых задействованы были 1 лёгкий крейсер, два эсминца, два охотника. При этом противодействие им оказывали не крейсера ОС 44, а авиация. Высадку в заливе Милн в конце августа поддерживали 2 лёгких крейсера и три эсминца. Крейсера союзников также не участвовали и опять все сделала авиация.

Ок, будем считать что наступление было. Но какое наступление, такие и силы для этого выделены. Исходя из наряда сил для стоявших перед 8 флотом задач, его сил было более чем достаточно.

vov написал:

#1219886
(Здесь только точное положение дырок могло бы чем-то помочь. Если одна из них достаточно глубоко, то вода могла поступать быстро.)

Вот что написано у Бейтса

The Executive
Officer, CANBERRA reported that the CANBERRA had been hit between the
boiler rooms by one or two torpedoes** This report has been found to be
incorrect by the conclusions of an inquiry subsequently held at Sidney by
the Royal Australian Navy* That Board found t "That after very oareful
examination of the survivors, the Board of Enquiry. ... .came to the
conclusion that this was improbable (that there were any torpedo hits)*
No fuel oil whatsoever was seen around the ship after the action, nor had
any survivors experienced the shock of an underwater explosion* It was
assumed that the list whioh gradually inoreased from five degrees to thirty
degrees in about five hours, was caused by a shell going right through the
ship and penetrating the starboard side under water.

Интересно. Первый помощник, принявший командование "Канберрой" после гибели командира, сообщил о поражении 1-2 торпедами в район котельных (к сожалению время не указано, а "Бэгли" шарахнул четырьмя торпедами в 01.49), но Комиссия сказала, что он гонит! Крен увеличился с 5 до 30 градусов в течение пяти часов через дырку от снаряда ниже ватерлинии! Список повреждений

In summarising the aotion between 0144 and about 0148, the CANBERRA
suffered heavy damage, which disabled her and rendered her almost defenseless* Her damage in part was as followst at least four hits on the 4-inch
gun deck at least two hits in the torpedo spacei one hit on the after
directori one hit in the plotting room one hit between the guns of "X"
turrets one hit on "A" turret at least one hit in each boiler room which
resulted in the loss of all steam and power and one hit on the bridge* At
a consequenoe of 8-inch armor-pieroing shells passing through the ship
below the water line, the ship took a list to starboard of five degrees
whioh slowly inoreased to a maximum of thirty degrees some hours later*

в их числе попадания в каждую котельную, что вызвало потерю пара и мощности (все снаряды летели в левый борт с дистанции 4500 ярдов). О борьбе за живучесть не написано ничего.

Думается, что из всей этой истории вывод  один - тяжелые крейсера не предназначались для боев на таких дистанциях

CAM написал:

#1220047
Думается, что из всей этой истории вывод  один - тяжелые крейсера не предназначались для боев на таких дистанциях

На противоположном конце оной "дистанции" находились японские тяжёлые крейсера. Судя по тому, как они успешно "отметелили" своих оппонентов, не получив при этом критических повреждений, - тяжёлые крейсера вполне предназначены для боев на таких дистанциях

CAM написал:

#1220085
Читайте и наслаждайтесь! Со всеми ответами на Ваши вопросы

Прочитал.
Вывод ,сделанный выше

krysa написал:

#1219535
Я может что то не понимаю,но по моему вы сами не читаете что цитируете.

подтвердился.
Вместе с тем состояние военно-морского флота в то время не позволяло возобновить наступление на Порт-Морсби с моря. Однако Ставка не отказывалась от планов захвата Порт-Морсби. Менялся лишь способ действий: вместо штурма с моря намечался захват с суши.

Отредактированно krysa (10.11.2017 11:21:28)

РыбаКит написал:

#1220102
Нихрена не могу понять как это получилось. Двойной лакишот? Нет я понимаю на Эксетере, большая дистанция, большой угол, но тут?

А что странного? НЯП любое попадание в район котла приводит к выводу из строя, как минимум на время, всего котельного отделения. Пар, огонь из топок, дым, последствия самого взрыва в виде разрыва трубопроводов. Т.е. по одному снаряду в котельное отделение приводит к потере хода гарантировано.
А так как как система паропроводов ЕМНИП на крейсерах общая, то дырка в одном месте и не своевременные действия (или их невозможность) по перекрытию паропроводов могут привести к потери давления во всей системе даже при повреждении только одного отделения.

РыбаКит написал:

#1220233
Странного то что котельные отделения у каунти ниже вл, почти. И сомневаюсь, что Канберра не была загружена по самые не балуй.

Так что странного? Что выведена из строя двумя снарядами? Тут вроде ничего странного нет.

А если вопрос как туда попал снаряд - тут да, много чего знать надо, чего не известно. Водоизмещение на тот момент, крен возникший при повороте, место попадания снаряда (он же ведь тот самый ныряющий НЯЗ, мог и под пояс попасть)...

Отредактированно sas1975kr (10.11.2017 15:04:05)

krysa написал:

#1220257
А напомните ка,у Канберры конкретно у снаряда вообще был шанс попасть в пояс?

За отсутствием такого, никак.

Сидоренко Владимир написал:

#1220089
На противоположном конце оной "дистанции" находились японские тяжёлые крейсера. Судя по тому, как они успешно "отметелили" своих оппонентов, не получив при этом критических повреждений, - тяжёлые крейсера вполне предназначены для боев на таких дистанциях

Тут дело такое - кто первым застукает противника врасплох, тот и победил. У Эсперансы застукали японцев и отгребали они.                                                    Но, по большому счету, если бы врасплох заловили  Де Мойна, 8-дюймовыми бронебойными на 4500 ярдах изрешетили бы и его. Можно вспомнить, как амеры в ночном бою отделали "Хиэй".
Ни одна концепция не предусматривала для тяжелых крейсеров рубку на дистанции в пару - тройку миль.

Отредактированно CAM (11.11.2017 00:51:04)

Sergey написал:

#1220403
У Тассафаронги американцы тоже застукали японцев.

У Тассафаронги амеры пролошили по полной. А с торпедной атакой японцы застукали их крейсера врасплох.

CAM написал:

#1220408
но я тоже  умею читать

Вот можно хоть раз вы это подтвердите?

CAM написал:

#1220408
прочитал перечень планируемых совместно с 17-й армией десантных операций, о которых вы "скромно" умолчали.

занятие пустых островов Палау и десант в Порт Морсби?
Окай...а можно вы продемонстрируете умение читать и увидите,что последнем случае речь идет о тактическом десанте в виде 2х батальонов,причем "когда нибудь"?
Русским же языком написано-флот крупных операций проводить не может,действует армия.Именно из-за этого армейцам и пришлось лезть через джунгли ,через хребет по тропе Кокода.8 флот занимается по сути обеспечением перевозок-проводкой конвоев и организацией баз морской АВ.
Зачем для этого новые КРТ?Им выделили базовой авиации,наземные силы для десанта и БО,силы для строительства аэродромов.
Я уж вообще молчу о том,что при крупных операциях японцы задействовали главные силы,а не накачивали региональное командование,которым и являлся 8 флот.
Т.е. даже при проведении крупной операции он бы скорее всего не получил бы НИЧЕГО.

Отредактированно krysa (11.11.2017 09:25:13)