krysa написал:

#1220763
Паровозная афера

Ох ты, ёлки зелёные!
200 млн.золотых рублей!
Да это же настоящий золотой дождь эльдорадо!
Т.е. если бы мы не финансировали попытку немецкой революции 1923 года, то хватило бы на всё!
И голода 1922 можно было избежать.

Заинька написал:

#1220764
это не значит, что "Шихау" не может признать свои обязательства перед Российским государством в одностороннем порядке

Сложный вопрос.

1. Само Советское государство не признаёт себя наследником Российской Империи.
С "Аскольдом" и "Варягом" понятно - они на момент их захвата британцами были советскими (хотя, "Аскольд", вроде не поднимал красный флаг и вообще не поддержал Революцию).
А "Муравьёв Амурский" и "Адмирал Невельский" были реквизированы у Российской Империи в 1914 году.
Если СССР не наследник Империи, то и отдавать ему никто ничего не должен.

2. Разве фирма "Шихау" реквизировала крейсера?
Это сделало Германское государство. Соответственно, претензии к нему.
Знаю, что нашими прорабатывался уголовный вопрос, но навряд ли он имел какие-либо перспективы, т.к. вины фирмы "Шихау" не было - она ничего не могла противопоставить постановлению правительства.

С другой стороны, если мы покупаем корабль "на разделку", то для немцев нет ровным счётом никакой разницы, кому его сдать на металлолом: своим или иностранным сломщикам.
И тут возникает ещё один сложный вопрос: не был ли в Версальском договоре прописан обязательный слом этих крейсеров? Такое обязательство могло быть прописано, чтобы у немцев не возникало желания продать разоружённый крейсер местной фирмочке, а потом быстро его вновь вооружить.

И два моих прежних вопроса:
а) где деньги на покупку даже по цене металлолома (1,3 млн.золотых рублей за 2 корабля) взять?
б) зачем они нам нужны (явно же старые крейсера; а для учебных целей и прикрытия Севера у нас и своих хватает)?

РыбаКит написал:

#1220508
бриты свои корабли так неохотно кому либо уступали...

Это понятно.
Они же заявляли о том, что им для защиты коммуникаций требуется, по меньшей мере, 50 крейсеров.
Поэтому, если что-то и будут отдавать, то только такое, которое и без того планировали утилизировать.

РыбаКит написал:

#1220508
Я когда обдумывал все время смотрел на Глазго

Да, он более вероятен, чем "Дартмут" (потому что чуть-чуть, но старше).
Ещё более вероятен "Антрим" - броненосный крейсер типа "Девоншир": спущен в 1903, в/и 11 тыс.тонн, 21 тыс.лошадей (машины тройного расширения, смешанный состав котлов - водотрубные и огнетрубные) 22 узла, 4 башни для 190-мм орудий:

В 1920 участвовал в испытании Асдик (британцы ничего из этого оборудования нам не оставят, конечно).
В 1922 стал учебным кораблём, а 19 декабря того же года уже был продан на слом.
Т.е. как раз успевает (если британцы в конце 1921 предложили нам забрать "Аскольд", то попутно можно было и "варяжский" вопрос решить). И британцам не очень-то нужен - отдадут. Может, даже цену металлолома за него не попросят - лишь стоимость содержания "Варяга" возместить.
Если так, то наши могут его взять (рассчитывая его потом дороже продать на лом).

shuricos написал:

#1220831
В т.ч. объявление войны.

И каким образом фирма воюющей страны должна платить неустойку и как Вы это себе представляете? ;-)

shuricos написал:

#1220831
В какую же сумму обойдётся ремонт?

Без понятия. Насколько я поняла комбинацию, крейсера передаются безвозмездно (компенсация же за реквизированные), но с ремонтом (то есть достройкой фактически) за советский счёт. Переспросим ув. Бобра.

shuricos написал:

#1220831
как советское правительство в 1922 году будет просить за рубежом безвозмездную помощь голодающим Поволжья, покупая при этом крейсера

Никак. Но помощь просят в 22, а оплачивать крейсера предстоит где-нибудь в 25м.

shuricos написал:

#1220835
стороны ответственности за них не несут

И какой идиот такое подпишет?
Вот британцы всю карьеру успешно башляли пострадавшим от своих реквизиций. А у немцев

shuricos написал:

#1220835
плохи финансы

shuricos написал:

#1220835
Немцы на это не пойдут.

Могут не пойти. А могут и пойти, потому, что это работа. И живые деньги.

shuricos написал:

#1220761
Оно нам надо?

А прочитать тему слабо?

Заинька написал:

#1220818
Фирма "Шихау" не выполнила свои обязательства, вряд ли в договоре была указана реквизиция крейсеров Германской империей в качестве законного основания нарушения контракта.

Я же обьяснял. Шихау формально не виновата, типа подчиняемся силе, а дальше разбирайтесь с конфисковавшими. Но! По контракту первый крейсер должен был нам уйти за месяц до объявления войны. Что каг бэ уже намикает. Дальше хуже, в контракте было право, вроде, после проб механизмов забрать крейсера доя достройки в Россию. Да только не дошло дело до проб. А это уже уголовная статя о мошенничестве путем преступного сговора, с, минуточку, военными преступниками развязавшими войну в Европе. Кто там в Шихау такие умные?

Отредактированно РыбаКит (13.11.2017 00:45:35)

anton написал:

#1220886
Именно так. Поэтому скорее всего заключат досудебное соглашение, дешевле будет.

Вот и я о том же.
Давным давно читал о подготовке к Раппало, и там упоминалось, что можно угрозой суда воздействовать на немецкую сторону по поводу конфискованных предвоенных заказов морведа и военведа, причем именно с упором на мошенничество. Вот запомнилось.

о подготовке к Раппало, и там упоминалось, что можно угрозой суда воздействовать на немецкую сторону

Разумеется, собирали все сведения о том, что нам могут предъявить и что мы можем предъявить, чтобы наши требования не уступали в размере требованиям противоположной стороны. Требовалось выйти из международной изоляции и не платить никому ничего. Сами крейсера не нужны были.

Если бы ставилась задача купить пару крейсеров, то её решили бы без этих «заморочек» - просто «на слом».

А прочитать тему слабо?

Читал.
Аргументация «шоб було» неубедительна.
Про «будем в дальние походы ходить» - тоже, потому как отсутствие дальних походов было вызвано совсем не техническими причинами. И даже не финансовыми.
Про «ну уж мы эту немчуру в Испании заборем !» тоже не имеет под собой технической подоплеки.
С т.з. руководителя государства в 1922 году, покупка этих крейсеров ничем не оправдана.

живые деньги.

Я о том и говорю: если это живые деньги, то немцы легко бы продали крейсера в СССР «на слом». Безо всяких заморочек.
Но если это «мы заплатим через 3 года», то это не  живые деньги.
А немцам нужны именно живые - наличная валюта, чтобы платить по репарациям.

возраст передаваемого близкоравный возрасту Варяга на момент кофискации.

Это Вам так хочется.
На самом деле британцы отдавали бы корабль, предельно близкий «Варягу» по ТТХ и возрасту (а заодно и наименее нужный самим).
«Антрим», конечно, крупнее «Варяга», но британцам важнее ценность корабля, а не его водоизмещение.
«Антрим» им был не нужен , в отличие от «Глазго» и (тем боле) «Дартмута».