yuu2 написал:

#1221958
Кто-то клевал мне печень на предмет спарок 130мм для "светлан".

Прометей вы наш дизельный, я не знаю ни одной удачной палубной спарки весом более 25, ну в пределе 30 тонн. Ваша спарка выйдет в район 45.

yuu2 написал:

#1221965
? Откуда предел? 30 - можно, а 31 уже наркомкульт запрещает?

Найдите удачную палубную установку такого веса,  изменим предел.

shuricos написал:

#1221970
при прочих равных,

Они не равны. Этот мореходнее даже нарвиков.

Кто мореходнее кого?
«Ван Гален» мореходнее, по-Вашему, чем в полтора раза более крупный  «Реджеле Фердинанд» и вдвое более крупный тип 1936?

Отредактированно shuricos (16.11.2017 09:22:56)

РыбаКит написал:

#1221983
Мухокотлеты?

А как Вас понять? Уж очень невнятно Вы выражаете своё мнение.

Мы с Заинькой обсуждали "Реджеле Фердинанд" (1820/2320 тонн водоизмещения): мол, нам не надо за ним гоняться - догоним самолётами.
При этом я высказал мнение, что мы не можем отказаться от "лидеров эсминцев", так как в случае непогоды наши самолёты действовать не смогут и нам понадобятся такие корабли, которые имеют достаточную мореходность, чтобы догнать румынские эсминцы, а предлагаемые Вами и Коброй британские (и производные голландские) эсминцы ("Ван Гален" - 1337/1666 т) меньше румынских и потому уступают румынам в мореходности.

Тут Вы заявили: "Этот мореходнее даже нарвиков".
Т.е. включили в сравнение немецкие эсминцы "тип 1936А" (водоизмещение - ст.от 2600 до 3080 тонн, полное - 3600 т).
Что Вы понимаете под словом "этот" мне не понятно - потому я Вас переспросил и предположил, что имеете в виду "Ван Галена".

Отредактированно shuricos (16.11.2017 10:15:24)

shuricos написал:

#1221989
меньше румынских и потому уступают румынам в мореходности.

Кто вам очередную ахинею сказал? Британцы?! А матчасть изучить к примеру на тему убиения Шарля?

shuricos написал:

#1221989
Тут Вы заявили: "Этот мореходнее даже нарвиков".

Конечно мореходнее а вы как думали!

Отредактированно Cobra (16.11.2017 10:22:14)

Cobra написал:

#1221805
нам не минононсец нужен а именно что СКР. Нечто навроде Карс-мод. Но дизельный врядли реализуем. Значит Кореец-2-мод.

Смотря, насколько "мод".
Если СКР не может догнать ПЛ, то такой СКР не нужен.
А в то время "Декабристы" имели 15 узлов надводного хода, немецкие лодки в ходе войны имели скорость 18...19 узлов.

Кроме того, в виду малочисленности нашего флота, надо иметь в виду, что СКР могут привлекаться для эскортирования линкоров и крейсеров.
Поэтому СКР должны быть в состоянии поддерживать эскадренную скорость в 18...20 узлов.

Понимаю, что Вы смотрите на корветы типа "Флауэр" как пример.
Но это были корабли военного времени для сопровождения торговых (достаточно тихоходных) конвоев.
Это была вынужденная мера под очень узкую задачу.
В мирное время такой корабль появиться навряд ли мог.
Ну, разве что только также, как он появился у британцев: если СССР будет строить мирные траулеры и китобои в больших количествах, чтобы их во время войны быстро вооружить. Но именно так и поступили - Северный флот состоял в значительной части из таких вот мобилизованных судов.

shuricos написал:

#1222001
Если СКР не может догнать ПЛ

... То её догонят его снаряды, потому убегать от СКР в надводном положении - довольно тухлая идея
С другой стороны "новиков" у нас как грязи, то есть заготовок для довольно быстроходных СКР есть и с избытком.

yuu2 написал:

#1221791
Австро-Венгрия - та так просто самоликвидировалась

В том то и дело-"самоликвидировалась"

yuu2 написал:

#1221791
Будет Антанта возбухать - напомним про задержки поставок и русский корпус во Франции.

У вас напоминалка то выросла?
Я уж не говорю про РККА ,способную отоварить хотя б немецких тыловиков?А то воспетые воеспецы РККА дивизии там сочиняли...ЕМНИП в 54 тыс рыл.Без кризиса-ведь попытаются сформировать,а краскомы не потренировавашись на кошках в виде всяких иррегуляров  и помпезных,но малочисленных ахфицерских полках их сольют на первой пульроте.
Зы:а к напоминалке у вас никак и бабосики завелись в карманах?Ну,долги вернуть всяким галлам и прочим?

yuu2 написал:

#1221791
пока Германия не сложила штыки - никакой Польши на карте мира нет.

Зато армия Галлера есть.И насекундочку с 17 года

Cobra написал:

#1221805
Да вот пытаюсь Эсминцем заменить массовым и дешевым. И еще нам не минононсец нужен а именно что СКР. Нечто навроде Карс-мод.

Который на 14,5 уз не сможет догнать даже имеющийся декабрист,да и иное гражданское судно?
Кулл стори.

Заинька написал:

#1221811
У нас "новиков" как грязи. Выпотрошить одно КО, вооружить тремя 4.7"/50 и усилить зенитное и противолодочное вооружение за счёт снятия торпедных аппаратов.

Ога...Мелководная Балтика ,не удобная для ПЛ и Черное море с "непотопляемым" АВ типа Крыма и возможная поддержка Антанты малой Францией и Англией.
Конечно,краскомы вас не выкинут с колосниками на ногах за борт за подобные идеи,нет.Правда они даж в ВМВ ТА не сняли,но в вашей реальности-массово переменят мнение.

Заинька написал:

#1221815
СССР ВМВ?

Хм....СССР был кому союзником,кого предал и потом вернулся назад?

Заинька написал:

#1221815
Французы ВМВ?

Надо ж....А я думал фронт из-за бельгийцев посыпался.Ну ок.

Cobra написал:

#1221816
Новый Эсминец предлагается  по типу Ван Галлен.

У вас никак в РСФСР Сурабайя завелась,аль Сингапур?
Мне вот интересно,наши считают основным очагом напряженности Европу.Готовятся к европейской войне...и херак-заказывают корабль у океанской империи,построенный для колониальной империи.Хотя на ограниченных театрах сами англичане скорость вполне поважали,см Эбдиелы .
Пардон,вам или надо полностью других красвоенморов с Марса завести под свои хотелки или вначале Афганистан взять.Потому как без тяжелых наркотиков никак не выйдет.

ПыСЫ:Тут вопрос,нас достаточно рано признала Швеция.Одной из первых.Может того,немного занести денег в Бофорс?
И не надо вапать на 120.Будет выпуск спарок 105мм (ну в 4дм калибре) аля ВаняМаня-уже прекрасно.А там еще и башни с 152 есть.На Готланде

krysa написал:

#1222006
Потому как без тяжелых наркотиков никак не выйдет.

Поперло чсв.
Реальные красвоенморы вполне виккерсу заказали даже более субтильный ЭМ.
То что не выгорело-не сошлись в цене, плюс политика.
Так что не стоит фапать на скорость и предков идиотов.

РыбаКит написал:

#1222017
То что не выгорело-не сошлись в цене, плюс политика.

С чего им выгореть в РИ?Угроза комдвижения для Великобритании пропадет с Коминтерном что ли?Зато потом захотели....

РыбаКит написал:

#1222017
Так что не стоит фапать на скорость и предков идиотов.

Идиотами их вы назвали.А те ж англичане,когда не надо было гонять в Сингапур вполне заказывали овер 40 уз корабли.Но англичанам,голландцам и прочим японцам было надо.
Какое ЧСВ?ТО которое вы себе расчесываете стонами"ох зафлудили ветку" на вполне вменяемые вопросы или плачем "Я усталямухожук"?

Отредактированно krysa (16.11.2017 11:38:33)

krysa написал:

#1222021
когда не надо было гонять в Сингапур вполне заказывали овер 40 уз корабли.

Можно пример Эсминца?