Cobra написал:

#1222596
второй вариант мы делаем 21К под 40 мм патрон Виккерса

Очень слабый патрон у 40-мм Виккерса (40x158): 910-граммовый снаряд выстреливает со скоростью 610 м/с. 338,6 кДж.
У 21-К (патрон 45х310R) снаряд массой 1,43 кг и скорость 740 м/с. 783 кДж.
47-мм одноствольная пушка Гочкиса (43,5 клб.) в целом равна 21-К (и намного мощнее 40-мм Виккерса): снаряд 1,5 кг и скорость 710 м/с. 756 кДж.

В целом 47-мм пушка Гочкиса (47x376R) представляется вполне годной и для сухопутчиков как ПТП.
Французам из практически такой же гильзы (47х380R) в SA Mle 1937 удалось выжать 1030 кДж (1,41 кг и 855 м/с).
Думаю, наши тоже смогли бы с новыми порохами (которые в 45х310R использовались) выжать из 47-мм Гочкиса сравнимые показатели.

Cobra написал:

#1222596
и пойдет на вооружение катеров, противокатерных бербатарей, ТЩ и мобилизантгов.

yuu2 написал:

#1222647
2,5" зенитного исполнения была ещё веселее

Да, но уж очень тяжёлая: 1300 кг.
47-мм Гочкиса - 448,5 кг.
21-К - 507 кг.
40-мм 2-фунтовая автоматическая Виккерса - 711...736 кг.
Даже 76-мм Лендера - 1280 кг.

Отредактированно shuricos (18.11.2017 16:53:27)

Если всё равно налаживать производство ПТП, то почему бы не на базе 47-мм пушки?

shuricos написал:

#1222663
то почему бы не на базе 47-мм пушки?

Притом что я нифига не танкофил, вспоминаеться мне к примеру чешская танковая и ПТ орудие калибра 47 мм.

yuu2 написал:

#1222685
47/45/40/37мм шрапнель - совершенно нереальная вещь.

...37 мм. пушки Максима ... С 1915 года применялась дистанционная граната с 8-секундной трубкой.

Пушка Виккерса стреляла стальными гранатами весом 0,90 - 9,2 кг, вес ВВ - 150 г, взрыватель - 8- или 10-секундная дистанционная трубка.

Для автомата Виккерса, а затем и Максима в 1914 году поручик Шерспобаев сконструировал автоматический установщик трубок (АУТ) в патронной ленте. Это был первый отечественный и, вероятно, первый в мире АУТ. Вскоре он появился на всех морских зенитных автоматах.
http://ww1.milua.org/gunmaxim.htm

С 1915 года применялась дистанционная граната

Не путайте фугас со шрапнелью. 47мм фугас по отношению к авиацелям - это издевательство.

Даже 76-мм Лендера - 1280 кг.

Исходный 30калиберный Лендер имел начальную скорость 580-590 м/с.
2,5"/38 - 686 м/с.
Так что в отношении потенциала зенитной стрельбы 2,5" будет как-бы покруче Лендера.

Скорость снаряда для зенитной стрельбы - не показатель поражающей способности, а показатель досягаемости по дальности и высоте. Реальную систему Лендера хронически "дорабатывали напильником" именно потому, что исходная баллистика оказалась устаревшей уже к концу 1920х.

Самолёт, идущий на высоте 3000 метров, можно сбить и снарядом с остаточной скоростью для данной высоты 10 м/с, и с остаточной 150 м/с. В обоих случаях будет сбитие. Вот только из-за рассеяния в первом случае потребуется потратить в 100 раз больше снарядов, чем во втором.

Чисто технический вопрос управляемой фрагментации корпуса снаряда

Не только своевременность подрыва.
Фугас 900 грамм будет иметь десяток поражающих элементов крупнее 10 грамм. Фугас в 4 килограмма даст на порядок больше поражающих элементов, значимых для конструкции самолёта. Как и у шрапнели есть свои бонусы против самолётов - что признают даже современные конструкторы ЗУР.

РыбаКит написал:

#1199527
Никто не помнит в вашингтонском был запрет на продажу демонтируемых орудий?

Не было

Цена новой 406-мм/45 клб. пушки 27000 фунтов (около 300 тыс.руб. золотом).

Отредактированно shuricos (18.11.2017 21:24:07)

Дык, начинать нужно с вопроса "что имеем" в отношении баллистики уже производимых боеприпасов.

Да - Гочкис-47 имеет по паспорту зачётную баллистику для зенитки. Но для целей на высоте 300-1500 метров он будет медленен в наводке (плечевым упором в зенит не постреляешь, а развитая механика привода обесценит всю исходную лёгкость ствола).
30калиберный Лендер по всем параметрам, кроме веса снаряда, проигрывает 2,5"/38. При том, что по абсолютной длине ствола системы отличаются всего на 30см. Так что потенциал модернизации стволов у патрона 2,5" куда выше: 2,5"/50 и 2,5"/60 можно сделать в рамках того же боеприпаса. А от Лендера к середине 1930х остался только затвор.

Собственно, этим системы "среднего диапазона" и исчерпываются.

Для низковысотных целей нужна установка "с приводом от плечевого упора" - 20-25мм. Даже если точная наводка маховиками, быстрое сопровождение цели должно быть максимально лёгким.

Для предельно высотных целей - либо выгребаем запасы снарядов 3,42" "с приводом" от новой гильзы, либо сразу рождаем патрон 85мм с зенитной баллистикой.

Нука кто мне скажет реальные возможности Коврова и Тулы в вопросах производства пулеметов?

Что патрон от пехотных орудий 3" будет болтаться в каморе расточенного Канэ - это факт.
С патроном "универсалок" имени Тухачевского - отдельный вопрос - скорее всего, тоже будет несовместим с Канэ.

Что для разработки зенитного орудия 85мм/3,42" во второй половине 1930х потребуется совершенно новый патрон - тоже факт. И выбор между 85 и 87мм - это исключительно вопрос складских запасов старых снарядов. Если ничтожны - можно заводить новый калибр.

"Расточить зенитку 76мм до 85мм" - это нужно быть особым извращенцем
Пересчитать внутреннюю баллистику для калибра 85мм можно как с 3"/40, так и с 2,5"/60. Но, в любом случае, новая 85мм будет совершенно новой системой, а не "расточенной".

Вопрос
в реале наш 12,7 мм сделали на базе браунинга путем увеличения гильзы от 7,62?
потом появился 14,5 мм
что мешало принять вместо 5 ти линейного 12,7 мм 6 линейный патрон 15,24 мм
оснастска заводов боеприпасов была в дюймовой системе