Ф-35 весит всего ЕМНИП 700 кг,на 1/3 тяжелее 21К,а толку с нее по морским целям явно больше

krysa написал:

#1223410
Ф-35 весит всего ЕМНИП 700 кг,на 1/3 тяжелее 21К,а толку с нее по морским целям явно больше

Так я с вами и не спорю..... Это так. снаряды 76 мм орудий вполне эффенктивны против всей мелочевки прибрежной. Начиная от деревянных шхун заканчивая чем то типа Раумботов.

Cobra написал:

#1223412
+100. В первом приближении русская горная 76 мм пушка с длинной ствола 17 калибров.

В принципе можно действительно обойти 21к. Хотя на мошках как будут жить... та в принципе наверное с полковушечной гильзой далеко не хуже.

РыбаКит написал:

#1223427
Хотя на мошках как будут жить... та в принципе наверное с полковушечной гильзой далеко не хуже.

Реальная дальность боестолкновения и эффективного огня катеров как правило минимальная. Хотя на Балтике германский всп.СКР поймал 76 мм снаряд от шхерного монитора с дистанции более чем пять км. Но это из разряда чудес.

РыбаКит написал:

#1223448
Щас, армия наоборот отобрать норовила.

Именно. Это тенденция обоих мировых войн у нас.

shuricos написал:

#1223455

Вы правы в том, что у нас тоже шла "губицезация" дивизионной артиллерии, но не 105/107-мм, а 122-мм гаубицами:

У меня сложилось устойчивое мнение что по тактическим свойстам 122 мм наша гаубица ничем не лучше чем германская 105 мм. Практически тождественное воздействие на полевые укрепления.

РыбаКит написал:

#1223427
Хотя на мошках как будут жить...

Ну тут не все просто так.
Концептуально основные типы должны быть к 1935 году:
Прибрежные:
- Сторожевые катера-рейдовые тральщик: КМ: 1хпулемет М-1 или М-2, 12-16 тонн, 10-12 узлов - охрана рейдов, баз,  несение сторожевой и пограничной службы.
- Малые охотники(катера ПЛО): 2х37/50 21К неавт. или 1х37 авт. и 1х37/50 неавт. 21К, 1х76/17 и 1х37/45 авт.: 1 М-4.
- Большой охотник (артиллерийский катер): 2х76/50 3К, 2х37 авт., 2 М-4.
- торпедные катера
а. тип Первенец: 1 М-1, 2х456 мм ТА.
б. тип "Б": 2 М-1 или М-2, 4х456 мм ТА. мореходный ТКА.
- Морской мотобот многоцелевой.

Речные:
большой БК - 2х76/30, 2хМ-1 или М-2
Малый БК - 1х76/30. 2 М-1 или М-2
Мотобот пр.165

krysa написал:

#1223125
Их не будет.
Дешевыми они стали из-за унификации с армейскими ПТО,а калибр 37мм армейцев не устраивал-оно кроме ПТП еще и батальонная пушка,осколочное действие мало.

Резонно. Надо таки 45-47 мм.

Заинька написал:

#1223164
Так и у флота в 20е потребности в 100мм зенитке немае, хватит Лендеровок и/или Канэшек на зенитных лафетах. Новый ствол однозначно в начале 30х...

Согласен.

Заинька написал:

#1223516
Буду жива, вечером унесу срачик про сухопутную артиллерию в отдельную ветку - пора...

Очень хорошо! А может про береговую и корабельную открыть новую ветку?

Большевик пушку сделал. Рабочую. Она не могла не работать в принципе. Ибо конструкция была в серии. Был ряд замечаний. И тут всю работу по зен.автоматам передали в Подлипки. Повторить?

Не так.
В Подлипки ничего не передавалось.
Подлипках поручили создать производство 37-мм автоматов, разработанных на Большевике.
Поручение было дано до окончания испытаний опытного образца, изготовленного на Большевике в1928 году.
Дальнейшую доработку автомата производил Большевик до 1930 года, включительно. Но довести НЕ СМОГ.
Если не смог довести один экземпляр, то о какой серийности можно вести речь?!

krysa написал:

#1223605
Нужды в котором до 40 года не просматривается даже близко.

Без поднятия калибра имевшегося 76мм с головой. Ну то есть подымать мощность в 76мм калибре смысла не вижу от слова вообще.

Вообще, честно говоря, не вижу вообще смысла чтото менять в развитии нашей арты. Ну разве таки запилить пом пом и полуавтоматических ублюдков на его основе. И все. Жаль что конечно дизайнеры уграли универсальную тему, но оснований для другой ветки не вижу.

подымать мощность в 76мм калибре смысла не вижу от слова вообще.

Потребность была выявлена не позже 1927:

уже в 1927 г. Артиллерийское Управление [АУ] Красной Армии дает распоряжение по разработке новых артиллерийских систем, «отвечающих условиям ведения войны к новых условиях». Выполняя данное распоряжение, специальная комиссия Артуправления под председательством Грендаля при участии Орджоникидзе и Тухачевского, выдвинула требовании к артиллерийским системам «нового типа». Согласно выдвинутым требованиям, в первую очередь была признана устаревшей состоявшая на вооружении РККА, дивизионная пушка обр. 1902г.
Причинами не соответствия пушки новым требованиям считались:
1. Недостаточная дальность стрельбы
2. Недостаточное могущество 76-мм гранаты против полевых фортификационных сооружений
3. Невозможность стрельбы под большими углами возвышения, необходимыми при поражении укреплений и уничтожения живой силы, расположенными за закрытиями.

И даже первые Ф-22 пошли на испытания с таким патроном:

Согласно требованиям АУ орудие сначала было рассчитано на использование «дальнобойных» патронов зенитной пушки «типа Рейнметалл» обр. 1931 г. (ЗК), для которого группа боеприпасов должна была в срок не более 3-х месяцев, разработать также усиленную осколочно-фугасную гранату массой 7,4 кг. Причем для использования патронов обр. 1931 г., пушке требовался дульный тормоз.

В марте 1935 г. три орудия Ф-22 были готовы к испытаниям. Два из них имели складные станины «немецкого типа», а один - цельные. Полигонные испытания опытных образцов Ф-22 прошли в июне-июле 1935 г. Уже в ходе испытаний заказчик внес коррективы в ТТТ на орудие, согласие которым применение дульного тормоза было сочтено неприемлемым. К тому же предписывалось отказаться в питании пушки от применения патронов орудия обр. 1931 г. в пользу патронов «трехдюймовки» обр. 1902 г.
https://topwar.ru/26559-iz-zhizni-gadyuki.html

Отредактированно shuricos (21.11.2017 15:41:31)

yuu2 написал:

#1222727
Дык, начинать нужно с вопроса "что имеем" в отношении баллистики уже производимых боеприпасов.

"Золотые слова, Юрий Венедиктович!"(с) Правильный подход.

yuu2 написал:

#1222727
Да - Гочкис-47 имеет по паспорту зачётную баллистику для зенитки. Но для целей на высоте 300-1500 метров он будет медленен в наводке (плечевым упором в зенит не постреляешь, а развитая механика привода обесценит всю исходную лёгкость ствола).

Французы между тем в ПМВ справились и не плохие установки были:

yuu2 написал:

#1222727
Для низковысотных целей нужна установка "с приводом от плечевого упора"  - 20-25мм. Даже если точная наводка маховиками, быстрое сопровождение цели должно быть максимально лёгким.

Тут конечно "плечевой привод" легче и быстрее.

Cobra написал:

#1223591
Когда там прикупили Минизини?

Заказали в 1932, получили в 1934, ЕМНИП.

Отредактированно han-solo (21.11.2017 15:57:27)

Cobra написал:

#1223624
Ссылку.....

Что ж Вы притворяетесь, что не читали Широкорада?

В 1926 году в КБ завода "Большевик" начались работы по модернизации 40-мм автомата Виккерса. Основной целью модернизации было улучшение баллистики и повышение надежности автомата. Основным изменением в пушке была замена 40-мм ствола на 37-мм, с лучшей баллистикой (начальная скорость снаряда была увеличена с 610 до 670 м/с).

Модернизированный автомат получил официальное название "37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1928 г." Первоначально перестволенные автоматы устанавливались на родных тумбах системы Виккерса. Был разработан и вариант тумбовой установки автомата на 1,5-тонном грузовике АМО.

Опытный образец 37-мм пушки обр. 1928 г. был испытан в сентябре 1928 года. Начальная скорость снаряда весом 0,86 кг составила 686 м/с, а давление в канале ствола - 2550 кг/см2. Питание автомата ленточное, в ленте 25 патронов. Лента выстреливалась одной очередью за 6,21 секунды, то есть с темпом 240 выстр./мин. Практическая же скорострельность предполагалась около 100 выстр./мин.

На этом и последующих испытаниях была отмечена неудовлетворительная меткость стрельбы из-за неудачной конструкции поясков снарядов и многочисленные отказы из-за плохого качества гильз

Есть заключение об удачных испытаниях этого орудия?

Лучше бы в АИ обратить внимание вот на этот агрегат:

В середине 20-х годов ковровские конструкторы начали работы по модернизации 37-мм пушки Максима и созданию новых 25 и 45-мм автоматов. Деятельное участие в этих работах принимал Дегтярев В. А.

Работы по 40-мм пушке с длиной ствола в 57,5 клб. и обойменным питанием были прекращены на этапе проектирования. Зато в 1929-1930 годах изготовлены и испытаны два опытных образца 25-мм зенитных автомата. Автоматика работала за счет энергии отводимых из канала ствола газов. Длина ствола пушки составляла 2000/ 80 мм/клб. Объем каморы - 240 см3. Расчетное давление - 3250 кг/см2. Лафеты к ним изготовлены не были, и испытания производились на полигонном лафете. 25-мм автоматы завода ИНЗ-2 показали превосходные баллистические качества - осколочный снаряд весом 290 граммов при заряде весом 0,140 кг пороха марки Г23/26 имел начальную скорость 1000,6 м/с. Кроме того, к автомату был разработан и бронебойный снаряд весом 245 граммов с начальной скоростью 1120 м/с.

Причины прекращения работ над 25-мм пушками ИНЗ-2 выяснить не удалось.

Думаю, что это было бы более лёгкое орудие (чем 37-мм пушка обр.1928 года), а потому оно могло подойти для вооружения даже ТКА.

Отредактированно shuricos (21.11.2017 16:43:54)

han-solo написал:

#1223623
Французы между тем в ПМВ справились

Да, отказ от 47-мм патрона Гочкиса не понятен.
Гильза 47х376 интереснее, чем 45х310.
У этих калибров даже крутизна нарезов одинаковая (25 калибров), хотя скорость и масса снарядов различаются весьма существенно.
С применением более современных порохов можно было из гильзы 47х376 получить ещё более интересные баллистические характеристики, важные для повышения бронепробиваемости.
В то же время, граната в калибре 47-мм могла бы получиться тяжелее (а она и была тяжелее на 20% примерно).