krysa написал:

#1223063
У Вас Альпы на границе есть,что б отсидеться,пока 1000 бомбардировщиков подорвут экономику?

Британцам в 1940м не потребовались Альпы для того, чтобы строить планы по выбомбливанию Баку. Ну просто не было между нашими зонами контроля прямой линии соприкосновения, а желание "укусить" было.

krysa написал:

#1223063
Первая и основная задача-артиллерийская разведка для подавления батарей противника на закрытых позициях.Какая ,нахрен,доктрина Дуэ?

Угу. И для этого СССР городил эскадры ТБ

Первая задача в рамках Дуэ - срыв развёртывания/мобилизации противника. Т.е. "вынесение" станций, мостов, тоннелей и т.д. И лишь потом - переход на выбамбливание промышленного и людского потенциала.

Т.е. даже в рамках Дуэ основной потребитель 3"ок - не батареи на фронте, не пехота в окопах, не КП полка/дивизии, а станция со складами дивизии/корпуса (завод, узел связи масштаба фронта и т.д.). Тогда как передовым частям дивизии нужны не вкопанные на полтора метра в землю 3"ки, а МЗА. Что и делалось в реале на технологиях 1920х-поздних - относительно маломанёвренные 3"ки на двухколёсных лафетах  (объект прикрытия не сможет далеко убежать от средств ПВО ) и предельно манёвренные пулемётные точки на грузовиках.

А попытка дать передовым войскам 3"вую зенитку раз за разом рождала "зенитный танк" - монструозную конструкцию, одинаково стрёмную и в роли танка, и в роли зенитки.

Отредактированно yuu2 (20.11.2017 09:47:11)

krysa написал:

#1223066
Первый полет ТБ-3 31 год.

А заказ на проектирование - середина 1920х.

krysa написал:

#1223066
И никакой стратегической дальности,кстати

Смотря что Вы видите "стратегической". По состоянию на 1920е-поздние большинство "идейных противников" СССР были для страны либо недоступны, нибо непосильны. К числу "посильных" можно было в реале отнести Румынию, Польшу и Прибалтику. На ЭТИХ масштабах ТБ-3 - очень даже стратегический самолёт.

yuu2 написал:

#1223067
А заказ на проектирование - середина 1920х

Вот только числился он тяжелым,а не дальним.И дальнейшем всем ТБ повышали вес нагрузки,а не дальность.

yuu2 написал:

#1223067
К числу "посильных" можно было в реале отнести Румынию, Польшу и Прибалтику.

Прибалтике и СБ стратег.

Cobra написал:

#1223090
енитный Калибр Дальнего боя - 102/45 (реал), стволы которого будут наложены на установку Минизини.

и куда его пихать,если на ЛК и крейсерах 75мм Канэ.2 зенитных калибра СЗА?

Cobra написал:

#1223090
75/50 Кане и 76/30 Лендера существуют в своих плоскостях,  Зен.Кане ставиться на Линкоры и Крейсера, потом постепенно перекочевывают на берег и в мобрезерв.
Вместо полового процесса с Рейнметаллом, Новую зенитку 3К разрабатывают на основе орудия Кане, технический процесс производства которой отработан, но под новый патрон. 3К - 76 мм зенитнка которая идет и в армию и на флот.

Т.е. хрен нам ,а не досылатель и автоматический установщик взрывателей,купленные у немцев вместе с 75мм?Особенно хорошо выглядит разработка орудия на базе качалки прошлого века.И у вас упс-нет нормального сухопутного лафета.

Cobra написал:

#1223090
Кроме того для катеров и мобилизационных судов будут производится установки 21К под 37 мм патрон. Неавтоматические. Дешевые.

Их не будет.
Дешевыми они стали из-за унификации с армейскими ПТО,а калибр 37мм армейцев не устраивал-оно кроме ПТП еще и батальонная пушка,осколочное действие мало.

Cobra написал:

#1223090
Им на смену с середины 30-х идет одноствольная версия Эрликона - 20 мм, 37 или 45 мм версия Бофорса, и такое нишевое оружие как ККП ДШКМ...

Бофорс то понятно,а что до базового Эрликона,так он ЕМНИП не мощнее ШВАК.

Cobra написал:

#1223090
Зенитный Калибр Дальнего боя

А не быть ли ему полегче. Таки да, для унификации с сухопутчиками. В идеале, если получится договориться, 8.8см =) И не творить два колибера?

Второе, что можно и нужно, ИМХО, унифицировать с сухопутчиками, это ствол и затвор 12см пушки, пофиг, будет она 4.7`` или 48```, в результате мокрохвостые получат неограниченные запасы фугасных и химических снарядов, а варикозусы - быстрый затвор, толковый полубронебойный снаряд и, чем чёрт не шутит, раздельно-гильзовое заряжание.

А Лендеры вместе с Канэшками - на склады, вместе с остатками боеприпасов, на предмет использовать во время войны для вооружения мобилизованных судов и усиления ПДО объектов, для чего снаряды в количествах не потребны=)

Отредактированно Заинька (20.11.2017 13:47:27)

krysa написал:

#1223146
нет у сухопутчиков такого калибера

Так и калибера 85мм у них нет, однако решились. По собственной инициативе. А тут можно скинуться на лицензирование ствола и организацию производства патронов.

Заинька написал:

#1223153
Так и калибера 85мм у них нет, однако решились.

Потребности появились.
Не 20 годы,когда потолок тяжелых бомберов 4км.
И возможности.Чем вы эту дуру таскать будете в 20-мне решительно непонятно.

shuricos написал:

#1223134
Почему оно в АИ должно заработать, если оно IRL не заработало?

Патаму чта.
На этот вопрос ответить легче всего. Ибо творить автоматическое оружие предложили заводу №8. ОСЗ/Большевик с флотским заказом справится...

Заинька написал:

#1223139
А не быть ли ему полегче. Таки да, для унификации с сухопутчиками. В идеале, если получится договориться, 8.8см =) И не творить два колибера?

Сильно сомнительно. Кстати системы Дальнего боя для сил ПВО республики не требуют такой подвижности как армейское ПВО.

shuricos написал:

#1223134
И будет такая зенитка выстреливать 7-8 снарядов в минуту вместо 20 у Рейнметалла.
Рейнметалл нам дал:
- технологию изготовления ствола (см.вес ствола Канэ в сравнении с Ф-22 - пушки разных поколений);
- технологию работы полуавтоматики (закрывание затвора при досылании);
- трёхлапую установку.
Всё это теоретически мы могли бы сами создать, но это стоило бы больше и времени заняло тоже больше.

А еще иблись мы с ней непомерно, ибо то что сделано немцами, а они не нормальные люди, могут только немцы и повторить...

krysa написал:

#1223125
Эрликона,так он ЕМНИП не мощнее ШВАК.

Да ладно! Снаряд сколько весит?

krysa написал:

#1223125
и куда его пихать,если на ЛК и крейсерах 75мм Канэ.2 зенитных калибра СЗА?

Чуть позже менять начинаем.

Cobra написал:

#1223172
Кстати системы Дальнего боя для сил ПВО республики не требуют такой подвижности как армейское ПВО.

Кстати, на 1930е и 3"ки - не ПВО линии фронта, а орудия прикрытия шверпунктов.
Кстати 2, каждый корабль - сам себе шверпункт. И что примечательно его ПВО вообще никуда не нужно таскать . Так что, было бы неплохой практикой - отрабатывать для кораблей системы орудий, чтобы потом можно было их отлаженные/облегчённые/удешевлённые/массовые варианты разворачивать на суше.

Cobra написал:

#1223172
Кстати системы Дальнего боя для сил ПВО республики не требуют такой подвижности как армейское ПВО.

С учетом отсутствия у соседей флотов стратегических бомбардировщиков и полной достаточности года до 42 орудий калибра 76-88 мм оно будет унифицированно с армейским.

yuu2 написал:

#1223176
Кстати, на 1930е и 3"ки - не ПВО линии фронта, а орудия прикрытия шверпунктов.

они и не были никогда "ПВО линии фронта".Их задача прикрывать от корректировщиков.Ходящие по головам штурмовики с пулеметами их целью никогда и не были

Cobra написал:

#1223172
А еще иблись мы с ней непомерно, ибо то что сделано немцами, а они не нормальные люди, могут только немцы и повторить...

Ога,а с чем мы не иплись?Даже первые гусли для танков залепили с живучестью 50км.
"Яж говорил,место заколдованное"(с)
Пысы:топайте на поклон к Бофорсу с баблом.
Сделаете и 180мм пушку для КрКаза в треорудийной и 152 универсальные(наверное) и спарками 105 от ВяниМяни разживетесь.А возможно и 120-130мм пушкой

Отредактированно krysa (20.11.2017 15:15:16)

krysa написал:

#1223179
76-88 мм

Это да, однозначно. И с флотским, я считаю, тоже вполне разумно унифицировать. Но не с основной дивизионкой при этом, а с перспективной, которую начнут внедрять "потом"

Cobra написал:

#1223184
Меркано-аглицкое в освоении производством ощутимо проще

Ну да,конечно.Пересчет всего дюймовогофутового в метрическую систему времени не занимает вообще.

Заинька написал:

#1223183
Но не с основной дивизионкой при этом, а с перспективной, которую начнут внедрять "потом"

Не будет никаких "потом".Потому как увеличивать мощность дивизионного выстрела нужды ноль.3дм снаряд можно забросить к черту на кулички,вот только корректировать огонь там низзя.О чем ясно написали,когда Тухачевский носился с повышением дальнобойности полевых пушек.И пока на поле боя не выползет КВ,то повышения начальной скорости никому никуда не упало,плюс лошади будут против ваших экспериментов.