Prinz Eugen написал:

#1222794
Но с допущениями: опять же не было скоординированной атаки...

Тайминг боя я по памяти не помню,но в той каше вполне могли быть нескоординированные,но тем не менее одновременные атаки авиации и ЭМ.

CAM написал:

#1222742
У "Аретьюз" это компенсируется вдвое большей скорострельностью 102-мм орудий.

И англичане такие тупые, что решили 8 102 мм пушке, по огневой производительности, равные 8 133 мм пушками заменить на 10 133, и это не считая 6 152 мм пушек?

krysa написал:

#1222354
Речь ведется о том,что тупые французы по версии Сас1975 в 35м,делая 152мм зенитной не догадались о скоростях самолетов середины войны.

Вы не так акцентируете. Во всяком случае, по сути дела.
Вы вроде говорили, что они должны бы "ориентироваться на рекордные скорости". Это неверно. Вот пример из суши: спортивные авто (не говоря о рекордных, которые превысили 1000 км/ч уже ДАВНО,но там нюансы) легко дают 300 км/ч. Но никто не думает о поражении таких целей, поскольку военные никогда не превышают 100.

То же и в 30-е. Кто мог стать прот-ками французов на море? Англичане с АВ и "авоськами". Немцы, которые тогда находились на уровне ГСМ и левелов. Итальянцы - с левелами.

Так что, французы не "тупые" (как и англичане, допустившие ошибки с СУАЗО и автоматами). Но они вряд ли закладывались на ТН с боевой скоростью 600 км/ч - тогда это было невозможно в принципе. Да и во время войны - тоже.

krysa написал:

#1222354
Как влияет на высказанный тезис,что 200 т башне в принципе нельзя придать нормальные скорости вращения из-за инерции?Инерция в конце 40х исчезла или 200т стали другими 200т?
А скорости послевоенных башен 25 град сек и 40 град сек.

В конце 40-х стали более мощными и компактными моторы и приводы. А главное - более "управляемыми" в смысле реверса и т.п.
В середине 30-х, скорее всего, такого рода системы были недостаточно надежными.
Если хотите, можете посмотреть по теме поглубже. (Я не смотрел.)

Еще есть момент некоторой "бумажности" французских (и не только) цифр. Если не читать некоторых текстов, то "Могадор", например, будет иметь плотность огня больше вполне приличного кр-ра. То же характерно и для 130-мм. И для 152-мм, кстати.
Уст-ки с очень приличными харк-кми оказались ненадежными и своих данных не подтвердили НА ПРАКТИКЕ.
Возможно, то же имеет место и со скоростями наведения.

Ответил подробно, извините, но мне более сказать нечего. Хотите - спорьте с sas до полной победы:-).

vov написал:

#1223122
Вы не так акцентируете. Во всяком случае, по сути дела.

vov написал:

#1223122
Так что, французы не "тупые" (как и англичане, допустившие ошибки с СУАЗО и автоматами). Но они вряд ли закладывались на ТН с боевой скоростью 600 км/ч - тогда это было невозможно в принципе. Да и во время войны - тоже.

Эм...Примерно это я и пытался доказать Сас 1975.ТТХ заложенные французами в 152мм башенную установку Ришелье вполне адекватны моменту.У нее насекундочку угловые скорости английской же 133мм,при примерно такой же скорострельности и это при 3 стволах 152мм и полновесном бронировании.

vov написал:

#1223122
Возможно, то же имеет место и со скоростями наведения.

При скорости наведения я ничего не слышал,пишут все больше о недоведенности заряжания на больших углах возвышения.Скорострельность вначале барахлила и на КРЛ,но перед войной башни КРЛ довели-Ла Галлисоньер отсрелялся ЕМНИП в 39м 9 выср мин на ствол.
Но там вот не понятно,что и думать-с одной стороны установки довели после войны,а с другой-где им было их доводить то?В Сев.Африке что ли?Да и после войны им ну никак не горело.

Отредактированно krysa (20.11.2017 13:18:14)

vov написал:

#1223128
Это хорошее ср-во, ставшее отличным для ПВО только благодаря РЛ взрывателю.

Откуда такой вывод?
Судя по статистике:
http://ibiblio.org/hyperwar/USN/rep/Kam … ex.html#II
1) Точность ведения огня с ним возросла меньше чем в два раза - за войну 340 на сбитый с VT и 654 обычных.
2) Он не вытеснил обычный снаряд. Количественно снарядом с дистанционной трубкой в 1945 сбито самолетов не намного меньше - 173 против 207,5 у VT

Если посмотреть статистику на сбитый, особенно в 1945 - 627 обычным и 366 у VT, то ИМХО эффективность 5/38 больше благодаря возможности массового применения, чем каких-то индивидуальных ТТХ АУ. Плюс СУАО, плюс то что через истребители прорывались единичные самолеты... Это все факторы, которые помимо VT увеличивали эффективность ПВО.

В ПМВ крейсера стреляли 102-152 мм смешанными залпами. Интересно, на Аретьюзе такое было?

sas1975kr написал:

#1223140
Откуда такой вывод?

Вы же не читаете, а вам цитировали, что с появлением радиовзрывателя статистика подразделения не корректна. Так как велся огонь смешанным снаряжением. Но общее мнение артиллеристов-радиовзрыватель рулит, но приходится оставлять в бк обычные взрыватели ради психологического воздействия на летчиков противника.
Да и опять таки за 1943 и1944 вообщето в три раза эффективность выше была, а про 1945 в тексте описана причина.

CAM написал:

#1224998
В британском флоте радиовзрыватели появились только в 1944-м, когда у немцев самолетов для атак кораблей почти не осталось.

Насколько я понимаю замысел топикстартера "Тланты"(простите Принц) тоже топичны.

Prinz Eugen написал:

#1225037
Если Вы об "Атлантах"

Я о коверканьи названий...

CAM написал:

#1225265
Так что подобные документы можно записать в заангажированные.

Ну если читать статью внимательно там на это указывается. Особенно касаемо гипер эффективности 3" зениток.

Андрей Рожков написал:

#1226079
одной «Атланты» и двух «Гирингов»

С какой серией "Атлант" будем сравнивать?
Какие "Гиринги" будем сравнивать.
К тому же, ИМХО, надо мерять по "бофорсам", а не по 5".

sas1975kr написал:

#1223140
) Точность ведения огня с ним возросла меньше чем в два раза - за войну 340 на сбитый с VT и 654 обычных.
2) Он не вытеснил обычный снаряд. Количественно снарядом с дистанционной трубкой в 1945 сбито самолетов не намного меньше - 173 против 207,5 у VT

Если посмотреть статистику на сбитый, особенно в 1945 - 627 обычным и 366 у VT, то ИМХО эффективность 5/38 больше благодаря возможности массового применения, чем каких-то индивидуальных ТТХ АУ. Плюс СУАО, плюс то что через истребители прорывались единичные самолеты... Это все факторы, которые помимо VT увеличивали эффективность ПВО.

В общем так.
Из артиллерийской практики ВМФ СССР
Цель Ла-17. Стрельба ведется до пересечения целью курсового параметра.
СМ-2
Вероятность поражения за стрельбу.
Стрельба со взрывтелем типа АР - 0.29
Стрельба с ДВМ                          - 0.06
СМ-5
Вероятность поражения за стрельбу.
Стрельба со взрывтелем типа АР - 0.13
Стрельба с ДВМ                          - 0.03
Б-34
Вероятность поражения за стрельбу.
Стрельба со взрывтелем типа АР - 0.07
Стрельба с ДВМ                          - 0.01
АК - 726                      
Вероятность поражения за стрельбу.
Стрельба со взрывтелем типа АР - 0.27
Стрельба с ДВМ ударным взрывателем - 0.1     
СМ-20
Вероятность поражения за стрельбу.
Стрельба с ударным взрывателем                    -  0.19