РыбаКит написал:

#1227468
Костя это не важно. После четырех ГАМ общей мощой в 3000коней, следующий движок турбина урагана. Что делать то собрался?

Пока не решил, есть мысль взять сравнительно прочный миноносец в 70-80 т и посмотреть, что на его основе может получиться.

krysa написал:

#1227486
тихоходный Ураган имеет скорость на узел меньше датчан.Что до косяков корпуса-так я предлагаю,не заморачиваться с 400т,а проектировать чуть больше,с увеличением ВИ после Лондонского соглашения.Т.е.  после первой восьмерки все остальное в 600т стандарта.

Значит будет более дорогой, крупный и ещё тихоходный "Ураган+"?

krysa написал:

#1227486
Я говорю прямо-опираться на достаточность ТТХ в 7 лет назад закончившейся войне глупо.Пардон,СЕМЬ лет прошло.Вы б еще бирему построили.А что,Риму и прочим для сторожевой хватало же?А с учетом того,что через семь лет мы только начинаем проектирование,а потом постройка,служба ,износ и модернизации,снижающие скорость-то вообще идиотизм.

Не дорогой корабль решающий стоящие задачи это плохо?

krysa написал:

#1227486
А с учетом того,что "загнать под воду" может и траулер,скорость которого все равно превосходит скорость ПЛ ПМВ под водой-то вкладывать куцый военный бюджет в постройку спецкорабля из-за не дающих особых плюсов 4 уз вообще не айс.Траулеры стройте для НКРП с мобвозможностями,причем сами,а не в Германии.Можете дизель вместо ПМ поставить,будет не 10 уз как у немцев с 650 лс ПМ,а выше.Заодно и кадры подготовите на гражданке

Проблема вот в чём: НКРП не нужны быстроходные траулеры, ибо тралы сложатся на этих скоростях, они потребуют субсидии от РККФ единовременной и ежегодной.

krysa написал:

#1227486
Флауэр из проекта китобоя.А не корабль спепостройки.

А франки?

krysa написал:

#1227486
Кого должна была догонять японская канлодка?

И лодки и лёгкие силы противника.

Заинька написал:

#1227492
Говорят, британцы настолько трусы, что не могут использовать эсминцы без "Уорспайта". Заградлинкор)

З.ы. А "слоны" Фишера - заградлинкоры специального проекта, я поняла

Шикарно!

Отредактированно han-solo (05.12.2017 16:48:17)

han-solo написал:

#1227611
Не дорогой корабль решающий стоящие задачи это плохо?

Не могу понять, а что подводная скорость раза в два выросла?

krysa написал:

#1227672
Не можете понять-смотрите сколько умные люди считали необходимым.

Ох уж эти теоретики. Не имеет это никакого особого значения. У нас Генмор еще до ПМВ заблудился в трех соснах своих теоретических изысканий. А руководство министерства сыграло в поддавки..
(Реально 15 узловый СКР спецпостройки будет относительно дешев и в постройки и в повседневной эксплуатации. А значит чаще сможет банально выходить в море. Вооружение из пары 102 мм орудий вполне достаточно чтобы отразить атаку любой ПЛ в надводном положении и миноносца, а даже оказать сопротивление современному ЭМ. Более того решать задачи эскортирования транспортов на ЧМ и БК на Балтике он вполне сможет. На Балтике все равно не разгонишься и тяжелым кораблям все равно придется идти за тральщиками. Скорость 4-6 узлов. Врядли выше. А далее все равно задача Эсминцев)
А  действительно важны две вещи, скоко бабла страна советов может дать на СКРы и какую операционную зону смогут контролировать силы флота и какие задачи хоть как то смогут решать...

Отредактированно Cobra (05.12.2017 21:47:15)

Cobra написал:

#1227676
смогут решать..

Может таки кто то обратит внимание на ветку техника?

krysa написал:

#1227759
но все равно быстрее на полтора уз ваших сторожевиков

И чо?
Исходим из небогатой казны РСФСР..
Поставленные задачи такая хрень решать сможет.

krysa написал:

#1227759
Проблема вот в чем-если наши новые траулеры 8-9 уз,то траулеры заказанные перед ВМВ в Германии-12 уз.

И чо?

Cobra написал:

#1227846
Исходим из небогатой казны РСФСР..

Поэтому вы и предлагаете вместо ее увеличения ее тратить.
Причем задача "догнать и уничтожить" никуда не девается,поэтому придется строить и эскортники с ок 20 уз скоростью.

Cobra написал:

#1227846
Поставленные задачи такая хрень решать сможет.

неа...с разницей в 3-4 уз с траулером тот сбежит из тервод,пока вы до него дочапаете.А китобоев просто не догоните.
Оно может только болтаться как говно в проруби и охранять кромку сетевых/минных заграждений,под каковую функцию Голуби ЕМНИП и строились.
Вот только ни одна ПЛ не полезет в Маркизову Лужу,на ЧФ такую позицию можно устроить только в Керченском проливе(опять ,нахрена туда ПЛ лезть),на СФ-в горле Белого моря.

Cobra написал:

#1227848
Я практик.

Сколько ПЛ потопили в первой четверти 20го века?Конвоев провели?

РыбаКит написал:

#1227870
На базе корпуса серийного деревянного рыболовецкого сейнера , на верфи Крымгосрыбтреста была заказана серия сторожевых катеров для поган охраны и сил ОВРа
Водоизмещение 96тонн, длина 22м, ширина 5.6м, э. у. 2х250л.с

что то не нашел подобного проекта

krysa написал:

#1227899
что то не нашел подобного проекта

А, проект конечно альтернативный, на базе серийного кеченского сейнера.

krysa написал:

#1227906
проблема в том,что Зернов -52года.

http://base.dnsgb.com.ua/files/journal/ … ev-S-M.pdf
Тут первого смотрите.

han-solo написал:

#1227916
Ну Вы тогда расскажите, чего хотите добиться от 600 т Урагана?

РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг.. - МОСКИТНЫЙ ФЛОТ

krysa написал:

#1227918
Для тральщика-осадка ИМХО

Согласен, но всего от полумобилизационного проекта хотеть ... Тот же Зернов всю войну тральцом отпахал.

krysa написал:

#1227925
Я к тому,что серийный КТЩ из него делать не очень.

Конечно, предложил именно как СКа для ОВРа, и более мореходный чем МО погранец.