Юрген написал:

#1228123
К началу Великой Отечественной войны в частях Красной Армии числилось 376 ФАИ и ФАИ-М

РККА
На 1.06.1941 – 428, 1 на НИАБТП и 9 ж/д, всего – 438
Еще 30 были в НКВД, но к 1.01.1941 их числилось 26. Оставшиеся 4 - не известно

9 февраля 1942 года ГКО СССР принял постановление № 1415сс о прекращении производства бронемашин БА-20, в соответствии с которым 11 марта 1942 года наркомат танковой промышленности составил приказ № 268 о прекращении производства БА-20, который был направлен на завод. Тем не менее, производство БА-20 было завершено в июле 1942 года. Всего с начала января до прекращения производства в июле 1942 года было выпущено 137 бронеавтомобилей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%90-20

Попахивает очередным сдвигом. Кому-нибудь известны точные причины такой задержки? Учитывая объёмы выпуска БА-20 в 1941 году (в июне 1941 было выпущено 56 БА-20, за июль - декабрь 1941 - ещё 317), с января по март 1942 года вполне реально было наклепать 137 бронеавтомобилей.

Асандр написал:

#1228318
в соответствии с которым 11 марта 1942 года наркомат танковой промышленности составил приказ № 268 о прекращении производства БА-20, который был направлен на завод. Тем не менее, производство БА-20 было завершено в июле 1942 года. Всего с начала января до прекращения производства в июле 1942 года было выпущено 137

в апреле 1942 пошел БА-64
остатки БА-20 пмсм добивали заделом деталей - так что есть более простое и менее сдвинутое обьяснение.
от Вас же

Асандр написал:

#1228325
Причин для этого было несколько, но самой важной из них стал перевод предприятия на выпуск корпусов для танков Т-60 и башенных погонов для Т-34.

у вас условно говоря "рук не хватит" - площади мощности и нормочасы - конечны. их и перекинули на новый заказ.
остальное т.е БА-20- по остаточному прынципу

Отредактированно Игнат (07.12.2017 20:07:08)

Игнат написал:

#1228334
остатки БА-20 пмсм добивали заделом деталей - так что есть более простое и менее сдвинутое обьяснение.

Асандр написал:

#1228318
Всего с начала января до прекращения производства в июле 1942 года было выпущено 137 бронеавтомобилей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%90-20

Асандр написал:

#1228325
Из имеющихся комплектов в мае 1942 года вместо 25 положенных по плану машин сдали 66 БА-20М, в июне собрали 2, а за июль ещё 14 – только тогда выпуск БА-20М был полностью завершен. Общее количество БА-20 всех модификаций, выпущенных с 1936 по 1942 гг. оценивается в 1567 единиц.
http://www.aviarmor.net/tww2/armored_ca … /ba-20.htm

66+2+14=82
137-82=55
С января по апрель было сделано всего 55 бронемашин? Если да, то почему так мало? Или в мае сдали не 66, а 6 машин?
6+2+14=22 вместо 25

Отредактированно Асандр (07.12.2017 20:29:32)

Асандр написал:

#1228318
Попахивает очередным сдвигом.

Игнат написал:

#1228346
С января по апрель было сделано всего 55 бронемашин?

Да. Всего 55

Асандр написал:

#1228345
Если да, то почему так мало?

Ярославский завод из-за эвакуации не смог подать резину в должных количествах

AAG написал:

#1228349
Ярославский завод из-за эвакуации не смог подать резину в должных количествах

это в нашей реальности. в Реальности "товарища" все комплектующие и производство бесконечные качественные и на складах.
станки не изнашиваются рабочие все высшей квалификации. Горький не бомбили в 1942 (в его реальности) (сказалось ли это на пр-ве шасси?)

AAG написал:

#1228349
Ярославский завод из-за эвакуации не смог подать резину в должных количествах

А чем отсутствие резины мешало сваривать корпуса и собирать машины?

AAG написал:

#1227932
https://www.google.ru/url?sa=t&rct= … QniYSSfOgc

Это тот самый источник что давал господин Игнат. К сожалению там нет сведений о максимальной бронепробивной способности - если стрельнуть в упор.

Игнат написал:

#1227946
ФАИ было выпущено ВСЕГО около 700 шт
применялись до 1943 года
  ФАИ выпускали по 1936 й год.  "новая хронология"?
   1- На май 1941 - в частях около 1400 машин. тсяЧА а не тысяЧИ
   2 см ТТХ Ба-20-М - усилена бронезащита
   3 - воевали по 1945 й включительно (хотя производились по 1942й год)
т.е вы сразу - перескакивать изволите?? когда оказалось что ФАИ столько отродясь не набралось?
контекстно речь шла о ФАИ

Ваши цепляния выглядят жалко. Я объединяю ФАИ и двадцатые в один тип - "никчёмные гробики на колёсиках". Тот что двадцатый чуть лучше принципиально ничего не меняет. Воевали по 45-ый! Не слишком ли громко сказано? Скорее под ногами путались.

Игнат написал:

#1227993
япопросил подтвердить

Да чего там подтверждать-то! Будто вы сами Коломийца не читали! Консервные банки и есть.

Игнат написал:

#1227946
связные машины ближе к противнику и не приближаются. они вообще не предназначены для боя.
только делегатская служба.

Если не предназначены для боя на кой им напялили башню с пулемётом, для красоты? И что такое делегатская служба ?

Игнат написал:

#1227946
    urri написал:

    #1227892
    . И какие они связные без связи? Только на некоторых двадцатых появилась рация.

откроем штаты...
Отдельного батальона связи механизированного корпуса      (мирного времени)
ШТАТ № 10/21
"взвод легких бронемашин - 5 шт "  все с радиостанциями

Вот только с рациями они хоть мал-мальски полезны. Но не настолько чтоб оправдать их существование. По крайней мере двадцатых. Надо было просто модернизировать наличные ФАИшки - поставить в кажную рацию когда их переставляли на шасси эмок. Мобильные слегка защищённые рации. Но только для хорошей дорог, ну бох с ним хоть небольшая ниша но она реально есть. Но это не делали.  Естесвенно вы спросите ну а что же вместо? Я сразу сказал - Д-13ый конечно более толково сделаный, без пушки, с пулемётами только и с рацией естес-но. Вот это уже другое дело - кой какая проходимость и защита присутствуют и экипаж шесть челов - небольшая тактическая группа. Это с одной стороны а с другой да - мотоциклы.

Игнат написал:

#1227946
тогда альтернатива- только мотоцикл.

Именно так. Для посыльной службы лёгкие мотоциклы типа Л-300 или там ИЖ-8 или даже мопеды - пролезет в такие дебри никаким машинам-вездеходам не снилось. На них посыльный в каске и бронежилете. И тяжелый мотак с коляской как малый универсальный транспортёр. У нас с этим вообще было швах только перед самой войной зашевелились с м-72.

Игнат написал:

#1227946
У англо французов - к примеру бронеколлеция 4-98 франция. как общая справка. "тираж" БА че то с чем то)) от 50 до 550 шт каждой марки (550 шт -это 178й знаменитый выпуск  с 1934 года по 1940).

А это не важно что их было мало главное они были и толщина их брони реально зашищала от бронебойных пуль да и простых крупноклиберных тоже - у того же 178-го 15-20мм  а у БА-20 сколько там? Шесть милиметров вроде? Какие вам ещё подтверждения?

Игнат написал:

#1227946
еще задаете вопрос- почему на Халхин голе в 200м от окопов остановились или почему в Уставе это указано как эффективная дальность?
военные жеж тупыыые

Если бы у врага не было ничего кроме винтарей это можно было бы оправдать но в реальности было не так поэтому да, тупые.

Игнат написал:

#1228301
    urri написал:

    #1227892
    В результате получилась хорошая твердая броня, которая при толщине в 10 мм не пробивается бронебойной пулей с 25 м.

теперь сравните с толщиной брони БА-20 м /споры по материалу опускаем/

    urri написал:

    #1227267
    с приличной защитой на базе

про то что под "хорошую" броню пришлось лепить котельное железо -говорит о многом - броня оказалась хрупкой и давала "вторичку".
затем сей испанский эрзац. собирался по каракасной технологии

Если верить этому источнику то защита выходит приличной - держала бронебойную пулю почти в упор. Однако для того же БА-11 го и 10мм посчитали недостаточным хотя по сообщениям с Халхин-Гола десятки вроде как держали даже крупнокалиберные пули что вообще звучит страно. Куда уж там двалцатому с его 6мм. Вот этот момент мне и хотелось бы прояснить. Если ваши сведения о пулях Б-30 и Б-32 (начало тридцатых!) верны то все ФАИ-БА-20 это консервные банки и как можно было их массово гнать. Что-то тут не то.

Отредактированно urri (08.12.2017 16:13:10)

Игнат написал:

#1228372
или на производство не повлияло?

Если и повлияли, то минимально

Асандр написал:

#1228371
А чем отсутствие резины мешало сваривать корпуса и собирать машины?

Как танк не может двигаться без гусениц, так и машина не в состоянии ехать без шин.

urri написал:

#1228550
К сожалению там нет сведений о максимальной бронепробивной способности - если стрельнуть в упор.

urri написал:

#1228550
Если не предназначены для боя на кой им напялили башню с пулемётом, для красоты?

Надеюсь, вы поняли, что сами ответили на свой вопрос

urri написал:

#1228550
Воевали по 45-ый! Не слишком ли громко сказано? Скорее под ногами путались.

Дальний Восток

urri написал:

#1228550
А это не важно что их было мало главное они были и толщина их брони реально зашищала от бронебойных пуль да и простых крупноклиберных тоже - у того же 178-го 15-20мм 

Масса Панара 8,5т, т.е. больше, чем даже у БА-11. БА-10 более чем на 1/3 легче, а БА-20 - в 3,5 раза.

Асандр написал:

#1228573
Если всё было так плохо, то почему приказ о прекращении производства БА-20 поступил только в феврале или даже в марте? Может быть постановление и приказ были приняты соответственно 9 и 11 марта?

Потому что первые 50 БА-64 смогли сдать только в апреле. БА-20, которые сдавались по июль - это лишь доделка ранее не принятых ВП машин