krysa написал:

#1229750
Что не так с обводами?

На сколько я понимаю так стремились пднять сорость, что уграли морехднть, редуцируя водоизмещение пергрузили зауженные оконечности и пытаясь получить корпус миниального еса применили спер таль, однао она оказалась ломкой и прочость в итоге была недостаточнй. А тза вышли е...ищьными то и сорость не случилась.

krysa написал:

#1229849
Интересно,у вас в голове никогда не щелкает мысль"А не несу ли я ...?"Ну так,заради разнообразия?Ну хоть от фантастического порядка цифр?

Нет, не щёлкает. А вы не читали книгу;"Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 ...Автор: Павел Петров" ? Этот автор очень глубоко роет и всё подкрепляет документами.

krysa написал:

#1229849
Где вы разместили на строительстве оснований под ДВЕ ДВУХОРУДИЙНЫЕ башни народу как на 1\2-2\3(в зависимости от времени) Беломор-Балтийского канала им .Сталина-вам виднее.
Очевидцы указывают ОДИН стройбат+л/с будущей батареи.

Вы видимо не прочли:

han-solo написал:

#1229793
На строительстве батарей работало 40 тыс. чел.

Я написал во множественном числе, ибо батарей там строили много.Есть и такая книга "Моонзунд 1941. «Русский солдат сражается упорно и храбро...»
Авторы: Сергей Булдыгин;https://books.google.nl/books?id=URhOAw … mp;f=false

krysa написал:

#1229849
Приведенная вами "Безумно дорогая стоимость" не дотягивает до стоимости батальона Т-34,+в описании прямо упомянуто,что при постройке советские военные ПЛАТИЛИ местному населению по договору с властями ВАЛЮТОЙ,плюс закупали материал.

Почитайте книги Петрова и Булдыгина, Вы будете впечатлены суммами, которые тратили на береговые батареи. Днепрогэсс отдыхает.

Отредактированно han-solo (13.12.2017 13:29:24)

krysa

krysa написал:

#1229025
В Финском заливе?

На Балтике действовали.Финский залив то засрали до полной невозможности+ авиация.
Но в конце 20х авиация еще не на коне,а предположить поддержку легких сил ББО или карманниками вполне можно.

А в конце 20-х нам на Балтике делать нечего. Точнее так - если будет конфликт с лимитрофами - то нам наличных сил из одного линкора с охранением из тех же "новиков" хватит за глаза.
Если же за них вступится Британия - то нам не хватит и "ньюкарманников" - опять убежим в Кронштадт и будем там прятаться.

krysa написал:

#1229096
Сидоренко Владимир написал:
#1229077
ЗА? А "старые броненосцы,КРТ и прочее.+флоты балтийских государств" приведут с собой авианосцы?

Марат никак ударом с "Фон Цеппелина" развалили?

Заметьте, что при этом второй линкор и крейсера - не развалили. Так что - не повезло.

krysa написал:

#1229096
Хотя да,ПОКА воздушная угроза для кораблей первого ранга гипотетическая.

Да.

krysa написал:

#1229096
Сидоренко Владимир написал:
#1229077
Скорость? А мы собираемся на кого-то нападать?

Скорость в общем то не только к "нападать" относится.А и к "убегать"

А от кого? От финских броненосцев?

krysa написал:

#1229096
Сидоренко Владимир написал:
#1229077
Палубы? А против каких калибров мы собираемся биться? Линкоры Гохзеефлотте канули в Лету, а против " "старые броненосцы,КРТ и прочее.+флоты балтийских государств"

На 18000м бронепробиваемость Сверье-155мм вертикалки и 87мм горизонтальной.Немец верхний пояс шьет вообще за 200каб.

"Немец" это кто? "Шеер"? Он сам "шьётся" всего лишь 8-дюймовками

krysa написал:

#1229096
Хотя тут та альтернатива особо не поможет-там ЕМНИП те ж 75мм Октябрины.

Вот-вот. Так стоит ли овчинка выделки?

Сидоренко Владимир написал:

#1230002
Да.

Необходимость автоматическихорудий МЗА осознали еще по результатам ПМВ. Отсутствие автоматических пушек в ВМФ СССР результат ряда упрвленческих ошибок прежде всего.

Отредактированно Cobra (13.12.2017 15:48:22)

Аскольд написал:

#1229895
Деньги и в реале от проданных кораблей уходили на содержание действующих.

Возможно и так, не спорю.

Аскольд написал:

#1229895
Так валюта так же нужна, в т.ч. на восстановление добычи хрома и никеля, и вопрос по физической возможности разделки внутри страны. И точно броню всю продавали? Если бы всю, то не было бы плит для дополнительного бронирования палуб "Парижской коммуны" во время её модернизации. Так что если бортовую броню снимут, то высока вероятность что моряки её просто захомячат на складах.

При царе броневую сталь, снимаемую с старых кораблей, отправляли на заводы- изготовители брони. После ГВ часть кораблей угоняли за границу в целом виде, другие разделывались у себя, куда лом шёл дальше, не знаю.

krysa написал:

#1229849
По той причине,что земляная обсыпка в отличии от ДОТ лежит не на бетонной плите,а находится в "коробке" из тонкой конструкционной стали,то обычные фугасные снаряды разворотят ее только в путь.С нарушением водонепроницаемости и деформацией корпуса.После чего ваша батарея станет небоеспособна.А еще смешнее,что в отсеках заполненых мусором будет то ж самое,что с днищем Авроры.И течь вы там не ликвидируете.Потому как фильтровать через песок будет,а вот цемента на лопате вы бросить не сможете.

Часть отсеков с песком и галькой, а вот внутренние , нужные, защищаются бетоном и обеспечивают водонепроницаемость.

Cobra написал:

#1229981
Именно поэтому если 130 мм "временную" батарею можно было соорудить буквально на коленке из подручных материалов, главное что б на месте был лес и щебень, то с сооружением башенных батарей решения принимались особо. На текущий день мне известно что были использованы 6 8" башен от старых кораблей. А неиспользовано еще 6 8" и 2 10" башни. Это не говоря уже о 12"/40 башнях ЭБР и додредноутов. Неиспользованы по простой причине довольно. Сначала денег не было. Потом промлобби продавило 180 мм в качестве ГК БО и к 22 июня было построено 22 башни МБ-2-180, притом что характерно 6 установок все еще были на хранении, ибо строительство батарей отставало

Так и есть. Башни и установки старых кораблей не дожили до этого момента.

krysa написал:

#1229990
.Каковая нас и интересует,т.к. башни у нас уже есть.Только требующие кучу модернизаций.Например повышения скорострельности и угла возвышения.

Модернизация не столь накладная, тем более не надо демонтировать башни.

Сидоренко Владимир написал:

#1230002
А вообще было бы любопытно смоделировать "бой у мыса Сарыч" наоборот - одна "Октябрьская революция" против бригады "карманников" - "Дойчланд", "Шеер", "Шпее".

В 30 х это на учениях и играх это делали, Петров об этом писал.

krysa написал:

#1230005
С привлечение местного населения.Которое насекундочку ИНОСТРАНЦЫ на момент постройки и получали зп в валюте.+написано ,что из за отсутствия норм щебня местным платили за гранит.Может за сбор гальки,какую упоминают в статьяхо постройке411 батареи-ХЗ.

Потому видимо и дороже, чем одесская батарея.

krysa написал:

#1230005
Да возьмите и поглядите в любой монографии,где есть стоимость корабля удельный вес в ней вооружения.

Тут интересна именно не корабельная, а береговая артиллерия.

han-solo написал:

#1229962
будете впечатлены суммами, которые тратили на береговые батареи.

Именно поэтому если 130 мм "временную" батарею можно было соорудить буквально на коленке из подручных материалов, главное что б на месте был лес и щебень, то с сооружением башенных батарей решения принимались особо. На текущий день мне известно что были использованы 6 8" башен от старых кораблей. А неиспользовано еще 6 8" и 2 10" башни. Это не говоря уже о 12"/40 башнях ЭБР и додредноутов. Неиспользованы по простой причине довольно. Сначала денег не было. Потом промлобби продавило 180 мм в качестве ГК БО и к 22 июня было построено 22 башни МБ-2-180, притом что характерно 6 установок все еще были на хранении, ибо строительство батарей отставало

не понятно причем мой ответ Владимиру Сидоренко только

Ладно,не проблема -завтра напишу заново

Cobra,карашо видно,да?
Таблица стрельбы 8"/50 пушки
                                       Снаряд    Заряд                Начальная скорость, м/с    Дальность, м             Угол                            Источник
Фугасный обр. 1907 г. 112,2 кг          39 кг марки 203/50    807,7                                  12803                     15°07'                            ОТС 1947 г.
                                                                                                                            14449                     19°50'    
                                                                                                                         17200                     32°00
                                                                                                                            17924                     40°53'    
Фугасный обр. 1915 г. 112,2 кг           39 кг марки 203/50   807,7                                          16827                 19°43'                             ОТС 1947 г.
                                                                                                                            20130                  32°00
                                                                                                                            21034                     41°00'    
                                                                                                                           15729                     15°10'    
Фугасный обр. 1913 г. 139,2 кг    40 кг марки 203/50    792,5                                         18290                     19°50'                             ТС 1916 г. ОТС 1947 г.
                                                                                                                         20680                     32°00'
                                                                                                                           24692              41°13'    
Шрапнель с ТМ-10     116,8 кг    37 кг марки 203/50    746,8                                            12254                     15°21'                             ОТС 1947 г.           предельн. угол; время полета 61 сек.
                                                                                                                           14083                     20°19'    
                                                                                                                           18290                     37°27'

Отредактированно krysa (14.12.2017 07:09:46)

krysa
Че продолжаем тупить? Это продолжение вашего бреда к чему?! Я вам и так эти же цифры притом в кабельтовых и выкладывал. Навсякий случай уточняю в морских.

Отредактированно Cobra (14.12.2017 09:08:54)

krysa написал:

#1230201
готовую броню

Часть поясной - может быть, а палубную однохренственно делать, и вряд "Севиного" пояса хватит для защиты цитадели линейного крейсера.

Заинька написал:

#1230221
палубную однохренственно делать, и вряд "Севиного" пояса хватит для защиты цитадели линейного крейсера.

Найти б эти проекты.Но по идее должно хватить-длина КМУ Кировых ЕМНИП ок 85м,длина КМУ пр 1-57м,а пояс Сев 116,5 м.Так,если ЛКР в 190м-цитадель в 61% длины корпуса.
Что до бронирования палуб,то нецементированая броня сильно дешевле,впрочем как и плиты умеренной толщины.