Вованыч_1977 написал:

#1235358
Меня не обзор достал, а "беспочвенные бурления говн"

Вот правильно говорит мой один хороший знакомый, главным принципом Цусимы стараются сделать содержание- "Вася ты крут, нет Петя ты автор круче, да нет Вася это ты мего крут! В общем Петя мы с тобой галактически крутые авторы!!! А если кто чем-то не доволен из читателей, то их козлов не спрашивают, мы же свои на этой тусовке".

Кто-нибудь может объяснить логику предложения сл стр.3 выпуска по "Эльбингу" и "Пиллау":
"По мнению специалистов МГШ, первой и главной задачей такого корабля являлось истребление эскадренных миноносцев и других легких судов противника. Отсюда вытекало требование придать новому крейсеру силуэт, напоминавший эсминец новейшего типа "Новик" (три дымовые трубы, две мачты и относительно низкий надводный борт)".
Интересно, что с двумя или четырьмя трубами или более высоким надводным бортом такой крейсер был бы не в состоянии решать поставленную задачу?

Вованыч_1977, вы немного не понимаете политической ситуации.
Есть люди, которые зарабатывают бабки (работают) типа, !несите ваши денежки..."
Им глубоко насрать на ваши "рецензии" и прочее. Главное рассказать сказку о том, как вск начиналось, что до них никого не было (пардон, все былм пидорасы, т.к не обгладали кость до мозга) и вот теперь не от куда списать при составлении говенного справочника. Типа мы сейчас заткнем бочку и будем самые самые.
Пфуры? Извольте.
Очередной высер Пон-тянин_на:












Вованыч, ваш герой Патянин обосрал в "претензии" авторов с которых все содрал. Не нак? Так.
Предъявы "питерской школе" - опять пернул в лужу. Кто, чего, про что?  Ах он не писатель? Он "подстригатель". Верно.
Наш Понт-янин достаточно умен, чтобы не впрягаться в цусимо-срачи - а нах? Каждый при своем мнении так и останется. А срач не красит. Будешь сраться - тебе а раз докажут, что ты: "клоун - поешь говна".  А бизнесу это мешает. Понт-янин - издательский ИМПОТЕНТ (не своруешь не продашь). А потом вбросы - типа начнешь читать про РИФ и нет ни чего.... и тут я с роялем в кустах.
Дешевый пиар быдла.

А вот глава оценка проекта - два листа говорильни просто не о чем. Но как же без нее, ведь это преподносится, как одно из главных достоинств любой МорКампы. С другой стороны натягивать картинками и так уже некуда.

Отредактированно Алекс (02.01.2018 19:09:47)

Дмитрий 17 написал:

#1235373
обосрал в "претензии" авторов с которых все содрал.

Дмитрий 17 написал:

#1235373
Предъявы "питерской школе"

Здесь - частично согласен, некрасиво. Но есть нюанс - это его личный ЖЖ, он пишет то, что считает нужным. Хотите обсудить его как человека или блогера - вэлкам к нему в гости. Ну или заведите здесь на Цусиме отдельную тему по Патянину. А в ветке по журналу - я бы предложил всё же говорить именно по тематике журнала, не обсуждая личные качества того или иного человека.
Иначе за этими "говнами" забудется то, из-за чего весь этот топик и создавался.

Дмитрий 17 написал:

#1235380
О чем тогда копья момать?

Дык, а Вы вообще заметили - кто и что ломает? Эмоциональные всплески и коверкания фамилий - вот пока и всё "ломание копий". ХерЪ бы лучше сломали - веселее б стало

Дмитрий 17 написал:

#1235380
Вы считаете, что "говно" надо разбирать на совтавляющие

Я считаю, что пока надо аргументированно рассказать/объяснить/доказать, что это - именно "говно". И, к примеру, что в другом журнале - "НЕ говно", и что читать следует именно его.
Вариантов много.

Дмитрий 17 написал:

#1235382
человек рубит бабки

Интересно - и много "нарубил"? Выписки со счетов или фото вилл с яхатми - будут? Не смешите мои тапочки - "нарубить бабла" в отечественном книговарении книгоиздательстве - очеННо маловероятно. Ну, ежели ты не Тарас к примеру . Знаю немалое количество авторов, кто пишет и издаётся практически в собственное удовольствие.

Дмитрий 17 написал:

#1235382
Идти сраться в ЖЖ? Указывать на ощибки в ЖЖ?

Ну вы же здесь (куда кстати Патянин не ходит) и "срётесь" и "указываете". Почему нельзя там, где автор точно бывает? Работа на публику?

Дмитрий 17 написал:

#1235382
Володенька, вам сколько годиков?

Давайте без фамильярностей. Я Вам не Димон "Володенька", а годочков мне - на нескольких "крикунов" хватит. Не переживайте. И главное - не уходите от темы.

Дмитрий 17 написал:

#1235382
Или надо "бизмену" анус полизать

Вы сейчас об чём? Про лизания анусов и прочие извращения в сети есть куча профильных сайтов. Зачем это здесь??? Хотите открыть филиал ?

Дмитрий 17 написал:

#1235382
Вованыч_1977 человек рубит бабки с претензией, что он первый и лучший и при этом ему не хватает ума, и он расписывается в собственном ублюдочном состоянии.. Ему на все пох. - главное - рекламы - прибыль.
оИдти сраться в ЖЖ? Указывать на ощибки в ЖЖ? Володенька, вам сколько годиков? Подумайте- это возможно "технически"? Или надо "бизмену" анус полизать на предмет того, что "вы любезный ошибетесь...? Вот вам материал, вот боковички, вот фоточки... Облажались - ну с кем не бывает, вот уж в следующий раз точно..." а пока вы СОЛНЦЕ под которым все шиплаверы крутятся.

о как... а доказательства? а при чем тут Вованыч_1977?

Не совсем понял,а что рвануло то так?

Вованыч_1977 написал:

#1235377
я с некоторых пор я довлольно сильно поменял мнение об отдельных издателях

Я все это прошел... Это у вас первый шаг к отвращению от любви к корабликам.

Я что-то не понял:

Проштудировал все "Мидели" по русским миноносцам-"истребителям" за авторством Н.Н. Афонина:
- заводских номеров кораблей нет ни в одной;
- точного указания реальной длины (с разденением: между перпендикулярами - по ВЛ - наибольшая) нет ни в одной;
- распределение весовых нагрузок нашел только по типу "Кит", да и то почему-то в "длинных" тоннах.

И где тут неправда?
Или, может быть, в ЖЖ у Неупоминаемого написано, что Афонин плохой автор?

Господин Александров - Вы из небытия вернулись, оправившись от суда? Так расскажите, как и что Вам и Скробачу присудили. Пусть народ узнает, что бывает за клевету. Может, кто-то одумается, прежде чем всякие бяки писать.

VitaGree написал:

#1235423
И где тут неправда?

Там, на выложенных скриншотах, есть и пояснения по поводу строительных номеров и кое-чего другого.