Юрген написал:

#1235240
научная

И опять без РГА ВМФ, зато есть Лапшин в источниках....
Тут оправдашки, что нет денег и живете в Хабаровске не работают.
Вы даже не способны понять, что это не Анатолий изготовил эти новиковые писульки с фотками с нета, он просто адвокат.

Юрген написал:

#1235240
хорошую популярную книгу часто сделать куда труднее, чем написать научную статью или учебник.

Угу поэтому раньше популярные книги писали профессора и академики, а сейчас компиляторы из интернета.

Отредактированно pz.beob.wg (02.01.2018 14:07:47)

Дмитрий 17 написал:

#1235042
pz.beob.wg, воспользуйтесь интернетом, найдите телефон Службы безпеки України (СБУ) и сообщите им, что господин Fortoved занимается пропагандой флота москалей, тем самым наносит ущерб целостности и безопасности украины, не соблюдает закон о мове и прочее... и вообще он предатель, продавшийся москалям. Профит

Жаль что для этого нужна украина существующая на российском первом канале.
А автор живет в реальной Украине.

Прошу прощения, шо влезаю в намечающий срачЪ, можно ли узнать стоимость и порядок доставки в РФ серию (7 книг?) по "новикам"?

...

Отредактированно ANK (30.09.2019 01:13:27)

Мамай написал:

#1235269
праздничное ворчание

Ворчать так ворчать. "Современные исследования" - это, все же, историография, сиречь, литература вопроса.

Мамай написал:

#1235269
Статья готовилась и писалась до 1992 года?

Видимо, списано было из литературы, изданной до 1992 года, иначе был бы РГВИА.

Вованыч_1977 написал:

#1235270
стоимость и порядок доставки в РФ серию (7 книг?) по "новикам"?

Ответил в личку.

А я  новую  книгу   в свою библиотеку поимел.......
Новый год. Получил подарок и теперь есть что почитать...и разобрать конечно....  https://fong1975.livejournal.com/16967.html

Отредактированно Гайдукъ (02.01.2018 22:44:10)

Мамай написал:

#1235432
Т.е., обманули?

Возможно, этот раздел писал человек, не ознакомившийся с остальным текстом. Или описка, так сказать, по Фрейду. Или же текст написан для "зачета" и требовалось упоминание именно военно-морского архива. Или ... ну, и т.д.

Для иллюстрации, что с аральской флотилией все плохо, могу сказать следующее: по документам воткинского заводо проходит, что Арал и Сырдарья сделаны там... Никто не пытался невоткинские Арала и Сырдарью искать на других театрах? Может их на самом деле по двое было?

iTow написал:

#1235436
Или ... ну, и т.д.

На самом деле, вот это "или" - последнее время и напрягает. Публикаций - море разливанное. Сборники трудов различных конференций, журналы и тематические сборники ВУЗов, и т.д., и т.д. А прогресса в историческом знании - кот наплакал.
Но, "обертка" у большинства публикаций - будьте-нате! "Научность" - просто зашкаливает.
Вот и показанная здесь, для примера, статья - уж так "упакована" и "закручена", что просто ах!

По факту - вполне нормальная статья с попыткой обзора и анализа доступных публикаций по теме. Но, к чему все остальные "навороты"? Для руководства?
Читаем:
2.2. Методологической основой работы послужили основополагающие методы объективности, системности и диалектической взаимосвязи явлений, методы историзма, сравнительного анализа и синтеза, способствующие критически-аналитическому осмыслению событий и фактов далекого прошлого, критическое отношение к источникам, вынесение суждений в результате анализа совокупности фактов, а также показ явлений в развитии и контексте исторической обстановки.
Обоснованность и достоверность исследования базируется на основе анализа большого количества архивных материалов и литературных источников и обеспечивается научной методологией, комплексным характером исследования, системным подходом и подтверждается строгой логикой выводов в соответствии с поставленными целями и задачами.

Т.е., это авторы специально вставили данное разъяснение, чтобы неосвященный читатель, паче чаяния, не подумал, что перед ним банальная компиляция. Т.е., не так, как у всех остальных. Тут всё серьезно!
Однако, ...бог с ней, с "методологической основой", но...
В тексте статьи имеется три ссылки на документы ЦГВИА (который, на самом деле с 1992 года - РГВИА, что уже обращает на себя внимание), причем две ссылки идут через запятую с другим литературным источником (документы уже вводились в научный оборот?). Есть также одна ссылка на ЦГА РУз.
Как-то сложно это назвать "большим количеством архивных материалов". Или нет?

Читаем еще:
"...В случае противоречия источников, использовались сведения, которые, на мой взгляд, являлись наиболее вероятными.
Таким образом, изучение историографических работ по изучаемой теме свидетельствует, что тщательного анализа историографического наследия по истории Аральской флотилии мы не находим".
1. "На мой взгляд" - это, на чей? На чей взгляд из трех авторов?
2. Тема статьи: Участие Аральской военной флотилии в присоединении Средней Азии к Российской империи.
Или все-таки статья посвящена не участию, а историографии участия Аральской флотилии? Как-то нас тут совсем авторы запутали

Ну и т.д. ....
И тогда возникает вопрос - какова цена всей этой внешней научности? Для чего всё это? Или "обертка" сама по себе, а содержание - само по себе?

РыбаКит написал:

#1235272
мизантропичности

При чем тут мизантропия? Я поглядел эту поделку и в руках и на фото, что сам автор выкладывал. Задал вопрос. И вынес вердикт.
Я занимался этими кораблями и примерно знаю, какие материалы стоит использовать, чтобы было как минимум что-то новое по сравнению с Судостроением, древней веткой на Балансере, синенькой книжки Эксмо, моркампами-морколами по ЧФшным турбинникам и книгой Корабли минных дивизий.
Как минимум:










А не то что предлагает автор на всех форумах. Большинство тех, кто побежал мне что-то доказывать в глаза не видело таких материалов и даже не знает о их существовании. Но мнение имеет.

Отредактированно pz.beob.wg (03.01.2018 15:47:52)

pz.beob.wg написал:

#1235597
Как минимум:

ИМХО, для "бижутерии" - это явный перебор

Kronma написал:

#1235604
когда один автор пишет "на наш взгляд"

Это просто традиция такая. Считается, что тем самым автор демонстрирует скромность, мол, показывает, что не только своим умом дошел, но и благодаря своим предшественникам, так сказать, "стоя на плечах гигантов", что по большей части вполне соответствует положению дел.