Т-26 и БТ?

Обе линейки нужны. Но не в плане мощности моторов.

Т-26 - танк пехотных корпусов. С соответствующей мобильностью. Неплохо кореллирующей и с тракторной тягой корпусной артиллерии, и с конной тягой полковой. В реале просто перестарались с валом танков, позабыв о "машинах второй линии".

БТ - танк конно-механизированных корпусов. "В одном флаконе" и танк, и мобильная артиллерия (БТ с короткоствольными 3"ками). Для полноты счастья, опять же, не хватает "машин второй линии", одинаково мобильных с линейными танками.

Смешивать их в единых порядках - преступление. Отказываться от одного в пользу другого - преступление.

А танковые корпуса прорыва (2-3 на всю страну) - тема для концентрации Т-28 и машин поддержки на его основе (с последующей эволюцией в сторону КВ-2, ИС-2).

Отредактированно yuu2 (08.01.2018 23:30:38)

krysa написал:

#1237662
Простые крестьянские парни и разночинцы из ОГПУ,моря не видевшие легким постукиванием по вашим почкам убеждают подписать вас признание о шпионаже в пользу Парагвая.

Решение о перераспределении принято на уровне выше наркомата обороны, , а парни ждут свистка, как всегда, им, собственно, пофиг, что парагвайский, что либерийский.

krysa написал:

#1237676
попихнувшие это решение сухопутную границу куда денут?А

Где сухопутная граница и где непреодолимые румынские фортеции?

Для непонятливых, где у этих витрин Лиги Наций могучие укрепления?

Заинька написал:

#1237692
Для непонятливых, где у этих витрин Лиги Наций могучие укрепления?

Я не знаю,где у них,а Советы от них 13 УР понастроили.Я уж молчу о том,что непонятно какие "могучие укрепления" нужны для противодействия Виккерсам ака Т-26 или пушке КТ-28.
Для непонятливых-СССР сухопутное государство с огромной границей,слаборазвитыми коммуникациями и не совсем дружелюбными соседями.Любые предложения "урезать осетра" РККА по умолчанию надо рассматривать как фэнтези,а не альтернативу.

krysa написал:

#1237710
Я не знаю,где у них

Тогда советские сапоги в лице Вас не знают, зачем им танки прорыва:)

Cobra написал:

#1237750
Попытка развивать бронесилы, без массового производства, развития и разработки армейских автомобилей еще более очевидное вредительство...

Ни в коем разе. Пока танки трактовались исключительно как средство поддержки пехоты, оным танкам не требовалась мобильность, кратно отличающаяся от мобильности пехоты. Соответственно, пока в пехотных корпусах и полках артиллерия шла на конной тяге, танк "непосредственной поддержки пехоты" вполне можно было снабжать гужевым же образом.

Острота автомобильной темы всплыла на Т-28 (но там, вроде, и полуприцепы создавали, и тягачи сообразно немногочисленному количеству танков) и на БТ (и тут сразу же наступил автомобильный карачун).

Ганьше таки пгомышленность и внешняя политика. Здравствуй, МЦМ2ТК

Заинька написал:

#1237762
Тем не менее перед войной вполне урезали, закладываясь на Большой флот. Тот самый мореман из Гори оказался эльфом:)

Ога,так "урезали" что % 70 предвоенных танков-выпуска после 37 года.А скорее-после 39го.

Заинька написал:

#1237757
Тогда советские сапоги в лице Вас не знают, зачем им танки прорыва:)

Нет,это вы не понимаете,что такое танк прорыва.75мм окурок при названии "тяжелый танк " у Т-4 вас не смущщает,зато подобная же Кт-28 почему то обязательно против бетонных ДОТ

yuu2 написал:

#1237765
Ни в коем разе. Пока танки трактовались исключительно как средство поддержки пехоты, оным танкам не требовалась мобильность, кратно отличающаяся от мобильности пехоты. Соответственно, пока в пехотных корпусах и полках артиллерия шла на конной тяге, танк "непосредственной поддержки пехоты" вполне можно было снабжать гужевым же образом.

На Глубокую операцию все уже забили болт?

Cobra написал:

#1237803
На Глубокую операцию все уже забили болт?

глубокая операция ЕМНИП предусматривала в первую очередь взлом вражеской обороны на всю глубину.А не могучие танковые клинья в тылу противника.Первые мехкорпуса(аж 2 шт)-бригада Т-26 и бригада БТ.

Отредактированно krysa (09.01.2018 19:44:15)

krysa написал:

#1237806
глубокая операция ЕМНИП предусматривала в первую очередь взлом вражеской обороны на всю глубину.

И без грузовиков справимся?

krysa написал:

#1237822
проблемы были разве что с обеспечением боеприпасами.

Не смогли, блджад, соскочить с убогого наследства  калибром 3", а так ничего, конечно никаких проблем.

krysa написал:

#1237822
Мотострелки то в следовом состоянии

krysa написал:

#1237822
Качественных проблем,да

И т.п. А тут - "мрии" о первоклассном флоте:)

krysa написал:

#1237822
вы не в состоянии сравнить вес 3дм и 45мм ОФС?

Вес в состоянии, эффективность короткоствольных пушек иначе как при стрельбе в упор по окопам под сильным вопросом.