Упс. Неожиданно.

Изначально танки вооружались пушкой модели КТ-28 («Кировская танковая») образца 1927/32 годов. Специально разработанная для Т-28, пушка использовала доработанную качающуюся часть 76-мм полковой пушки образца 1927 года со следующими изменениями:
укорочена длина отката с 1000 до 500 мм;
увеличено количество жидкости в накатнике с 3,6 до 4,8 л;
усилены салазки путём утолщения их стенок с 5 до 8 мм;
введён новый подъёмный механизм, ножной спуск и новые прицельные приспособления, удовлетворяющие условиям работы танкового экипажа.
Пушка КТ-28 имела длину ствола в 16,5 калибров. Начальная скорость 7-килограммового осколочно-фугасного снаряда составляла 262 м/с, 6,5-килограммового шрапнельного — 381 м/с.
Пушка устанавливалась в лобовой части главной башни в маске на цапфах. Максимальный угол возвышения пушки составлял +25°, склонения — −5°. Подъёмный механизм пушки — секторного типа, ручной.
Пушка КТ-28 предназначалась для борьбы с огневыми точками противника и небронированными целями, и вполне удовлетворяла возлагавшимся на неё задачам. Могущество же её бронебойного снаряда в силу невысокой начальной скорости было весьма низким. Надо сказать, что откровенная слабость пушки КТ-28 в борьбе с бронированными целями служила источником множества нареканий со стороны военных. Собственно, самими конструкторами танка пушка КТ-28 в качестве основного вооружения рассматривалась как вре́менная мера — впоследствии танки планировалось вооружать 76,2-мм универсальной танковой пушкой ПС-3. Однако по ряду причин её так и не удалось доработать до приемлемого уровня и запустить в производство.
Начиная с 1938 года и вплоть до окончания производства в 1940 году Т-28 вооружались новой 76,2-мм танковой пушкой Л-10. Пушка Л-10 имела ствол длиной в 26 калибров и бо́льшую в сравнении с КТ-28 начальную скорость (555 м/с), что позволяло её бронебойному снаряду пробивать броню толщиной до 50 мм на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали. Это существенно повысило боевые возможности танка, хотя по надёжности и удобству эксплуатации Л-10 ощутимо уступала КТ-28.[Л 17] Кроме новопроизводившихся машин, пушкой Л-10 перевооружались танки, поступавшие на Кировский завод для ремонта. Точных данных об общем количестве танков, вооружённых пушками Л-10, нет, однако по имеющимся данным можно предположить, что к 1941 году пушкой Л-10 были вооружены около 300 танков Т-28 (из примерно 450 имевшихся в наличии).

Не меня больше опыты интересуют.. А для этого надо книжку по Т-28 искать

Отредактированно Cobra (07.01.2018 12:00:50)

krysa

krysa написал:

#1236999
Сидоренко Владимир написал:
#1236972
Т.е. в реале она в то время на Чёрном море оказалась не нужна. Что и требовалось доказать

Вы серьезно считаете распределение единственной китобойной флотилии на ДВ доказательством?

В отсутствии других фактов - а они отсутствуют - да

krysa написал:

#1236999
Сидоренко Владимир написал:
#1236972
Китобою и нужна - кто ж спорит? Нужны ли нам китобои, да ещё в таких количествах?
Точнее, я понимаю, что у Советов глаза завидущие а руки загребущие, только вот в реале силёнок-то осилить всё не хватило. С чего бы хватило в альтернатиффе?

До войны 1700р с кита.Завод(береговой с 2мя китобоями по оценке ок 400тыс руб в год(Это норм расчет,норги у нас в районе Камчатки ок 200-300китов в год и добывали).Стоимость-ок 1,2млн норв крон.Переводя по курсу 30года- 322тыс дол,или 625тыс руб.
Вы серьезно?
Флотилию концессионеры из плавбазы и двух китобоев (б/у конечно) продали за теж деньги.
Силенок у Советов не хватило,потому что у...сь идеей фикс с тяжпромом,положив болт на все остальное.В войну в результате спам жрать пришлось.

Неужели советские руководители не видели этих цифр?
А насчёт того, что пришлось жрать в войну, то кто в начале 30-х ТОЧНО знал, что:
а) война начнётся 22.06.1941 г. и б) она начнётся для нас с такого обосрамса, а 20 тыс. наклёпанных танчегов ничем нам не помогут?

krysa написал:

#1236999
Сидоренко Владимир написал:
#1236972
Вот исходя из исторической практики я и говорю, что 500 15-узловых китобоев (а, впрочем, чего мелочиться - пусть будет 1000 30-узловых  ) на Чёрном море не получатся никак
Эти сраные киты должны быть востребованы экономикой страны. Если они востребованы - придумают и как их добывать, и китобои построят, и плавбазы. Если же не востребованы, то тогда ничего и не выйдет. А советская экономика - вещь очень специфическая. Вроде бы все понимают нужность чего-то, ан нет - не выходит и хоть тресни

Потому как окромя рекордов и тяжпрома(ну и зерна) на остальное административно положен болт.

Так не американцы нам такую экономику запилили

krysa написал:

#1236999
Если ФЛОТ (т.е. военные) начнут продавливать исходя из моб. потребностей,

А "флот" у нас знает какие у него будут мобпотребности через 10 лет?
Особенно в рамках нашей доктрины, ну там могучим ударом, малой кровью и непременно на чужой территории?

krysa написал:

#1236999
Сидоренко Владимир написал:
#1236972
Вы же здесь хотите административным произволом взять и на ровном месте создать китобойный флот, причём не для добычи китов на самом деле, а как мобзапас на войну

Я понимаю,тут модно спорить,забанив себя на гугле,но упс-в реале это было в планах пятилетки.Просто раскачались поздно,к войне.
А так конечно,плавбаза Слава с ее 80млн руб прибыли за рейс-это не для ловли китов,эт для СКР
Я в общем то ТС и писал выше-пока вы тратите деньги на ненужные в мирное время СКР с ТТХ уровня аглицких китобоев,я лучше закажу самих китобоев)

Это не наш метод

Сидоренко Владимир написал:

#1237389
В отсутствии других фактов - а они отсутствуют - да

Что то где то логика прихрамывает.Единственную флотилию отправили туда,где издержки меньше.Там вообще предлагали без ПБ,а береговым заводом обходится.
Но "меньше издержки" и "нерентабельно" -две разные вещи.

Сидоренко Владимир написал:

#1237389
Неужели советские руководители не видели этих цифр?

Владимир,я вас умоляю.Специалистов по вопросам языкознания в правительстве помню,экономистов или рыбаков-не особо.Решали аграрный вопрос и тяжпром.На остальное-положили почти.

Сидоренко Владимир написал:

#1237389
А насчёт того, что пришлось жрать в войну, то кто в начале 30-х ТОЧНО знал, что:
а) война начнётся 22.06.1941 г. и б) она начнётся для нас с такого обосрамса, а 20 тыс. наклёпанных танчегов ничем нам не помогут?

В начале 30 х партизанские базы закладывали и Киевский УР.Как вы думаете,при войсках противника под КиУР надои не упадут случайно?Где нить под Житомиром?

Сидоренко Владимир написал:

#1237389
Так не американцы нам такую экономику запилили

Вообще то они ,проклятые.Но по нашим заказам.

Сидоренко Владимир написал:

#1237389
А "флот" у нас знает какие у него будут мобпотребности через 10 лет?

Флоту не нужны корабли ОВР в военное время?СКР и ТЩ есть только для сопровождения боевых кораблей,тральщики отдали после войны в рыбфлот,старые ЭМ -добровольцы отплавали свое.

Сидоренко Владимир написал:

#1237389
Особенно в рамках нашей доктрины, ну там могучим ударом, малой кровью и непременно на чужой территории?

Эт когда уже решили,что сильнее всех.А строить надо с начала 30х

Отредактированно krysa (08.01.2018 19:03:54)

РыбаКит написал:

#1237463
85мм испытывались возкой, но не стрельбой- прочность погона не позволяла.

Прочность погона но не размеры башни? Я к чему спрашиваю. Башня аля Т-28 проще и дешевле чем от Т-34. И бронирование разумнее и для катера вполне достаточно и их вполне может делать какой нибудь цех на ССЗ. Благо их много не надо.

РыбаКит написал:

#1237463
85мм испытывались возкой, но не стрельбой- прочность погона не позволяла.

Для речных БКА и прибрежных КЛ предлагается создание корабельной башенной установки на базе башни Т-28. Объемы выпуска там не танковые. Делать их смогут и на ССЗ.
То есть первая серия башен стандартная чисто от Т-28 с 17-и калиберной пушкой. Крайне небольшая. Затем вторая серия будет вооружена 76 мм дивизионной пушкой длинной 30 калибров. Третья версия, с 1936 года получит орудие Ф-22 длинной 48 калибров. С 1939 пойдут паралельно прибрежные КЛ ПВО вооруженные 76 мм орудиями 34К.

При этом проект 1124 и 1125 будут предназначены для операций на мелководных реках или верховьях и средних течениях больших рек. А вот прибрежные КЛ смогут действовать в дельтах больших рек и у морских побережий....

Cobra написал:

#1237500
Третья версия, с 1936 года получит орудие Ф-22 длинной 48 калибров.

нафига козе баян?

Гаубицы в идеале.
1.дивизионок в любом полку как грязи,поэтому раз уж не 6 ка лошадей,то или дальнобойная пушка корпусного уровня или гаубица
2.Если крутой берег как стрелять то?В любом случае надо ччто то с переменным зарядом

Cobra написал:

#1237500
башни Т-28

Какой Т-28, мыж сапогов кастрировали и они камлают на новейшие Т-26 и сдувают пылинки с малочисленных БТ :-Р

Заинька написал:

#1237531
Какой Т-28,

Вы его башню видели? Вполне на ССЗ малой серией нечто подобное могут делать. А и кстати Т-28 можно малой серией и делать. Вот Т-35 явное излишество.Как и всевозможные танкетки и кстати БТ. А так ОБТ это Т-26. Средство усиления Т-28.

Cobra написал:

#1237536
кстати БТ

Не делать БТ=делать трейлеры, а это жаба. Так что танки усиления отпадут первыми. И, кстати, больше будет танкеток в старании сэкономить.

Заинька написал:

#1237538
БТ=делать трейлеры, а это жаба.

Надо бороться. Нам все равно нужны автобаты с тяжелыми грузовиками

Cobra написал:

#1237540
Лучше уж Т-26 делать

Нет.
Именно БТ. Армия и промышленность должна привыкнуть что танк это очень мощный движок.